ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В., при секретаре Клюевой И.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Луценко А.А.
и защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» Рейфер Г.М., представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.., и защитника адвоката Быстровой Г.Ю. (Коллегия адвокатов № 42/503 «Паритет» Кемеровской области – Кузбасса), представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г. ордер №... от .. .. ....г.., подсудимых Шторх О.И., Окуневой А.Б., представителя потерпевшего С.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шторх Олеси Ивановны, ....... судимой:
03.10.2019г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
20.11.2020г. освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Окуневой Анны Борисовны, .......
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шторх О.И. и Окунева А.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Так, .. .. ....г.., в вечернее время, не позднее 19.11 час., Шторх О.И. и Окунева А.Б., находясь около ТК ......., где Шторх О.И. из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, предложила Окуневой А.Б. совершить тайное хищение имущества из магазина ......., на что Окунева А.Б. ответила согласием, тем самым Шторх О.И. и Окунева А.Б. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, договорились, что совместно будут брать необходимые товары со стеллажей вышеуказанного магазина, складывая их в покупательскую тележку, а после чего перекладывая похищенные товары в пакеты, находящиеся при них, и по очереди следить за окружающей обстановкой, чтобы не быть замеченными и действовать по ситуации.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ......., .. .. ....г.., в период с 19.11 час. по 20.10 час., Шторх О.И. и Окунева А.Б., находясь в торговом зале ТЦ ......., действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их совместные действия приведут к достижению общего преступного результата, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь, осознавая, что их преступные действия не очевидны для других лиц, совместными действиями тайно умышленно похитили со стеллажей в торговом зале указанного магазина имущество - товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «.......», а именно:
- 1 пачку вафель «Коломенское» каприччио, весом 200 грамм, стоимостью 94 рубля 73 копейки за 1 пачку по розничной цене;
- 1 пачку вафель «Коломенское» со вкусом топленого молока, весом 200 грамм, стоимостью 94 рубля 73 копейки за 1 пачку по розничной цене;
- 3 плитки шоколада «RITTER SPORT» со вкусом клюква/орех, весом 100 грамм каждая, стоимостью 233 рубля 69 копеек за 1 штуку, на общую сумму 701 рубль 07 копеек по розничной цене;
- 3 плитки шоколада «VILLARS» швейцарский со вкусом ванили, весом 100 грамм каждая, стоимостью 557 рублей 89 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1673 рубля 67 копеек по розничной цене;
- 4 плитки шоколада «RITTER SPORT» со вкусом вафля/орех, весом 100 грамм каждая, стоимостью 336 рублей 84 копейки за 1 штуку, на общую сумму 1347 рублей 36 копеек по розничной цене;
- 2 плитки шоколада «Априори» горький 99% какао, весом 85 грамм каждая, стоимостью 526 рублей 31 копейка за 1 штуку, на общую сумму 1052 рубля 62 копейки по розничной цене;
- 2 плитки шоколада «NESTLE DAMAK BAKLAVA» с орехом, весом 60 грамм каждая, стоимостью 315 рублей 78 копеек за 1 штуку, на общую сумму 631 рубль 56 копеек по розничной цене;
- 1 флакон энзимной пудры «ТО MY SKIN» Pitaya&Vitamin С объемом 110 миллилитров, стоимостью 1042 рубля 11 копеек за 1 штуку по розничной цене, а всего на общую сумму 6637 рублей 85 копеек по розничной цене, которые Шторх О.И. и Окунева А.Б. сложили в пакеты, находящиеся при них. Затем, Шторх О.И. и Окунева А.Б. поочередно пересекли линию касс, не оплатив за вышеуказанные товары, тем самым похитив их. После чего, Шторх О.И. и Окунева А.Б. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым, своими действиями Шторх О.И. и Окунева А.Б. причинили ООО «.......» материальный ущерб на общую сумму 6637 рублей 85 копеек.
Подсудимая Шторх О.И. вину в предъявленном обвинении признала полностью, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать показания, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству прокурора, оглашены показания Шторх О.И., данные ею на предварительном следствии (том 1 л.д. 111-114, 147-149, том 2 л.д.51-53), где Шторх О.И. пояснила, что .. .. ....г.., в дневное время, она со своей знакомой Окуневой Анной гуляли на улице, когда она предложила Окуневой сходить в магазин ......., и помочь ей украсть нужные ей вещи, чтобы потом продать их, за это она пообещала заплатить Окуневой 1000 рублей, на что Окунева согласилась. Она сказала Окуневой что именно каждая из них будет делать, то есть брать будут шоколад и вафли, выносить товары будут в пакетах, которые были при них. Кроме этого они обсудили, что при хищении товара они будут следить за окружающей обстановкой, чтобы никто их не видел, на что Окунева согласилась. Затем они пошли в магазин ......., где Окунева взяла продуктовую тележку, с которой они стали ходить по различным отделам и выбирать товары, складывать их в тележку, в тележку они также положили их пакеты. Товар они сначала складывали в тележку, потом отходили в безлюдное место, и складывали товар в свои пакеты, оглядываясь по сторонам, чтобы никто их не заметил. Они брали шоколадки, вафли, а также она взяла себе пудру, сколько именно товара они взяли она не помнит. Они складывали в продуктовую тележку и другие товары, чтобы создать вид покупателей. По дороге к кассовой зоне, Окунева взяла свой пакет и пошла на кассу самообслуживания, а она пошла на обычную кассу, у которой оставила тележку с продуктами, которые они вместе с Окуневой туда положили и прошла мимо кассы на выход. Когда она проходила мимо магнитных рамок, то они не сработали. Выйдя на улицу, она села в такси, которое заранее вызвали, доехала до перекрестка, где в автомобиль села Окунева, и они поехали в ........ В такси Окунева отдала ей похищенные продукты, которые она позже продала на улице прохожим, которым не сообщала, что продукты похищены. Вырученные с продажи денежные средства она потратила на личные нужды. Она понимала, что совершает преступление, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения, но в тот момент ее это не остановило, так как ей нужны были денежные средства.
Подсудимая Окунева А.Б. вину в предъявленном обвинении признала полностью, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать показания, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству прокурора, оглашены показания Окуневой А.Б., данные ею на предварительном следствии (том 1 л.д. 118-121, 155-157, том 2 л.д.57-59), где Окунева А.Б. пояснила, что .. .. ....г.., в дневное время, она со своей знакомой Шторх Олесей гуляли на улице, когда Шторх сказала, что ей нужны денежные средства, и предложила в магазине ....... помочь ей украсть нужные ей вещи, чтобы потом продать их, за ее помощь она обещала ей 1000 рублей, на что она, Окунева, согласилась. Затем Шторх сказала ей что именно каждая из них будет делать, то есть брать будут шоколад и вафли, выносить товары будут в пакетах, которые были при них. Кроме этого они обсудили, что при хищении товара они будут следить за окружающей обстановкой, чтобы никто их не видел, на что она, Окунева, согласилась. Затем они пошли в магазин ....... где она взяла продуктовую тележку, с которой они стали ходить по различным отделам и выбирать товары, складывать их в тележку, в тележку они также положили их пакеты. Товар они сначала складывали в тележку, потом отходили в безлюдное место, и складывали товар в свои пакеты, оглядываясь по сторонам, чтобы никто их не заметил. Они брали шоколадки, вафли, а также Шторх взяла себе пудру, сколько именно товара они взяли она не помнит. Они складывали в продуктовую тележку и другие товары, чтобы создать вид покупателей. По дороге к кассовой зоне, она взяла свой пакет и пошла на кассу самообслуживания, а Шторх пошла на обычную кассу. На кассе самообслуживания она оплатила одну бутылку воды, после чего направилась на выход, не оплатив за товары, которые находились у нее в пакете. Когда она проходила мимо магнитных рамок, то они не сработали. Выйдя на улицу, она села в такси, которое заранее вызвали, и они поехали в ........ В такси она отдала Шторх похищенные продукты. Допускает, что похищенные ими продукты Шторх продала, кому именно - ей неизвестно. Позже Шторх передала ей 1000 рублей, которые она потратила на личные нужды. Она понимала, что совершает преступление, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения, но в тот момент ее это не остановило, так как она хотела помочь знакомой.
Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной виновность подсудимых Шторх О.И. и Окуневой А.Б. в предъявленном им обвинении.
Представитель потерпевшего С.А.А. суду пояснил, что работает в должности менеджера по обеспечению бизнеса в магазине ........ В ходе просмотра архива камер видеонаблюдения был установлен факт хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «.......», а именно .. .. ....г.., в вечернее время, около 19:10 час., в ТРК ....... зашли ранее неизвестные две женщины, у которых при себе были черные пакеты, женщины складывали в пакеты и тележки товары, затем вышли, не оплатив товары. В ходе проверки было установлено, что похищены вафли, шоколад, другие товары, всего на общую сумму 6637 рублей 85 копеек.
В настоящее время ущерб полностью возмещен, от исковых требований отказывается.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д. 4-14), объектом осмотра является торговый зал магазина ......., в ходе которого изъят CD-R диск с камер видеонаблюдения зв .. .. ....г.., который просмотрен, согласно протоколу просмотра (том 1 л.д. 128-134, 135-142).
При просмотре CD-R – диска, на котором записаны файлы с камер наблюдения магазина ....... за .. .. ....г.., видно, что в 19:11:04 час. в помещение магазина входит женщина № 1, которая одета в шапку бежевого цвета, куртку белого цвета, штаны из кож.зама черного цвета, кроссовки белого цвета, с пакетом черного цвета в руках, направляется к продуктовым тележкам. После чего, в 19:11:14 час. заходит женщина №2, которая одета в шапку черного цвета, куртку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, полусапоги черного цвета, с пакетом черного цвета в руках, проходит в торговый зал.
В 19:12:12 час. женщины появляются в зоне видимости, женщина №2 везет продуктовую тележку, в которой находится один пакет черного цвета, женщина №1 берет коробку конфет и кладет ее в тележку.
В 19:12:56 час. женщины появляются в зоне видимости, женщина №2 катит продуктовую тележку, в которой находится один пакет черного цвета, женщина №1 со стеллажа с косметическими средствами берет один флакон белого цвета, который кладет в продуктовую тележку, после чего женщины подходят к стеллажу с краской для волос, рассматривает его, на несколько секунд обе женщины присаживаются и из-за стеллажа их не видно, затем встают, продолжая рассматривать краску для волос.
В 19:27:10 час. женщины появляются в зоне видимости, женщина №2 катит продуктовую тележку, в которой находятся два пакета черного цвета, затем женщины рассматривают стеллаж с автотоварами. После чего, женщина №2 поворачивается к видеокамере спиной, закрывая тележку, а женшина №1 подходит к тележке с боку, они производят какие-то манипуляции с пакетами, после чего выходят с данного отдела.
В 19:35:52 час. женщины появляются в зоне видимости, женщина №2 катит продуктовую тележку, в которой находятся два пакета черного цвета и продукты. Женщина №1 подходит к стеллажу с вафлями и берет не менее 2-х упаковок вафель, которые кладет в продуктовую телегу. После чего, женщина №1 подходит к стеллажу с шоколадом, откуда берет не менее 7-ми маленьких плиток шоколада.
В 19:36:14 час. женщины появляются в зоне видимости, женщина №2 катит продуктовую тележку, в которой находятся два пакета черного цвета и продукты. Женщина №1 подходит к стеллажу с вафлями и берет не менее 2-х упаковок вафель, которые кладет в продуктовую телегу. После чего женщина №1 подходит к стеллажу с шоколадом, откуда берет не менее 7-ми маленьких плиток шоколада. После чего обе женщины обходят стеллаж с другой стороны, женщина №1 подходит к стеллажу с шоколадом и берет шоколад. В это время женщина №2 производит какие-то манипуляции с пакетом, из-за коробок действий не видно.
В 19:45:04 час. женщины появляются в зоне видимости, женщина №2 катит продуктовую тележку, в которой находятся два пакета черного цвета и продукты. Женщина №2 останавливается у стеллажа, рассматривает товар. После чего появляется женщина № 1 и сотрудник в униформе «Лента». Сотрудник магазина провожает женщину №1 до стеллажа и уходит. После чего женщины №1 и №2 скрываются за стеллажом на несколько секунд. После чего появляются, женщина №1 складывает продукты в черный пакет, который находится в продуктовой тележке, а женщина №2 поправляет данный пакет. Далее женщины скрываются за стеллажом, и производят какие-то манипуляции.
В 20:01:29 час. женщины появляются в зоне видимости, у обеих женщин продуктовая тележка. Женщина №1 в руках несет пакет черного цвета, после чего отдает свой пакет женщине №2, а сама забирает у женщины №2 пакет черного цвета из продуктовой тележки. Женщина №2 катит пустую продуктовую тележку черный пакет, женщина №1 катит продуктовую тележку с небольшим количеством продуктов и черный пакет. После чего женщины расходятся по разным сторонам.
В 20:09:23 час. в зоне видимости камеры видеонаблюдения расположена касса самообслуживания, где находится женщина №2, рядом стоит сотрудник в униформе «Лента», а также продуктовая телега, в которой лежит черный пакет. Женщина №2 покупает бутылку воды, расплачиваясь банковской картой, после чего пересекает кассовую зону, не оплатив товары, которые находятся в пакете в 20:10:16 час. направляется на выход из магазина.
В 20:02:45 час. в зоне видимости камеры видеонаблюдения расположены кассовые зоны, к кассе №9 подходит женщина № 1, достает банковскую карту, из пакета черного цвета выкладывает на конвейер продукты: 2 коробки конфет «коркунов», черную металлическую банку, желтую коробку, одну темную упаковку. После чего снова ставит черный пакет в продуктовую телегу, что-то смотрит в телефоне, при этом кассир не пробивает товар. Далее женщина №1 отказывается от покупки выложенных на конвейер продуктов, и в 20:07:36 час. направляется на выход из магазина, не оплатив товары, лежащие в пакете.
В 20:06:40 час. в зоне видимости камеры видеонаблюдения расположен выход из ТК «Лента», где появляется женщина №2, которая катит продуктовую тележку, после чего оставляет ее, вытаскивая оттуда черный пакет, и выходит из ТК. В 20:07:52 час. в зоне видимости появляется женщина № 1, с полным черным пакетом в руках, с ним она направляется на выход из ТК.
Участвующая в просмотре видеозаписи Шторх О.И. на представленных видеозаписях себя узнает под женщиной №1, под женщиной №2 узнает Окуневу А.Б. в момент совершения совместного хищения товаров в магазине ........ Вину признает.
Участвующая в просмотре видеозаписи Окунева А.Б. на представленных видеозаписях себя узнает под женщиной №2, под женщиной №1 узнает Шторх О.И. в момент совершения совместного хищения товаров в магазине ........ Вину признает.
Согласно протоколу выемки от .. .. ....г.. (том 1 л.д.34-101), у представителя потерпевшего С.А.А. были изъяты документы: ......., которые осмотрены, согласно протоколу осмотра (том 1 л.д. 102-107).
Действия подсудимых Шторх О.И. и Окуневой А.Б. каждой суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
.. .. ....г.. подсудимые Шторх О.И. и Окунева А.Б. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили товары из ТК ......., причинив ТК «.......» своими совместными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 6637 рублей 85 копеек.
Подсудимые Шторх О.И. и Окунева А.Б. совершили преступление по предварительному сговору группой лиц, так как заранее договорились о совершении преступления, распределили роли между собой и действовали во время совершения преступления согласованно.
Виновность подсудимых Шторх О.И. и Окуневой А.Б. полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями представителя потерпевшего на предварительном следствии, материалами дела, а также показаниями подсудимых, полностью признавших свою вину.
Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать вину подсудимых Шторх О.И. и Окуневой А.Б. доказанной.
При назначении наказания Шторх О.И. и Окуневой А.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные об их личностях, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Окуневой А.Б., обстоятельства отягчающие наказание у Шторх О.И., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
В соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого лица в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Шторх О.И. суд учитывает, что подсудимая Шторх О.И. вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и подробных показаний о совершенном ею преступлении, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ....... добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, .......
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как явку с повинной, суд признает объяснение, данное подсудимой Шторх О.И. до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.19-20).
При этом, в качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что Шторх О.И. на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 213,214).
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.
В действиях Шторх О.И. установлен рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Наказание ей должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
Суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 15 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шторх О.И. преступления. Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд не находит возможным назначение Шторх О.И. наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не находит оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Окуневой А.Б. суд учитывает, что подсудимая Окунева А.Б. не судима, вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и подробных показаний о совершенном ею преступлении, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, .......
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При этом, в качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что Окунева А.Б. на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 193,194).
В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимой Окуневой А.Б. с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимой Окуневой А.Б. правил ст.64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Окуневой А.Б. и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимым Шторх О.И. и Окуневой А.Б. в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях исправления Шторх О.И. и Окуневой А.Б., предупреждения совершения ими новых преступлений.
Учитывая данные о личности Шторх О.И. и Окуневой А.Б. суд считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.
Суд считает, что исправительного воздействия основного наказания будет достаточным для Шторх О.И. и Окуневой А.Б. и считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы им не назначать.
В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена Шторх О.И. и Окуневой А.Б. прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Шторх Олесю Ивановну в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Шторх Олесе Ивановне считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Шторх Олесю Ивановну не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Шторх Олесе Ивановне оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать виновной Окуневу Анну Борисовну в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Окуневой Анне Борисовне считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Окуневу Анну Борисовну не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Окуневой Анне Борисовне оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – .......
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья И.В. Рогова