ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В., при секретаре Прилепа Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Продченко Я.С., защитника - адвоката Бордун Н.Н., подсудимого Данилова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Данилова Александра Борисовича, ....... несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Данилов Александр Борисович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
.. .. ....г. в ....... Данилов Александр Борисович, находясь в ул.....г....., имея при себе банковскую карту ....... принадлежащую Л.И.А., снабженную системой безналичной оплаты, достоверно зная, что на данной банковской карте имеются денежные средства, не принадлежащие ему, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, решил совершить тайное хищение с банковского счета №..., открытого в ....... на имя Л.И.А., денежных средств и совершил покупки в различных торговых точках в ул.....г..... в течение неопределенного периода времени.
После чего, в соответствии со сформировавшимся преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты, эмитированной на имя Л.И.А. тайно, умышлено осуществил снятие наличных денежных средств и безналичные расчеты за товары, находясь в следующих торговых организациях:
-.. .. ....г. в ....... в банкомате банка ......., расположенном по адресу: ул.....г....., умышленно совершил снятие денежных средств в сумме 3500,0 рублей;
-.. .. ....г. в ....... в магазине .......», расположенном по адресу: ул.....г....., умышленно совершил бесконтактную оплату в сумме 612,0рублей;
- .. .. ....г. в ....... в магазине ....... расположенном по адресу: ул.....г....., умышленно совершил бесконтактную оплату в сумме 171,0рублей;
- .. .. ....г. в ....... в магазине ....... расположенном по адресу:ул.....г....., умышленно совершил бесконтактную оплату в сумме 626,44 рублей;
-.. .. ....г. в ....... в магазине «....... расположенном по адресу: ул.....г....., умышленно совершил бесконтактную оплату в сумме 449,99 рублей;
-.. .. ....г. в ....... в магазине ....... расположенном по адресу: ул.....г....., умышленно совершил бесконтактную оплату в сумме 330,30 рублей;
-.. .. ....г. в ....... в магазине .......», расположенном по адресу: ул.....г....., умышленно совершил бесконтактную оплату в сумме 869,80 рублей.
Тем самым Данилов А.Б. своими преступными действиями тайно похитил с банковского счета №..., открытого в ....... на имя Л.И.А., денежные средства на общую сумму 6559,53 рублей, принадлежащие последнему, причинив Л.И.А. значительный материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимый Данилов А.Б. в судебном заседании вину признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания при допросе в качестве подозреваемого (л.д.41-46), при проверке показаний на месте (л.д.48-52), которые были подтверждены подсудимым после их оглашения, из которых следует, что ....... .. .. ....г. он по просьбе Л.И.А. пошел в магазин, при этом Л.И.А. дал ему свою банковскую карту, пин-код которой Л.И.А. ранее сам ему сообщил. Когда возвращался с покупками домой, решил карту Л.И.А. не возвращать, а похитить с нее денежные средства, так как у него были финансовые трудности. Он пошел к банкомату по ул.....г..... и снял 3500,0 рублей. Около ....... вернулся домой и вернул карту Л.И.А.. В этот же день они гуляли с Л. и тот совершал покупки в магазинах, где расплачивался своей банковской картой. Около ....... он попросил у Л.И.А. его банковскую карту для того, чтобы продолжить хищение с нее денежных средств, под предлогом купить себе спиртное. Л.И.А. передал ему свою карту, он сходил в ....... по ул.....г....., где оплатил покупку на сумму 200,0 рублей банковской картой Л.И.А.. ....... .. .. ....г., пока Л.И.А. спал, пошел совершать покупки с банковской карты Л.И.А.: в магазине ....... по ул.....г..... на общую сумму около 800,0 рублей, двумя платежами; в магазине ....... по ул.....г..... на сумму около 600,0 рублей; в магазин ....... по ул.....г..... на сумму около 500,0 рублей; в магазине ....... по ул.....г..... на общую сумму около 1000,0 рублей двумя платежами. После пошел домой, Л.И.А. был дома и видел, что его банковскую карту он положил на комод в зале. Всего он похитил у Л.И.А. 6759,53 рублей.
Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами.
Из показаний потерпевшего Л.И.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.16-20,91-92), следует, чтоу него имеется банковская карта ....... №..., номер счета №..., с функцией бесконтактной оплаты. С .. .. ....г. он находился в гостях у своего знакомого Данилова по ул.....г...... ....... .. .. ....г. Данилов по его просьбе ходил в магазин с его банковской картой, пин-код которой Л.И.А. мог подсмотреть, когда он через банкомат вносил на свою карту денежные средства. Когда Данилов пришел из магазина, он не просил его вернуть ему карту. Данилов вскоре снова ушел, вернулся около ......., после чего они вместе пошли гулять, при этом его банковская карта находилась при нем. Все траты во время прогулки оплачивал он своей банковской картой. Когда около ....... вернулись домой, Данилов попросил у него банковскую карту, чтобы купить себе спиртное, он передал Данилову карту, но совершать иные покупки он ему не разрешал и лег спать. .. .. ....г. он целый день был дома у Данилова, при этом Данилова дома не было, где в это время была его банковская карта не знает, Данилов вернулся домой ....... .. .. ....г., когда ехал в автобусе, не смог расплатится за проезд, позвонил на горячую линию банка ....... и узнал, что счете его карты нет денежных средств. В отделение банка он взял выписку и обнаружил, что с его карты были совершены операции, которые он не производил, а именно: .. .. ....г. в ....... выдача наличных в сумме 3500,0 рублей; а .. .. ....г. покупки в магазинах на сумму: 612,0 рублей; 171,0 рубль; 626,44 рублей; 449,99 рублей; 330,30 рублей; 869,80 рублей. Всего у него было похищено 6559,53 рублей. Совершать данные покупки Данилову с его карты он не разрешал, не был уведомлен. Ущерб в размере 6559,53 рублей является для него значительным, .......
По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.
Свидетель Г.А.Б. при допросе .. .. ....г. (л.д.63-65), показал, что .. .. ....г. в ....... они с Даниловым совершали покупки в магазине ....... по ул.....г....., в магазине ....... по ул.....г....., в магазине ....... по ул.....г....., за которые расплачивался Данилов банковской картой.
.. .. ....г. у потерпевшего Л.И.А. изъяты: банковская карта №... банка .......», выписка по платежному счету №... (л.д.25-27), которые .. .. ....г. осмотрены, .......
Согласно протоколу осмотра предметов от .. .. ....г. осмотрены: сопроводительный лист банка ....... банковская выписка банка ....... по операциям о движении денежных средств по карте .......
Согласно протоколу осмотра предметов от .. .. ....г. осмотрен CD-R диск, в ходе осмотра которого установлено, что .......
Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, совокупность исследованных судом доказательств достаточны для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Действия подсудимого Данилова А.Б. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом, квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что Данилов А.Б., имея умысел на тайное хищение имущества Л.И.А., с корыстной целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения денежных средств, обнаружив наличие на счете Л.И.А. денежных средств, осуществил безналичные расчеты с банковской карты Л.И.А. на сумму 6559,53 рублей, при этих обстоятельствах квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Размер похищенных денежных средств 6559,53 рублей сомнений у суда не вызывает, подтверждается показаниями потерпевшего, выпиской по банковской карте, исходя из требований уголовного закона, исходя из стоимости похищенного, материального положения потерпевшего Л.И.А., ежемесячный доход которого состоит из пенсии по инвалидности и составляет 14000,0 рублей, иного дохода не имеет, при таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ....... а также обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Данилову А.Б. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний и объяснений, ......., полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.......
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Оснований для применения к назначенному наказанию ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Данилов А.Б. и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Наказание Данилову А.Б. суд назначает в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного; в то же время, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Данилову А.Б. наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения с испытательным сроком, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
Основное наказание, назначенное подсудимому достаточно для его исправления, в связи с чем, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, суд, в целях исполнения приговора, оставляет избранную в отношении Данилова А.Б. меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Л.И.А. на сумму 6559,53 рублей о взыскании с подсудимого Данилова А.Б. имущественного ущерба, причиненного преступлениями, следует прекратить в связи с добровольным возмещением имущественного ущерба.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Данилова Александра Борисовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Данилову Александру Борисовичу считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Данилова Александра Борисовича обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Данилову Александру Борисовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по гражданскому иску Л.И.А. о взыскании с Данилова Александра Борисовича имущественного ущерба, причиненного преступлением 6559,53 рублей прекратить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: .......
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Т.В.Белова