ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю., при секретаре Свиридовой С.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Бера А.А., защитника - адвоката Нестерова А.Д., подсудимого Кольмайера В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кольмайера Владимира Федоровича, ....... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Кольмайер Владимир Федорович совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Так, .. .. ....г. в утреннее время Кольмайер В.Ф., будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 22.04.2016, вступившего в законную силу 30.05.2016, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП - управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.3 ст.32.7 Кодекса РФ об АП, согласно ст.4.6 Кодекса РФ об АП, считающийся подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством - погрузчиком ....... в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (в редакции на момент совершения преступления), осознавая, что управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление другим механическим транспортным средством - погрузчиком ......., в процессе передвижения на нем по дороге общего пользования, до момента пресечения его преступных действий сотрудниками ГИБДД по ул.....г....., где в ........ .. .. ....г. Кольмайер В.Ф. был отстранен от управления транспортным средством и на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кольмайер В.Ф., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (в редакции на момент совершения преступления) в ....... ответил отказом, то есть у Кольмайер В.Ф. установлено состояние опьянения, согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ.
Подсудимый Кольмайер В.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Кольмайера В.Ф., данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что в .. .. ....г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Однако водительское удостоверение не сдал, о его утрате не заявлял, штраф не оплачивал. Имеет водительское удостоверение тракториста-машиниста ......., срок действия в настоящее время просрочен, но он им пользовался. .. .. ....г. около ........, передвигаясь на арендованном погрузчике (трактор) ....... был остановлен сотрудниками ГИБДД по ул.....г..... для проверки документов, где предоставил документы на погрузчик и водительское удостоверение тракториста-машиниста с истекшим сроком действия. Он был сотрудниками ГИБДД отстранен от управления транспортным средством, поскольку сотрудники ГИБДД указали на имеющиеся у него признаки опьянения: резкое покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, о чем был составлен протокол. При прохождении освидетельствования с помощью специального технического средства алкотестера, прибор показал содержание алкоголя 0,000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения установлено не было. Однако от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении по ул.....г..... он отказался, так как не видел в этом смысла, поскольку был уверен, что алкоголь не употреблял и не хотел тратить время, о чем пояснил сотрудникам ГИБДД, все действия фиксировались на видеокамеру. Были составлены процессуальные документы, в которых он поставил свои подписи (л.д.75-79).
Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается показаниями свидетелей.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.
Свидетель Д.А.В. показывал, что в его должностные обязанности входит проверка административного материала, его хранение, контроль за внесением в базу данных административных материалов, контроль за работой инспекторов. Административный материал в отношении Кольмайера В.Ф. был изъят у него дознавателем, и содержал: диск с видеозаписью, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; мягкий чек «.......» с результатом освидетельствования; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол об изъятии вещей и документов; рапорт инспектора ГИБДД; заявление о передаче транспортного средства; список правонарушений (л.д.31-32).
Свидетели Г.В.С. и Е.С.В. показывали, что .. .. ....г. находились на дежурстве в составе экипажа, когда около ....... напротив здания №... по шоссе ул.....г..... было остановлено движущееся транспортное средство - погрузчик ......., водитель которого представился как Кольмайер В.Ф., предъявил водительское удостоверение тракториста - машиниста, срок действия которого на момент проверки был просрочен. В ходе общения с водителем были установлены признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, он был отстранён от управления транспортным средством. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического устройства, на что Кольмайер В.Ф. после разъяснения ему его прав, согласился, результат проведенного анализа составил 0,00 мг/л, о чем составлен акт освидетельствования. Но так как имелись основания полагать, что водитель Кольмайер В.Ф. находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель Кольмайер В.Ф. ответил отказом. Были составлены процессуальные документы, административный протокол, где Кольмайер В.Ф. поставил свои подписи, вся процедура была зафиксирована на видео. Кроме того, было установлено, что Кольмайер В.Ф. ранее был лишен права управления (л.д.55-58,59-62).
Свидетель П.Ю.Н. показывал, что .. .. ....г. в утреннее время позвонила ....... Р.Т.И. и попросила съездить на ул.....г....., и забрать ее транспортное средство - погрузчик ......., которые ранее дала в аренду на одни сутки Кольмайеру В.Ф. Он приехал на место, где уже была Р.Т.И., предъявил свое водительское удостоверение тракториста-машиниста и забрал погрузчик. В ходе разговора с сотрудниками ГИБДД ему стало известно, что Кольмайер имеет просроченное водительское удостоверение тракториста-машиниста, отказался от законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, в отношении Кольмайера был составлен административный протокол (л.д.63-64).
Свидетель Р.Т.И. показывала, она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется техника, в том числе и транспортное средство погрузчик ........ Для подработки по заказам она приглашала Кольмайера В.Ф., у него имеется водительское удостоверение тракториста-машиниста, претензий к нему не было. В начале .. .. ....г. предложила Кольмайеру В.Ф. подработку по заказу, в связи с чем, .. .. ....г. в утреннее время Кольмайер забрал транспортное средство - погрузчик ....... для выполнения заказа. По внешнему виду он находился в трезвом состоянии, запаха алкоголя от него не исходило, вел он себя как обычно, ничего подозрительного в его поведении не было. Около ....... позвонил Кольмайер и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД ул.....г....., необходимо предъявить документы на транспортное средство. В ходе беседы с сотрудником ГИБДД ей стало известно о том, что у Кольмайера срок действия водительского удостоверения тракториста-машиниста просрочен. Транспортное средство забрал ее родственник. Позже Кольмайер рассказал, что его остановили сотрудники ГИБДД, пригласили в служебный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,000 мг/л, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что он ответил отказом. О том, что у Кольмайера срок действия водительского удостоверения тракториста-машиниста был просрочен ей известно не было (л.д.66-68).
Кроме того, виновность Кольмайера В.Ф. в предъявленном обвинении, подтверждается следующими доказательствами:
-рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от .. .. ....г., согласно которому .. .. ....г. по ул.....г..... водитель Кольмайер В.Ф. управлял транспортным средством с признаками опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. При проверке по оперативно-справочным учетам Госавтоинспекции установлено, что Кольмайер В.Ф., в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об АП, считается подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное административное правонарушение, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.3);
-протоколом выемки от .. .. ....г., согласно которому у свидетеля Д.А.В. из административного материала в отношении Кольмайера В.Ф. изъяты: диск с видеозаписью от .. .. ....г.; протокол №... об административном правонарушении от .. .. ....г.; протокол №... об отстранении от управления транспортным средством от .. .. ....г.; Акт ул.....г..... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от .. .. ....г.; мягкий чек «Drager» с результатом освидетельствования; протокол №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от .. .. ....г.; протокол об изъятии вещей и документов от .. .. ....г.; рапорт инспектора ГИБДД; заявление о передаче транспортного средства; список правонарушений (л.д.34-36);
-протоколом осмотра документов от .. .. ....г. (л.д.37-54), согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств материалы административного правонарушения в отношении Кольмайера В.Ф.:
рапорт инспектора ГИБДД об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в отношении Кольмайера В.Ф. (л.д.41);
протокол №... об административном правонарушении, составленный .. .. ....г. в ....... согласно которому Кольмайер В.Ф. .. .. ....г. по ул.....г....., являясь водителем транспортного средства управлял им, находясь в состоянии опьянения, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.42);
протокол №... об отстранении от управления транспортным средством, составленным .. .. ....г. в ....... согласно которому .. .. ....г. в ....... на основании ст.27.12 Кодекса РФ об АП Кольмайер В.Ф. отстранен от управления транспортным средством – погрузчиком ......., так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.43);
результат анализа от .. .. ....г. водителя Кольмайера В.Ф., согласно которому в отношении Кольмайера В.Ф. .. .. ....г. в ........ проведено освидетельствование, результат - 0,000 мг/л (л.д.44);
акт №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от .. .. ....г., согласно которому у водителя Кольмайера В.Ф., .. .. ....г. в ........ при помощи технического средства, состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора - 0,000 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.45);
протокол №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный .. .. ....г. в ....... согласно которому Кольмайер В.Ф. при наличии признаков опьянения, отказался от медицинского освидетельствования, о чем указал собственноручно (л.д.46);
протокол №... о задержании транспортного средства, составленный .. .. ....г. в ....... согласно которому к транспортному средству - погрузчику ......., которым управлял Кольмайер В.Ф., применен блокиратор (л.д.47);
заявление от П.Ю.Н., согласно которому .. .. ....г. в ....... по ....... сотрудниками ГИБДД ДПС 845 под его управление передано транспортное средство - погрузчик ......., принадлежащий Р.Т.И.;
распечатка сведений о правонарушениях, согласно которым Кольмайер В.Ф. привлекался к административной ответственности, в том числе по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП (л.д.50);
-рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ул.....г..... от .. .. ....г., согласно которому в период дежурства .. .. ....г. с ........ в составе наряда ДПС №..., в ........ по ул.....г....., остановлено транспортное средство – погрузчик ......., у водителя выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Водитель от управления транспортным средством отстранен, при освидетельствовании с согласия Кольмайера В.Ф. на месте, показания прибора составила 0,00 мг/л, после чего на требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, в связи с наличием признаков опьянения, Кольмайер В.Ф. ответил отказом, составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП (л.д.13);
-копией протокола об изъятии вещей и документов от .. .. ....г., согласно которому .. .. ....г. в ........ по ул.....г..... инспектором ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку у Кольмайера Владимира Федоровича, .. .. ....г. г.р., изъято удостоверение тракториста-машиниста ул.....г..... от .. .. ....г. на имя Кольмайера В.Ф. (л.д.14);
-копией удостоверения тракториста-машиниста код ул.....г..... на имя Кольмайера Владимира Федоровича, .. .. ....г. г.р., уроженца ул.....г....., дата выдачи .. .. ....г., действительно до .. .. ....г. (л.д.16);
-карточкой операции с ВУ на водителя, согласно которой Кольмайеру В.Ф. .. .. ....г. выдано водительское удостоверение категория ....... серия и номер ул.....г....., действительное до .. .. ....г. (л.д.17);
-карточкой самоходной машины г/н №..., согласно которой владельцем самоходной машины является Р.Т.И., что также подтверждается ....... (л.д.18-21);
-копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 22.04.2016, вступившего в законную силу 30.05.2016, согласно которому Кольмайер Владимир Федорович, .. .. ....г. г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.26);
- справкой инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ул.....г....., согласно которой при проверке по федеральной информационной системе(ФИС ГИБДД-М) установлено, что Кольмайер Владимир Федорович имеет водительское удостоверение ул.....г..... категории ....... которое он получил .. .. ....г., сроком действия до .. .. ....г., ранее лишен права управления транспортными средствами .. .. ....г., срок лишения права управления приостановлен .. .. ....г., после изъятия удостоверения тракториста машиниста срок лишения права управления транспортными средствами возобновлен с .. .. ....г.; считается подвергнутым до .. .. ....г.; штраф в размере 30000 руб. не оплачен, дата окончания исполнения постановления в части оплаты штрафа .. .. ....г. (считается подвергнутым административному наказанию до .. .. ....г.); .. .. ....г. совершил административное правонарушение по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, в действиях Кольмайера В.Ф. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.27-28);
-протоколом осмотра диска от .. .. ....г., согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью процедуры освидетельствования водителя транспортного средства - погрузчика ....... Кольмайера В.Ф., согласно которому на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кольмайер В.Ф. ответил отказом (л.д.51-54).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого Кольмайера В.Ф. в предъявленном обвинении, доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено. Показания свидетелей получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, протоколы следственных действий также полностью отвечают требованиям УПК РФ.
Действия Кольмайера В.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
О виновности Кольмайера В.Ф. в преступлении свидетельствуют его показания, согласно которым он, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя транспортным средством, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложенного ему сотрудниками ГИБДД ввиду наличия у него признаков опьянения.
Показания Кольмайера В.Ф. полностью согласуются с показаниями свидетелей Г.В.С. и Е.С.В., установивших факт управления Кольмайером В.Ф. .. .. ....г. транспортным средством - погрузчиком ....... в состоянии опьянения, с учетом пункта 2 примечания к ст.264 УК РФ, а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, процессуальными документами, в которых Кольмайер В.Ф. поставил свои подписи.
Процедура отстранения Кольмайера В.Ф. от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование осуществлено должностным лицом - инспектором ГИБДД с применением видеозаписи, в связи с чем, участие понятых не требовалось.
Требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования суд признает законным, поскольку из показаний свидетелей Г.В.С. и Е.С.В. следует, что у Кольмайера В.Ф. имелись признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно пункту 2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст.264.1 УК РФ, признается не только лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих опьянение веществ при определенной концентрации, но и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законом.
Поскольку Кольмайер В.Ф. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то он, в соответствии с указанным примечанием, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ранее будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, что подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области от 22.04.2016, вступившего в законную силу 30.05.2016.
Поскольку после вступления постановления мирового судьи от 22.04.2016 в законную силу Кольмайером В.Ф. требования законодательства не выполнены - его водительское удостоверение не сдано в отделение ГИБДД в установленный законом срок, следовательно, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Кольмайером В.Ф. не исполнено в установленном законом порядке, в связи с чем, на момент совершения настоящего преступления, он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. Кроме того, истечение срока действия водительского удостоверения не освобождает Кольмайера В.Ф. от обязанности исполнения вышеуказанного административного наказания и сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий такое наказание (л.д.27-28).
Соблюдение процедуры отстранения Кольмайера В.Ф. от управления транспортным средством, разъяснения процедуры освидетельствования, подтверждены соответствующими протоколами, надлежаще оформленными в порядке Кодекса РФ об АП, с видеозаписями указанных процессуальных действий, при этом в протоколе №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от .. .. ....г. Кольмайер В.Ф. собственноручно указал, что отказывается от медицинского освидетельствования (л.д.46).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Кольмайера В.Ф., .......
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кольмайеру В.Ф. суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, .......
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначает наказание Кольмайеру В.Ф. в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку полагает, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания и исправлению Кольмайера В.Ф.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.
Оснований для избрания меры пресечения в отношении Кольмайера В.Ф. суд не усматривает.
Судом установлено, что Кольмайер В.Ф. совершил настоящее преступление в состоянии опьянения, управляя другим механическим транспортным средством - погрузчиком .......
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства - погрузчика ....... является Р.Т.И., поэтому указанное транспортное средство конфискации в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не подлежит.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать виновным Кольмайера Владимира Федоровича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Кольмайера Владимира Федоровича - не избирать.
Вещественные доказательства: ....... хранить в материалах дела весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья О.Ю. Девятиярова