ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г.Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю., при секретаре Свиридовой С.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Бера А.А., защитника - адвоката Бордун Н.Н., подсудимого Розе А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Розе Александра Владимировича, ....... судимого:
-06.08.2025 приговором мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства условно, с испытательным сроком 6 месяцев;
-13.11.2025 приговором мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (четыре преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства условно, с испытательным сроком 9 месяцев; приговор от 06.08.2025 постановлено исполнять самостоятельно;
-09.12.2025 приговором мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства; приговоры от 06.08.2025, 13.11.2025 постановлено исполнять самостоятельно;
-05.02.2026 приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 06.08.2025. 13.11.2025), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.12.2025) к 11 месяцам ограничения свободы (отбытого срока наказания не имеет);
обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, установил:
Розе Александр Владимирович совершил четыре мелких хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, .. .. ....г. около ........ Розе А.В., .. .. ....г. г.р., будучи ранее на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.11.2025, вступившего в законную силу 02.12.2025, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1000 руб., но не более 2500 руб. и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., находясь в торговом зале магазина «.......» ООО «....... расположенном по ул.....г....., в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно, путем свободного доступа взял товары со стеллажа, а именно: .......
.. .. ....г. около ....... Розе А.В., .. .. ....г. г.р., будучи ранее на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.11.2025, вступившего в законную силу 02.12.2025, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1000 руб., но не более 2500 руб. и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., находясь в торговом зале магазина «.......» ООО «....... расположенном по ул.....г....., в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно, путем свободного доступа взял товары со стеллажа, а именно: .......
.. .. ....г. около ........ Розе А.В., .. .. ....г. г.р., будучи ранее на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.11.2025, вступившего в законную силу 02.12.2025, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1000 руб., но не более 2500 руб. и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., находясь в торговом зале магазина «.......» ООО «.......», расположенном по ул.....г....., в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно, путем свободного доступа взял товары со стеллажа, а именно: .......
.. .. ....г. около ....... Розе А.В., .. .. ....г. г.р., будучи ранее на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.11.2025, вступившего в законную силу 02.12.2025, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1000 руб., но не более 2500 руб. и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., находясь в торговом зале магазина ....... положенном по ул.....г....., в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно, путем свободного доступа взял товары со стеллажа, а именно: .......
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Розе А.В. по четырем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, с которым Розе А.В. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Представители потерпевших ООО «.......» К.Е.А., ООО «.......» С.М.Ю., ООО «....... П.О.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения (т.2 л.д.81-87, 84-86, 87-89).
Действия Розе А.В. по каждому из четырех преступлений (от .. .. ....г. около ........; .. .. ....г. около ........; .. .. ....г. около ........; .. .. ....г.) суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания Розе А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, который .......
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Розе А.В. по каждому из четырех преступлений, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, .......
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, назначает подсудимому наказание по каждому из четырех преступлений в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого.
Оснований для применения при назначении наказания Розе А.В. ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ видов наказаний.
05.02.2026 Розе А.В. осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 06.08.2025. 13.11.2025), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.12.2025) к 11 месяцам ограничения свободы;
Преступления по настоящему приговору совершены подсудимым до постановления приговора от .. .. ....г., в связи с чем, окончательное наказание Розе А.В. следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
При этом, поскольку отбытого наказания по приговору от .. .. ....г. Розе А.В. не имеет, то и оснований для его зачета в окончательное наказание у суда не имеется.
Оснований для избрания меры пресечения подсудимому Розе А.В. до вступления в законную силу приговора суд не усматривает.
Гражданские иски о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, ......., обязан возместить его в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Розе Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г. около ........), и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
Признать Розе Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г. около ........), и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
Признать Розе Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г. около ....... и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
Признать Розе Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г.), и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Розе Александру Владимировичу наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы, установив ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Новокузнецкий городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Розе Александра Владимировича являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 05.02.2026, окончательно назначить наказание Розе Александру Владимировичу в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев ограничения свободы, установив ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Новокузнецкий городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Розе Александра Владимировича являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Розе Александру Владимировичу не избирать.
Взыскать с Розе Александра Владимировича, .......
.......
.......
.......
Вещественные доказательства по делу: ....... – хранить в материалах дела весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, и не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья О.Ю. Девятиярова