ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Яшма» к ФИО1 о взыскании денежных средств установил:
истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Яшма» и ФИО1 был заключен договор аренды недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязанность ФИО1 по оплате задолженности по коммунальным платежам, возникшей в период действия договора сохранена и подлежала исполнению после расторжения договора. Стороны согласовали размер задолженности, определив срок её погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а также согласовали неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным платежам составляет 138252,38 рублей. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по коммунальным платежам в размере 138252,38 рублей, неустойку на день вынесения решения суда и неустойку по день погашения суммы долга в размере 138252,38 рублей, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судом дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Яшма» и ФИО1 был заключен договор аренды недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Яшма» и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, при этом обязанность ФИО1 по оплате задолженности по коммунальным платежам, возникшей в период действия договора сохранена и подлежала исполнению после расторжения договора. Также стороны согласовали размер задолженности, определив срок её погашения до ДД.ММ.ГГГГ и согласовали неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно приложенным документам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по коммунальным платежам составляет 138252,38 рублей.
Поскольку ответчиком сумма задолженности не оспорена, с ФИО1 в пользу ООО «Яшма» подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам составляет 138252,38 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В исковом заявлении истец указал, что ответчик в установленный соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок задолженность по коммунальным платежам не погасил, в связи с чем, у него имеется право на взыскание неустойки.
Истец просил взыскать неустойку на день вынесения решения суда и неустойку по день погашения суммы долга.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294477,57 рублей, из расчета 138252,38 рублей х 1% х 213 дней = 294477,57 рублей.
При этом суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку ответчик ходатайств о её применении не заявлял, а кроме того задолженность ответчика возникла при занятии им предпринимательской деятельности, при наличии у него ранее статуса индивидуального предпринимателя.
Принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств в размере 138252,38 рублей.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются на сумму 20000 рублей.
Учитывая характер и степень сложности дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой и соответствует объему проделанной работы, оснований для их взыскания в меньшем размере не имеется.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, уплаченные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Яшма» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Яшма» (ИНН №) задолженность по коммунальным платежам в размере 138252,38 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294477,57 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга в размере 1% в день, начисленных на сумму остатка основного долга (138252,38 рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Ершов