РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Владивосток
Первореченский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого получило повреждение транспортное средство Тойота Платз, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ей на праве собственности. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП составила 166100 рублей. В период с 12.11.2025 по 20.06.2026 истец обращалась к ответчику с требованием о компенсации причиненного ущерба, вместе с тем, ответчик требования не исполнил. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 166100 рублей, расходы на проведение экспертизы 8000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 6223 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился, признал их в полном объеме, о чем подал соответствующее заявление. После разъяснения судом последствий признания иска поддержал свое заявление, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Сообщил, что заявление о признании иска дано им добровольно. Считал, что все требования истца без исключения обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приняв во внимание признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, полагал их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд с учетом норм действующего законодательства, считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 0522№) в пользу ФИО2 (паспорт 0513№) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 166100 рублей, расходы на оплате услуг эксперта 8000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 6223 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.М. Щербак