ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Базаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки прав требования, установил:
Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между ООО «МКК Кредит Лайн» и ООО «МК-Мобайл» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа. С целью ускорения поступления денежных средств и снижения рисков неполучения исполнения по обязательствам со стороны должника ООО «МКК «Кредит Лайн» осуществляет уступку прав ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемной линии ФИО1 с использованием сервиса «Paylate - доверительная оплата». ФИО1 принял требование получить от ООО «МК-Мобайл» в собственность денежные средства в сумме 400000 рублей. Договор заключен и подписан с использованием простой электронной подписи в сети интернет.
Ответчик условия договора цессии надлежащим образом не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности договору цессии составляет 824582,63 рублей. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399998 рублей, задолженность по плате за предоставление рассрочки 329202 рубля, неустойка в сумме 68400 рублей, штраф в размере 26982,63 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21491,65 рубль рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения и неявкой адресата.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании, между ООО «МКК Кредит Лайн» и ООО «МК-Мобайл» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа. С целью ускорения поступления денежных средств и снижения рисков неполучения исполнения по обязательствам со стороны должника ООО «МКК «Кредит Лайн» осуществляет уступку прав ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемной линии ФИО1 с использованием сервиса «Paylate - доверительная оплата». ФИО1 принял требование получить от ООО «МК-Мобайл» в собственность денежные средства в сумме 400000 рублей..
Договор займа подписан в электронном виде со стороны должника посредством простой электронной подписи.
В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату денежных средств, в результате чего за период времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 824582,63 рубля.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 указанной статьи Кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 указанной статьи Кодекса).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Общая сумма задолженности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 824528,62 рубля.
Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований, ответчик не представил.
Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Каких-либо документов, подтверждающих наличие задолженности в меньшем, чем заявлено размере, в нарушение требований ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не оспорена сумма задолженности, свой расчет не представлен, суд берет за основу расчет задолженности, представленный истцом.
Поскольку ответчик обязанности по возврату денежных средств не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, исковые требования ООО «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки прав требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 21491,65 рубль.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки прав требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Кредит Лайн» (ИНН №) задолженность по договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 824528,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21491,65 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Ершов