Дело №2-345/2026
УИД 04RS0004-01-2026-000417-54
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г.Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Ринчино Е.Н., при секретаре судебного заседания Зарубиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора, Гусиноозерского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия к Тимофееву П.Ю. о признании недействительным образования земельных участков, истребовании из чужого незаконного владения, внесении сведений в ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия с исковым заявлением к Тимофееву П.Ю. о признании недействительным образования земельного участка с кадастровым номером №, истребовании из чужого незаконного владения Тимофеева П.Ю. части земельного участка, пересекающего береговую полосу озера Гусиное на площади <данные изъяты> кв.м., исключении пересечения с береговой полосой озера Гусиное и установлении местоположения земельного участка с кадастровым № на площади <данные изъяты> кв.м. в границах с новыми координатами.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением с делом № по указанному иску объединено гражданское дело № по иску Гусиноозерского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия к Тимофееву П.Ю., в котором истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения Тимофеева П.Ю. в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым №, пересекающий береговую полосу озера Гусиное на площади <данные изъяты> кв.м. в федеральную собственность в указанных в иске координатах, внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности Тимофеева П.Ю. на земельный участок с кадастровым №, внести в ЕГРН изменения в части площади земельного участка с кадастровым №, изменив его площадь с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. и установить новые координаты, признать недействительным образование земельного участка с кадастровым № и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Тимофеева Т.М.
В судебном заседании представитель истцов Ванкеева Е.Б. требования поддержала по доводам исков, просила удовлетворить.
Материальный истец Межрегиональное территориальное управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ответчик Тимофеев П.Ю., третьи лица администрация МО «Селенгинский район», администрация МО СП «Гусиное Озеро», Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Управление Росреестра по Республике Бурятия, Тимофеева Т.М., Багайникова М.Б., Балданова Г.Б., Цыдыпова Е.Д., действующая в своих интересах и в интересах Ц. в судебном заседании отсутствовали, будучи надлежаще уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия по доверенности Анучина Е.О., третье лицо Цыдыпова Е.Г., просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика Тимофеева П.Ю., третьего лица Тимофеевой Т.М. по доверенностям Соколова Н.М. просила об отложении судебного заседания. В удовлетворении ходатайства судом отказано в виду непредставления доказательств уважительности причин неявки.
Руководствуясь положениями частей 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика Тимофеева П.Ю., третьего лица Тимофеевой Т.М. по доверенностям Соколова Н.М. исковые требования не признала, пояснила, что земельный участок образован в 1950-х годах, был предоставлен задолго до вступления в силу Земельного кодекса РФ. На участке имеется дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Впоследствии образован земельный участок с кадастровым №, а в дальнейшем разделен на участки с кадастровыми № и №. Истцами пропущен срок исковой давности, поскольку, как она полагает, прокуратура неоднократно проводила проверки деятельности местной администрации, и если имелись нарушения в предоставлении участков, они должны были быть выявлены. Просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Тимофеева Т.М. суду показала, что земельный участок был приобретен в 2020 году ее супругом, визуально кромка воды находилась примерно в 22 метрах от границы участка. В настоящее время река, вытекающая из озера Гусиное, перекрыта, уровень воды поднимается. Разделение участка на два произвели по требованию Администрации, должно было измениться назначение участка, но в 2025 году им сказали, что менять ничего не нужно. В настоящее время на участке № расположены реконструированный дом площадью <данные изъяты> кв.м., баня площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке № –беседка.
Третье лицо Цыдыпова Е.Д., действующая от своего имени и в интересах Ц., суду пояснила, что изначально на земельном участке был построен дом родителями ее супруга Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруг жил в этом доме с детства. Супруг умер в ДД.ММ.ГГГГ году, его отец Д. умер позже, матери супруга на тот момент в живых уже давно не было. После их смерти дом был заброшен. Наследство не оформляли. В ДД.ММ.ГГГГ году ее дочь Г. начала восстанавливать документы, заново оформила на себя право собственности на землю и дом, выкупала участок у администрации. Затем между нею и дочерью была совершена сделка купли-продажи недвижимости под материнский капитал, в ДД.ММ.ГГГГ году она подарила дочерям по ? доли, в ДД.ММ.ГГГГ году дом с земельным участком продали Тимофееву. Как она помнит, дом Б-х. находился метрах в 30 от воды, а забор-в метрах 10 или меньше.
Управление Росреестра по Республике Бурятия в отзыве на исковое заявление указывает, что по сведениям, содержащимся в ФГИС ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано право собственности Тимофеева П.Ю., возникшее на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись №.
Указанный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым №, который, в свою очередь, снят с государственного кадастрового учета с ДД.ММ.ГГГГ и в отношении которого зарегистрировано право собственности Тимофеева П.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание, местоположения границ земельных участков либо указание на документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.
Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами, могут находиться в частной собственности.
В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат приватизации земельные участки общего пользования.
Согласно пункту 8 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся, в том числе водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (ч. 1 ст. 5, п. 3 ч. 2 ст. 5, ч. 3 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации определяет, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).
Согласно части 4.1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).
В силу части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.
В соответствии с частью 8 той же статьи каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
Частью 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещена приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> и земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> принадлежат на праве собственности Тимофееву П.Ю., кадастровые номера присвоены земельным участкам ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Тимофеева П.Ю. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные земельные участки образованы из земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, собственником которого являлся Тимофеев П.Ю., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.
Ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО «Селенгинский район» № Г. в аренду был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу<адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного постановления между Администрацией МО «Селенгинский район» и Г. заключен договор аренды земельного участка №б от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Администрации МО «Селенгинский район» от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок предоставлен Г. в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Селенгинский район» и Г. заключен договор купли-продажи земельного участка.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок на праве собственности был зарегистрирован за Г.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок за Ли (Цыдыповой) Е.Д. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения долей на жилой дом и земельный участок Цыдыпова Е.Д. подарила дочерям Э., Г., Ц. по ? доле каждой от принадлежащих дарителю на праве собственности жилого дома и земельного участка по <адрес>
Право собственности продавцов Цыдыповой Е.Д., Ц., Э., Г. на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения долей на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ продавцы Цыдыпова Е.Д., действующая за себя и как законный представитель Ц., Э., Г. продали покупателю Тимофееву П.Ю. здание по <адрес>-жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. по тому же адресу. Государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ситуационному плану, представленному Управлением Росреестра по <адрес> в адрес Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры, площадь пересечения с береговой полосой земельного участка № составляет <данные изъяты> кв.м., площадь оставшейся части <данные изъяты> кв.м.
Координаты пересечения
Координаты оставшейся части
№ x y
№ x y
МСК-03
МСК-03
1
№
№
1
№
№
2
№
№
2
№
№
3
№
№
3
№
№
4
№
№
4
№
№
5
№
№
5
№
№
6
№
№
7
№
№
8
№
№
Согласно ситуационному плану, представленному Управлением Росреестра по Республике Бурятия в адрес Гусиноозерской межрайонной прокуратуры, площадь пересечения с береговой полосой земельного участка № составляет <данные изъяты> кв.м., площадь оставшейся части <данные изъяты> кв.м.
Координаты пересечения
Координаты оставшейся части
№ x y
№ x y
МСК-03
МСК-03
1
№
№
1
№
№
2
№
№
2
№
№
3
№
№
3
№
№
4
№
№
4
№
№
5
№
№
5
№
№
6
№
№
6
№
№
7
№
№
8
№
№
9
№
№
10
№
№
Озеро Гусиное является водным объектом, который находится в федеральной собственности.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия от 29.09.2021 № 382-ПР установлены местоположения береговой линии (границы водного объекта), границы водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы реки Уда, озера Гусиное на территории Республики Бурятия.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о границе береговой линии озера Гусиное (реестровый №).
Согласно выписке из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами земельный участок с кадастровым № и № в графе «особые отметки» указаны, в числе других, сведения об ограничениях права на объект недвижимости, ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации; приказ об установлении местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Уда, озера Гусиное на территории Республики Бурятия от 29.09.2021 №382-ПР, выдан Министерством природных ресурсов и экологии Республики Бурятия.
Тем самым судом установлено, что как на момент формирования земельного участка, так и в настоящее время, береговая полоса водного объекта озеро Гусиное составляла и составляет 20 м.
Запрет на предоставление участков в пределах береговой полосы (место общего пользования) в собственность граждан был установлен на момент предоставления земельного участка Б-х. и установлен до настоящего времени.
Доводы стороны ответчика о том, что ранее земельный участок принадлежал родителям супруга третьего лица Цыдыповой Е.Д., ничем не подтверждены.
Доказательств тому, что до 2012 года земельный участок существовал как объект гражданского оборота, имел статус «ранее учтенного земельного участка», предоставлялся физическому лицу, перешел к третьим лицам в порядке наследования, не представлено.
Напротив, из материалов дела следует, что земельный участок № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, затем предоставлен Г. на основании договора аренды и лишь в 2014 году перешел в частную собственность.
Вместе с тем на момент предоставления земельного участка Г. уже действовал запрет о приватизации земельных участков общего пользования.
Тот факт, что в 1950-1960 г.г. в этом месте был расположен дом родителей супруга Цыдыповой Е.Д не свидетельствует о возникновении на земельный участок права собственности данных лиц, поскольку советское законодательство не предусматривало нахождение земли в частной собственности.
Правила части 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают, что к местам общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты (за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу) находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) и не являются землями, собственность на которые не разграничена.
В нарушение установленного порядка земельный участок №, в последующем разделенный на два участка, был сформирован за счет земель береговой полосы. При этом из приведенных норм права следует, что если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью, при этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в собственность или аренду.
Озеро Гусиное и его береговая полоса шириной 20 м на момент формирования земельного участка, приобретения права собственности ответчиком представляли собой единый водный объект, и вместе с водоохранной зоной находились и находятся в федеральной собственности. Спорный земельный участок в пределах береговой полосы также являлся собственностью государства, в силу чего распоряжаться им мог только государственный орган, действующий от имени Российской Федерации.
Отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении береговой линии озера Гусиное до ДД.ММ.ГГГГ не исключали необходимость обеспечения режима общего пользования данного водного объекта, его береговой полосы и соблюдения законодательного запрета на ограничение свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Право собственности Российской Федерации на водные объекты и примыкающие территории, правомочиями в отношении которых обладает МТУ Росимущества, являлось ранее возникшим и действовало безотносительно данных о его государственной регистрации.
Формирование спорного земельного участка осуществлено с нарушением действующего законодательства, выбытие части указанного земельного участка из земель федеральной собственности (береговой полосы) произошло при отсутствии волеизъявления уполномоченного органа, действующего от имени собственника имущества, не участвовавшего в формировании (согласовании) границ земельных участков, сделки со спорным земельным участком в части наложения на береговую полосу озера Гусиное имеют признаки ничтожности. Передача земельного участка в пределах береговой полосы в частную собственность нарушает публичные интересы Российской Федерации.
При этом нахождение в частной собственности земельного участка в пределах береговой полосы не только противоречит требованиям водного законодательства, но и нарушает закрепленное и гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона от 10 января 2022 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" право на благоприятную окружающую среду и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц.
Доводы о пропуске истцами срока исковой давности судом отклоняются как необоснованные.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 этого же кодекса предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в постановлении от 28 января 2025 г. N 3-П по делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Гришиной Н.И., Гулордавы Н.З. и других, сам по себе момент нарушения права публично-правового образования не может считаться моментом начала исчисления срока исковой давности. Течение давностного срока связано с моментом выявления такого нарушения уполномоченными органами или должностными лицами, а равно с моментом, когда уполномоченным органам или должностным лицам стало известно об этом нарушении.
Также Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14 апреля 2025 г. N 913-О указал, что момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, равно как и момент, когда состоялось нарушение прав публичного образования, определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств. Эти же критерии определения начала течения срока исковой давности применимы и в случаях, когда иск в защиту интересов публично-правового образования заявлен прокурором.
Таким образом, течение срока исковой давности необходимо исчислять с момента, когда, исходя из фактических обстоятельств дела, выявлено или должно было быть установлено нарушение публичных интересов.
Из материалов дела следует, что информация о пересечении земельных участков с береговой линией озера Гусиное предоставления Управлением Росреестра по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ в адрес Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры, ДД.ММ.ГГГГ-в адрес Гусиноозерской межрайонной прокуратурой.
Тем самым срок исковой давности истцами не пропущен.
Доводы представителя ответчика, что и ранее в отношении администрации МО «Селенгинский район» прокуратурой проводились проверки, в ходе которых могли бы быть выявлены нарушения, отклоняются, как голословные.
Само по себе образование земельного участка и передача его в частную собственность не означает, что уполномоченные государственные органы располагали сведениями о нарушении законодательства и, следовательно, не может считаться моментом начала течения срока исковой давности.
Доводы третьего лица Тимофеевой об изменении в последние годы уровня воды в озере Гусиное допустимыми доказательствами не подтверждены. Линия соприкосновения воды и суши в конкретный момент не равнозначно понятию береговая линия, которая определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, с учетом морфологических особенностей водного объекта (подпункт "в" пункта 10 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 N 377). То есть это усредненная, стабильная характеристика.
В соответствии с пунктом 9 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 N 377, для установления местоположения береговой линии (границы водного объекта) применяется картометрический способ определения координат береговой линии (границы водного объекта) с использованием актуального картографического материала наиболее крупного масштаба, а также данных дистанционного зондирования Земли, имеющихся в отношении соответствующей территории в федеральном или ведомственных картографо-геодезических фондах.
Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) рек, ручьев, каналов, озер и обводненных карьеров осуществляется картометрическим (фотограмметрическим) способом с использованием данных об уровнях воды, содержащихся в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении.
Несмотря на то, что на момент образования земельного участка границы водного объекта не были определены, нет оснований полагать, что их местоположение было иным, учитывая, что оно определяется по среднемноголетнему уровню воды.
Поскольку Российская Федерация в силу закона обладает правами на часть спорных земельных участков, законом предусмотрен запрет на отчуждение земельных участков в части покрытой поверхностными водами, однако спорные земельные участки расположены в пределах береговой линии водного объекта, являются территорией общего пользования и налагаются на водный объект, прокурором избран надлежащий способ защиты.
Суд исходит также из того, что нахождение земельных участков ответчика в границах береговой полосы озера Гусиное влечет нарушение прав граждан на доступ к водному объекту и бесплатное использование его для личных и бытовых нужд, то есть обращение прокурора с настоящим иском связано с защитой не только интересов Российской Федерации, но и прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
При таких обстоятельствах требования прокурора о признании недействительным образования земельных участков,, прекращении зарегистрированного права собственности ответчика на спорный земельный участок, внесения в государственный кадастр недвижимости записей в части площади и границ земельных участков, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора, Гусиноозерского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия к Тимофееву П.Ю. (СНИЛС №) о признании недействительным образования земельных участков, истребовании из чужого незаконного владения, внесении сведений в ЕГРН удовлетворить.
Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым №.
Истребовать из чужого незаконного владения Тимофеева П.Ю. часть земельного участка с кадастровым №, пересекающего береговую полосу озера Гусиное на площади <данные изъяты> кв.м.
Исключить пересечение с береговой полосой озера Гусиное и установить местоположение земельного участка с кадастровым № на площади <данные изъяты> кв.м. в границах по следующим координатам:
№
Система координат МСК-03
X
Y
1
№
№
2
№
№
3
№
№
4
№
№
5
№
№
6
№
№
7
№
№
8
№
№
Истребовать из чужого незаконного владения Тимофеева П.Ю. в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым №, пересекающего береговую полосу озера Гусиное на площади <данные изъяты> кв.м., в следующих координатах:
Система координат МСК-03, зона3
№ x y
1
№
№
2
№
№
3
№
№
4
№
№
5
№
№
6
№
№
Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности Тимофеева П.Ю. на земельный участок с кадастровым №.
Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в части площади земельного участка с кадастровым №, изменив его площадь с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., и установить следующие координаты:
№
Система координат МСК-03, зона3
1
№
№
2
№
№
3
№
№
4
№
№
5
№
№
6
№
№
7
№
№
8
№
№
9
№
№
10
№
№
Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым № и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым №.
Взыскать с Тимофеева П.Ю. в доход Муниципального образования «Город Гусиноозерск» государственную пошлину 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья Ринчино Е.Н.
Мотивированное решение принято 23 июня 2026 года