РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи С.В. Каленского, при секретаре В.И. Подгорной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Пораскееву Валерию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между сторонами был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым последнему выдан кредит в сумме 780 000 рублей под 27,50 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно п. 11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору: - залог (ипотека) объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Во исполнение данного пункта кредитного договора был заключен договор ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно заключению о стоимости имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость предмета залога составляет 2 392 000 рублей. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 52 ФЗ «Об ипотеки» начальная продажная стоимость предмета залога составляет 1 913 600 рублей.
Заёмщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей.
По состоянию на дату подачи иска размер полной задолженности составляет 877 429,33 рублей, в том числе: 743 674,06 рублей – просроченная ссудная задолженность; 9 642,69 рублей – неустойки; 2 856,15 рублей – неустойка по кредиту; 6 786,54 рублей – неустойка по процентам; 124 112,58 рублей – задолженность по процентам.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №№, заключенный 05.06.2025 года; взыскать с Пораскеева В.П. задолженность по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года в размере 877 429,33 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 42 549 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 913 600 рублей.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Между сторонами не было достигнуто мировое соглашение.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика указал, что в июне 2026 года было подано заявление о признании Пораскеева В.П. несостоятельным.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Выслушав сторону, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Пораскеевым В.П., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит 780 000 рублей на срок на 60 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 27,50 % годовых (п. 1, 2, 4).
Согласно п. 11 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта(ов) недвижимости — квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежащего(их) на праве собственности Пораскееву В.П.
Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 70 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной банком.
Согласно п. 12 договора, цель использования заемщиком кредита – на цели личного потребления.
Согласно договора ипотеки № № ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Пораскеевым В.П., предметом которого передача ЗАЛОГОДАТЕЛЕМ в залог ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЮ принадлежащего ЗАЛОГОДАТЕЛЮ на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №
В соответствии с п. 4.1 договора, оценочная стоимость объекта недвижимости составляет 2 230 000 рублей. Для целей залога применяется поправочный коэффициент в размере 70 %. Залоговая стоимость объекта недвижимости, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента, устанавливается в размере 1 561 000 рублей.
Согласно выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость квартиры, площадью 12.7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, составляет 1 460 080,05 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы основного займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты по договору выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
С условиями данного договора ответчики были ознакомлены и согласны с ними, о чем собственноручно поставили свою подпись.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.
Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.
На момент рассмотрения дела судом, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Из расчета задолженности следует, что ответчиком Пораскеевым В.П. кредитные обязательства надлежащим образом не исполнялись.
18.03.2026 года, 19.03.2026 года банк направил в адрес Пораскеева В.П. требования (претензию) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которой потребовал досрочно возвратить сумму задолженности, однако данные требования ответчиком не исполнено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В предыдущем судебном заседании представитель ответчика сообщил о подаче заявления в Арбитражный суд заявления о признании Пораскеева В.П. несостоятельным.
Между тем, ответчиком не представлено определение о принятии заявления о признании Пораскеева В.П. несостоятельным к производству суда, как и не представлен соответствующий судебный акт.
В силу п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 (ред. от 17.12.2024) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для оставления гражданского дела без рассмотрения.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, на предоставление доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Разрешая спор, суд установил, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 877 429,33 рублей, в том числе: 743 674,06 рублей – просроченная ссудная задолженность; 9 642,69 рублей – неустойки; 2 856,15 рублей – неустойка по кредиту; 6 786,54 рублей – неустойка по процентам; 124 112,58 рублей – задолженность по процентам.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что заемщиком не исполняет принятое на себя обязательство.
Расчет, представленный истцом, суд признает верным, данный расчет фактически ответчиками не оспорен, в связи с чем, имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга с ответчика в размере 877 429,33 рублей.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно части 5 статьи 54.1 данного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Частью 2 статьи 348 ГК РФ устанавливается, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое, согласно ст.349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно заключения о стоимости имущества №?2-260417-2887519 от 23.04.2026 года следует, что рыночная стоимость Объекта оценки, на дату 23.04.2026 года, составляет 2 392 000 рублей.
Истцом установлена начальная цена стоимости предмета залога в размере 1 913 600 рублей.
Реализация заложенного имущества, обращение взыскание на которое произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и законодательством об исполнительном производстве.
Доказательств погашения задолженности, как на дату предъявления иска, так и на дату рассмотрения дела, ответчиком не представлено, равно как и возражений по исковому заявлению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 549 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 193-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Пораскееву Валерию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 05.06.2025 года между ПАО «Сбербанк России» и Пораскеевым Валерием Петровичем.
Взыскать с Пораскеева Валерия Петровича в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года в размере 877 429,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 549 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 12,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 913 600 рублей.
Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Судья