РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Базаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, судебных расходов установил:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого транспортному средству Хонда Степвагон, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено направление на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием довести объем согласованных работ, а также номенклатуру заменяемых запчастей, просил направить смету. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение. Истец обратилась в службу финансового уполномоченного, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал истцу в удовлетворении требований заявления. Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратилась с иском в суд и просил взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 398520 рублей, неустойку 400000 рублей, штраф 200000 рублей, расходы на проведение экспертизы 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца Хонда Степвагон, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3, управлявший транспортным средством «Хонда Фрид», государственный регистрационный знак №. Ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в САО «ВСК».
ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотра транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему было выдано направление на ремонт, соответствующие требованиям Закона № 40-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1480 рублей.
Истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).
Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.
В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).
Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 ГК РФ).
В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и статья 314 ГК РФ). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта транспортного средства в разумный срок после его диагностики станцией технического обслуживания и определения точного размера доплаты, если размер ранее согласованной доплаты возрастает. При этом расходы на проведение диагностики оплачиваются страховщиком и не входят в объем страхового возмещения (пункт 58).
В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для взыскания со страховщика в пользу потерпевшего суммы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей является неправомерный отказ страховщика от организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, нарушение прав потерпевшего станцией технического обслуживания или одностороннее изменение страховщиком условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выдано направление на ремонт. Указанное направление содержало следующие сведения: потерпевший ФИО1, номер убытка №, договор №, ФИО1/модель Хонда Степвагон, государственный регистрационный знак №, предельная стоимость ремонта 398520 рублей, стоимость ремонта за счет потерпевшего нет, ремонт в соответствии со сметой, СТОА ИП СИМ Ю.Н., 690074, <адрес>, зд. 7, стр.2.; дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; срок ремонта не более 30 дней.
Факт получения указанного направления на ремонт представитель истца в ходе рассмотрения дела подтвердил.
Таким образом, ФИО1 для реализации своего права на получение страхового возмещения должен был обратиться на СТОА ИП СИМ ФИО4 выплаты страхового возмещения в денежной форме допускается только при установлении обстоятельств нарушения страховщиком принятых на себя обязательств.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, подтверждено представителем истца в ходе судебного заседания, ФИО1 на основании направления на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ не обращался.
Таким образом, установлено, что ФИО1 несмотря на получение направления на ремонт, не предоставил поврежденное транспортное средство на указанную станцию технического обслуживания.
При этом ссылку представителя истца на то, что автомобиль не был представлен на СТОА, поскольку не был доведен объем согласованных восстановительных работ, суд находит несостоятельной, поскольку истец до выдачи направление на ремонт, получил копию акта осмотра транспортного средства содержащего перечень повреждений транспортного средства, в связи с чем был ознакомлен повреждениями, которые подлежали ремонтному воздействию.
Указание истца о том, что он не был ознакомлен с номенклатурой заменяемых запчастей, которые будут использованы при проведении ремонтных работ, также подлежит отклонению, поскольку СТОА ИП СИМ Ю.Н. самостоятельно производит приобретение указанных запчастей.
Ддоказательств того, что СТОА ИП СИМ Ю.Н. на которую истцу было выдано направление на ремонт, отказало в осуществлении ремонта транспортного средства истца в установленные законом сроки, в том числе указанные в направлении на ремонт в течение 30 рабочих дней, в материалы дела не представлено.
Учитывая, что страховая компания выдала направление на ремонт транспортного средства, предложила осуществить ремонт на предложенной истцом СТОА, тогда как потерпевший транспортное средство для ремонта не предоставил, в отсутствие доказательств того, что станция технического обслуживания отказала в проведении ремонта транспортного средства, оснований, дающих право требовать от страховщика страхового возмещения в денежной форме, не имеется.
Суд считает, что достоверными и достаточными доказательствами не подтверждается нарушение страховщиком прав страхователя, в связи с чем оснований для взыскания с САО «ВСК» страхового возмещения не имеется.
В связи с отсутствием законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производственные от основного иска требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ершов А.В.