РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.
при секретаре Кожевникове Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством Nissan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Toyota, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДТП было оформлено в соответствии с п. 2 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о чем свидетельствует информация, отраженная в извещении о ДТП №. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ ответчику было подано заявление о прямом возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов. По направлению ответчика истец предоставила повреждёФИО2 автомашину для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило предложение от САО «ВСК» о смене формы страхового возмещения и выплате страхового возмещения в сумме 102 370 рублей, однако истцом данное предложение не было принято, соглашение о смене формы выплаты и определении суммы страхового возмещения истцом не подписывалось. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что выплата будет произведена в денежной форме без подписания соглашения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 102 170 рублей. Согласно выводам экспертного заключения ООО «ABC-Экспертиза» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 167 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о несогласии с произведенной выплатой, с требованием произвести доплату. Письмом № ответчик отказал истцу в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило доплату страхового возмещения, рассчитанного без учета износа в размере 65 864 рубля, выплатило неустойку в размере 15 807,36 рублей. Требование о возмещении убытков, вызванных неисполнением обязательства по организации восстановительного ремонта осталось без удовлетворения. Общий размер выплаченного истцу страхового возмещения составляет 168 034 рубля. Решением службы ФИО2 уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца было отказано, с которым она не согласна. То обстоятельство, что истец предоставил ответчику банковские реквизиты, не свидетельствует о достигнутом соглашении между сторонами о выплате страхового возмещения в денежной форме. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поданное истцом, не может быть расценено как соглашение о смене формы выплаты страхового возмещения в порядке, предусмотренном подпунктом «ж» п. 16.1 статьи 12 Закона об ОCAГO. Полагает, что САО «ВСК» обязано возместить убытки в сумме, позволяющей истцу восстановить повреждёФИО2 транспортное средство, с учетом цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг. Согласно экспертному заключению АГО ООО «ВОА» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца рассчитанная с учётом средних рыночных цен составляет 303 745 рублей без учёта износа деталей. Стоимость услуг составила 6 000 рублей. На основании изложенного просила суд взыскать в ее пользу с ответчика убытки в размере 135 711 рублей, неустойку в размере 213 805 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения требований, исходя из суммы 1 676 рублей за каждый день просрочки, штраф в размере 83 800 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнил требования в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указав 333 325 рублей. Дополнительно пояснив, что убытки истцу возмещены ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 135 711 рублей в ходе рассмотрения дела по существу. На удовлетворении требований настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, по доводам письменных возражений, подтвердив, что сумма убытков в размере 135 711 рублей истцу выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Просил к неустойке применить положения ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством «Nissan Note», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству «Toyota Probox», государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Гражданская ответственность истца, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК, гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
ДТП было оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (ДТП №).
ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. При подаче заявления истец просила осуществить страховое возмещение путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ABC-Экспертиза» по поручению САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ABC-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 167 574 рубля, с учетом износа 102 170 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 102 170 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от ФИО1 поступила претензия с требованиями произвести доплату страхового возмещения, произвести выплату убытков в связи с неисполнением обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплатить неустойку в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ABC-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 168 034 рубля, с учетом износа 102 453,50 рубля.
САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????{����������������????????????J?J?J????Й?��?Й??????????�?�?�??Љ?Й?
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 65 864 рубля, неустойку 15 807,36 рублей, что подтверждается платежным поручением № на общую сумму 81 671,36 рублей.
Общий размер страхового возмещения, выплаченного САО «ВСК» истцу, составил 168 034 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ФИО2 уполномоченному с заявлением о взыскании убытков в связи с неисполнением обязанности по организации восстановительного ремонта ТС, неустойки.
Решением ФИО2 уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-26-38685/5010-008 в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании убытков в связи с неисполнением обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения - отказано.
В целях установления фактической стоимости восстановительного ремонта автомашины, истец обратилась в АГО ООО «ВОА», из заключения которого от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость ремонта автомашины «Toyota Probox», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом средних рыночных цен составляет 303 745 рублей без учета износа деталей.
Обращаясь с иском в суд истец просила взыскать с ответчика размер убытков в размере 135 711 (303 745 – 168 034) рублей.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком произведена выплата убытков в размере 135 711,42 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и не отрицается истцом. Соответственно заявленные требования истца в данной части удовлетворению не подлежат в связи с добровольным исполнением требований ответчиком.
С учетом положений ст.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", ст.2 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей ФИО2 услуг" разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, вытекающие из договоров страхования, как личного, так и имущественного, распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.