РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Базаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 110012,74 рублей,, неустойка в размере 100000 рублей, штраф в размере 55006,37 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 110012,74 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе. На основании исполнительного листа с ответчика произведено списание ДД.ММ.ГГГГ в размере 175006,37 рублей, а также списание неустойки в размере 400000 рублей, вместе с тем к выплате ответчику подлежало 184907,52 рублей, в связи с чем сумма в размере 390095,85 рублей была получено без законных оснований. Просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 390098,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12252,47 рублей.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела должным образом.
Представитель ответчика просил исковые требования оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в возражения на исковое заявление.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.
В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В частности права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
В судебном заседании установлено, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 110012,74 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, неустойка со ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, но не более суммы 500000 рублей, штраф в размере 55006,37 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.
Как следует из материалов дела на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ФИО1 страховое возмещение в размере 110012,74 рублей.
Также на основании исполнительного листа №, с АО «АльфаСтрахование» произведено удержание ДД.ММ.ГГГГ в размере 175006,37 рублей – суммы долга, а также удержание неустойки в размере 400000 рублей.
Таким образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ФИО1 страховое возмещение в размере 110012,74 рублей, оснований для её повторного списания а также начисления неустойки до 400000 рублей не имелось. Правовые основания для удержания указанных денежных средств у ответчика отсутствуют. Вследствие этого ответчик приобрел и пользуется без установленных законом или сделкой оснований денежными средствами, полученными за счет другого лица (истца), которые должны быть ответчиком возвращены.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком суду не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств в полном объеме, а также наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В связи с чем, поскольку решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 110012,74 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, неустойка со ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, но не более суммы 500000 рублей, штраф в размере 55006,37 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, и с учетом оплаты ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения в размере 110012,74 рублей, с АО «АльфаСтрахование» подлежало взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, неустойка со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83609,88 рублей, штраф в размере 55006,37 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, то есть в размере 258616,25 рублей, а было взыскано 575006,37 рублей, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, подлежат частичному удовлетворению в размере 316390,12 рублей.
Судом также отклоняются доводы стороны ответчика о том, что выплаченная истцом сумма в размере 110012,74 рублей являлось неустойкой, поскольку из платежного поручения следует, что истцом была выплачено страховое возмещение.
Указание ответчика, что указанная сумма не подлежит взысканию, поскольку неразрывно связана с возмещением вреда здоровью, подлежит отклонению, поскольку указанная переплата возникла в результате неправильного расчета неустойки.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9937,38 рублей.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (№) неосновательное обогащение в размере 316390,12 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9937,38 рублей.
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 в большем размере оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ершов А.В.