РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Базаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ТТТ №, которое произвело выплату страхового возмещения в размере 100000 рублей. Требование ПАО СК «Росгосстрах» о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пятнадцати дней ответчиком исполнено не было, в связи с чем, ссылаясь на положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), ПАО СК «Росгосстрах» просил взыскать в порядке регресса выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 100000 рублей, проценты на основании ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины - 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).
В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Из материалов дела, в том числе извещения о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомашине «Тойота Райз», государственный регистрационный знак №. Виновным лицом в ДТП является ФИО1, управлявший автомашиной «Субару Ексида», государственный регистрационный знак №.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована ООО СК «Гелиос», виновника застрахована ПАО СК «Росгосстрах».
Потерпевший обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате ему страхового возмещения.
ООО СК «Гелиос», признав ДТП страховым случаем, организовало осмотр транспортного средства «Тойота Райз», государственный регистрационный знак №, согласно экспертного заключения № стоимость устранения дефектов автомобиля пострадавшего с учетом износа 171503,45 рублей.
Владелец автомашины ««Тойота Райз», государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО СК «Гелиос», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в 100000 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного требования перечислило ООО СК «Гелиос» 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела доказательств, что ПАО СК «Росгосстрах» просило ответчика предоставить транспортное средство на осмотр, не имеется.
Кроме того, из содержания приведенных норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Между тем судом установлено, что страховое возмещение ООО СК «Гелиос» выплачено на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии и экспертного заключения, что свидетельствует о признании данного случая страховым и о достаточности имевшихся сведений и документов для осуществления выплаты потерпевшему.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии разногласий при определении степени и характера повреждений, в том числе о необходимости осмотра автомобиля виновника экспертом, страховщиком на такие сомнения суду не указывалось.
Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то, что наличие заявленного события не вызвало у страховщика сомнений при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения, факт перечисления страхового возмещения имел место, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных на основании подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Ершов