ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В., при секретаре Прилепа Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Сабанцевой А.Ю., потерпевшего М.Е.С., защитника – адвоката Нестерова А.Д., подсудимой Емашевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Емашевой Олеси Валерьевны, ......., несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Емашева Олеся Валерьевна обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
.. .. ....г. около ....... Емашева Олеся Валерьевна, находясь в частном доме расположенном по адресу: ул.....г....., в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, из кошелька, который находился в женской сумке, расположенной на вешалке в коридоре указанного дома, денежные средства в размере 30000,0 рублей, купюрами в количестве 6 штук, каждая номиналом по 5000,0 рублей, принадлежащие М.Е.С., причинив последнему значительный материальный ущерб, на указанную сумму. С похищенными денежными средствами Емашева О.В. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись по своему усмотрению.
Потерпевший М.Е.С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Емашевой О.В. в связи с примирением, пояснив, что с подсудимой он примирился, претензий к подсудимой потерпевший не имеет, подсудимая извинилась перед потерпевшим, ущерб возмещен полностью, кроме материального ущерба по делу, подсудимая также выплатила ему в счет компенсации морального вреда 5000,0 рублей.
Подсудимая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимая согласна на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, защитник поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, полагает, что необходимые условия для примирения соблюдены.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, что причиненный вред был заглажен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9, 10, 2.1. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, является лицом несудимым (л.д.70), полностью признала вину, примирилась с потерпевшим, возместила не только ущерб, причиненный преступлением, но и произвела компенсацию морального вреда потерпевшему, принесла потерпевшему устные извинения.
Поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Емашевой О.В. в связи с примирением с потерпевшим и освободить ее от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Емашевой Олеси Валерьевны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, освободить Емашеву Олесю Валерьевну от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Емашевой О.В. отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: .......
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Т.В. Белова