ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В., при секретаре Клюевой И.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Луценко А.А., и защитника адвоката Шацких Е.В., представившего удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.., подсудимого Шабанова С.В., потерпевшего К.К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шабанова Сергея Васильевича, .......
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шабанов С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Так, Шабанов С.В., в период с 17.00 час. до 17.23 час., .. .. ....г.., на почве личных неприязненных отношений к К.В.Л., ......., в ответ на противоправное поведение потерпевшего, который вел себя агрессивно по отношению к окружающим, пнул чужую машину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь у входа в первый подъезд дома ул.....г....., в ходе ссоры с К.В.Л., нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки в область расположения жизненно важных частей тела человека – головы, причинив тем самым своими умышленными действиями потерпевшему К.В.Л. физическую боль, согласно заключениям эксперта №... от .. .. ....г.. и №... от .. .. ....г.. - сочетанную тупую травму головы и шеи в виде:
- .......
.......
.......
Выявленная сочетанная тупая травма головы и шеи у К.В.Л. вызвала вред здоровью, который квалифицируется как тяжкий, между ее образованием и наступлением смерти причинно-следственная связь прямая.
В результате умышленных противоправных действий Шабанова С.В., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, от сочетанной тупой травмы головы и шеи, сопровождавшейся отеком и набуханием головного мозга, в 18.10 час. .. .. ....г.. на месте происшествия, по неосторожности, наступила смерть К.В.Л.
Подсудимый Шабанов С.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что .. .. ....г.., около 17.00 час., он, сидел на лавочке около своего подъезда дома по ул.....г...... Возле подъезда остановился автомобиль такси, из которого вышли потерпевший К.В.Л. и незнакомый ему мужчина, они стояли, спорили между собой. В этот момент подъехал сосед Ж.И.В. на автомобиле ....... со своим внуком Ж.В.Д.. Ж.В.Д. попросил водителя такси отъехать, чтобы им проехать на парковочное место. Потерпевший стал кричать Ж.В.Д., что они, где хотят там и стоят, а когда Ж.И.В. стал проезжать на парковочное место, то К.В.Л. пнул его автомобиль.
Ж.В.Д. сделал замечание потерпевшему, после чего К.В.Л. пошел на Ж.В.Д.. Он, Шабанов, подошел к Ж.В.Д. потерпевший сказал, что сейчас разберется с ними, высказался нецензурно, и стал подниматься по ступенькам. Мужчина, который был с потерпевшим, останавливал своего друга, пытался его удержать, но у него не получалось. В этот момент к К.В.Л. подбежал Ж.И.В. и нанес ему один удар кулаком в область лица, после чего Ж.И.В. упал на лестницу. После этого потерпевший пошел на него, Шабанова, и он подумал, что сейчас К.В.Л. его ударит, он испугался, так как К.В.Л. громко кричал, был агрессивный, крупнее него. Тогда он, Шабанов, нанес своей рукой пощечину в область лица К.В.Л. От его удара потерпевший не упал и пытался двигаться в его сторону. В этот момент подбежал Ж.И.В., и ударил К.В.Л. кулаком в область лица, отчего потерпевший попятился назад, но оступился со ступеньки, и упал на левый бок, при этом ударившись головой о бордюр. После чего друг потерпевшего пытался его привести в сознание, но не получалось, подошла его, Шабанова, дочь и он попросил ее вызвать скорую помощь.
По ходатайству прокурора в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии ( т.1 л.д.91-97), в связи с наличием существенных противоречий, где Шабанов С.В. пояснил, что, .. .. ....г., когда Ж.И.В. поехал на своем автомобиле на парковочное место, потерпевший К.В.Л. пнул его автомобиль два раза. Он, Шабанов встал со скамейки и спросил потерпевшего, что он делает. Потерпевший сказал, что сейчас разберется и стал подниматься по ступенькам. В этот момент подбежал Ж.И.В. и нанес один удар кулаком потерпевшему, удар пришелся вскользь в область щеки и шеи справа, после чего Ж.И.В. упал. После этого потерпевший пошел на него, при этом не замахивался. К.В.Л. посмотрел на него и сказал «И ты!», он, Шабанов, подумал, что сейчас потерпевший нанесет ему удар, что он готовится его ударить. Он испугался этого, так как потерпевший выглядел устрашающе и был крупнее его. Испугавшись, он, Шабанов, рефлекторно нанес своей правой рукой, движением снизу вверх резкий удар основанием ладони правой руки в область лица потерпевшего, конкретно в какую область лица нанес удар, не помнит.
В судебном заседании подсудимый Шабанов С.В. подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии.
Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной виновность подсудимого Шабанова С.В. в совершении преступления.
Потерпевший К.К.В. суду пояснил, что К.В.Л. его отец, который проживал по ул.....г...... .. .. ....г.. он находился на работе в ОП «.......», когда в дежурную часть отдела полиции поступил сигнал о том, что во дворе дома ул.....г..... лежит мужчина без сознания и у него кровь. Поскольку был указан дом, в котором проживают его родители, и он там ранее проживал, он поехал на данный вызов, узнать, кто является пострадавшим. Прибыв на место, он увидел, что у подъезда №... дома ул.....г..... на земле лежит его отец, который был без сознания, его лицо уже стало синеть. Приехала скорая помощь, сотрудники которой стали проводить отцу реанимационные мероприятия, после чего, положили отца на носилки и погрузили в свой автомобиль, затем подъехал автомобиль реанимации, сотрудники которого продолжили оказывать отцу реанимационные мероприятия. Он в это время находился на улице, расспрашивал у окружающих, что произошло с отцом, и они говорили, что отца кто-то ударил, что был сильный удар. Затем сотрудник реанимации сообщил, что отец умер.
Свидетель Ж.И.В. суду пояснил, что .. .. ....г.. около 17.00 ч. он с внуком Ж.В.Д. на автомобиле ....... приехали во двор дома по ул.....г....., где проживают. Во дворе ему преградил дорогу автомобиль ......., он остановился и ждал, когда данный автомобиль освободит проезд. Он видел, как из данного автомобиля вышли двое незнакомых мужчин, один из которых потерпевший, они были в состоянии опьянения. Его внук вышел из автомобиля, подошел к данным мужчинам и попросил их освободить проезжую часть. Ж.В.Д. поднялся по лестнице на площадку перед входом в подъезд №... дома по ул.....г...... После чего он припарковал свой автомобиль, а затем увидел, как потерпевший направился в сторону его внука Ж.В.Д. и стал проявлять к нему агрессию. Тогда он поднялся по лестнице перед входом в подъезд, хотел схватить потерпевшего, протянул к нему руку, получился несильный удар в область шеи, он, Ж.И.В., поскользнулся и упал. Затем он встал и снова подбежал к потерпевшему. Когда он попытался схватить потерпевшего за куртку, он почувствовал, как потерпевший падает назад, он упал на асфальт на левый бок, он не видел, ударялся ли потерпевший головой об асфальт. Затем он увидел на лестнице недалеко от входа в подъезд подсудимого Шабанова. Подошла дочь Шабанова, она вызвала скорую помощь.
Ж.И.В. допрошен на предварительном следствии (том 1 л.д. 80-85), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены его показания на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий, где он пояснил, что он хотел предотвратить агрессивные действия потерпевшего, подбежал к нему и на расстоянии вытянутой руки протянул свою левую руку к нему с целью схватить его за куртку, но поскользнулся и упал, при этом схватить его за куртку не получилось. Удар в область лица потерпевшему он не наносил. Затем он встал после падения и снова подбежал к потерпевшему, чтобы схватить его за куртку, в этот момент он увидел, что у него глаза были красного цвета. Когда он попытался схватить потерпевшего за куртку, он почувствовал, как потерпевший стал падать назад, после чего упал с лестничного марша на асфальт на левый бок, при этом он не видел, чтобы потерпевший ударялся головой об асфальт.
В судебном заседании свидетель Ж.И.В. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, и пояснил, что прошло много времени и ранее он лучше помнил произошедшие события.
Свидетель Д.Д.Г. суду пояснил, что .. .. ....г.., около 16.30 час., он на своем автомобиле ......., работая в такси, подвозил троих мужчин по их просьбе, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Один из мужчин вышел на ул.....г....., двое других поехали до ул.....г...... Когда они подъехали к первому подъезду, мужчины вышли из его автомобиля, у них возник спор, потерпевший предлагал второму мужчине остаться у него, но тот не соглашался, он в это время ждал оплату за проезд. Затем подъехал автомобиль ....... но проехать он не смог, так как места для проезда не было. Он проехал вперед, находился в машине.
Потерпевший К.В.Л. пнул по колесу автомобиля ....... из автомобиля вышел парень, пошел к подъезду, потерпевший начал говорить ему, что он первый раз его видит, парень тоже сказал ему, что первый раз его видит. После этого подбежал Ж.И.В., нанес потерпевшему удар в область головы с левой стороны, затем он увидел, что потерпевший упал на асфальт, ударился головой и потерял сознание. Он видел на лавочке возле подъезда сидел пожилой мужчина – подсудимый. Как подсудимый наносил удар потерпевшему, он не видел. Он видел два удара, которые наносил Ж.И.В. Ж.И.В., когда наносил удары, поскользнулся на лестнице, и упал после нанесения первого удара. После этого Ж.И.В. встал и нанес еще один удар, который пришелся в область от шеи до головы потерпевшего.
Он вышел из машины, подошел к потерпевшему, друг потерпевшего засовывал ему пальцы в рот, чтобы язык не запал в горло, но тот ему прикусил пальцы и он попросил дать ему что-то железное, он дал ему гаечный ключ. После того как у погибшего появилась кровь из носа, они начали его поднимать, чтобы он не задохнулся. Затем подъехала скорая помощь, реанимация и сообщили, что потерпевший умер.
Свидетель Ш.А.С. суду пояснила, что Шабанов С.В. ее отец, .. .. ....г.., около 17 час., она подходила к своему подъезду №... дома по ул.....г....., увидела около подъезда отца, соседа Ж.В.Д., его деда. На снегу лежал мужчина, рядом с ним находился незнакомый мужчина. Она подошла к отцу, спросила, что случилось, отец сказал, что мужчина упал и попросил вызвать скорую помощь. Через службу 112 она вызвала скорую помощь, сказала, что мужчина без сознания, что у него идет кровь изо рта. Бригада скорой помощи приехала примерно через 15 минут, сотрудники поместили мужчину в свою машину. После этого она ушла домой.
Свидетель А.О.И. суду пояснила, что работает врачом анестезиологом-реаниматологом скорой помощи. .. .. ....г.. вечером поступил вызов на адрес: ул.....г....., подъезд №..., они приехали, больной был в машине скорой помощи у линейной бригады, они продолжили реанимацию, но уже наступила клиническая смерть. Она не помнит, были ли телесные повреждения у пострадавшего, на лице у него была кровь. Мужчина пожилого возраста лет 60, который находился на месте происшествия, сказал, что он ударил этого мужчину.
Свидетель Т.Е.А. суду пояснила, что работает фельдшером скорой помощи подстанции ........ .. .. ....г.. в 17.23 час. поступило сообщение о том, что у подъезда №... дома по ул.....г..... лежит мужчина без сознания с травмой головы, и у него имеется кровь. В составе выездной бригады СМП с М.А.А. они прибыли на место вызова, где у подъезда вышеуказанного дома на спине лежал мужчина без сознания, рядом с ним на снегу были пятна крови. Вокруг было много людей. Они стали оказывать пострадавшему медицинскую помощь сначала на улице, около 2-3 минут, после чего перенесли его в служебный автомобиль. На момент осмотра сознание у мужчины отсутствовало, вокруг рта и носа присутствовали следы крови и рвотных масс, в ротовой полости и носовых ходах также присутствовали рвотные массы с примесью крови, к моменту их прибытия на место происшествия, было понятно, что К.В.Л. умер, так как все его лицо было синим, присутствовали признаки аспирации кровью и рвотными массами, однако, они продолжали проводить реанимационные мероприятия. Кроме того, они вызвали реанимационную бригаду, которые проводили реанимационные мероприятия потерпевшему в их автомобиле. Очевидцы происшествия говорили, что потерпевшему кто-то из присутствующих нанес удар рукой по голове, после чего пострадавший упал на спину без сознания. Сотрудниками реанимационной бригады была констатирована смерть потерпевшего.
Свидетель Т.Е.А. допрошена на предварительном следствии (том 1 л.д. 199-202), в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий, где она пояснила, что очевидцы говорили, что, что примерно в 17 час.20 мин какой- то мужчина нанес пострадавшему несколько ударов рукой по голове слева, после чего пострадавший упал на спину без сознания. Также они говорили, что примерно в 17ч.30 мин. пострадавший захрипел, перестал дышать, посинела голова.
В судебном заседании свидетель Т.Е.А. подтвердила показания, данные на предварительном следствии, и пояснила, что прошло много времени и ранее она лучше помнила произошедшие события.
Свидетель М.А.А. суду пояснила, что работает фельдшером скорой помощи. .. .. ....г.. вечером поступил вызов по ул.....г...... Она выехала в составе выездной бригады СМП с Т.Е.А., где у подъезда на спине лежал мужчина без сознания, рядом с ним на снегу были пятна крови. Они стали оказывать мужчине медицинскую помощь сначала на улице, после чего перенесли его в служебный автомобиль СМП. К моменту их прибытия на место происшествия, было понятно, что пострадавший умер, так как все его лицо было синим, присутствовали признаки аспирации кровью и рвотными массами, однако, они продолжали проводить реанимационные мероприятия. Они вызвали реанимационную бригаду, сотрудники которой проводили реанимационные мероприятия пострадавшему в их автомобиле. По обстоятельствам причинения травм потерпевшему они уточняли у очевидцев. Сначала они говорили, что мужчина ударился головой, упал сам, потом выяснялось, что кто-то из мужчин его ударил, затем очевидцы начали говорить, что двое мужчин его ударили по голове кулаком.
Свидетель Д.С.В. суду пояснил, что .. .. ....г. он, К.В.Л. и Н.Д.М. в кафе распивали спиртное. Около 17.00 час. они на такси поехали домой. Сначала они высадили Н.Д.М., затем доехали до дома по ул.....г....., где вышел К.В.Л., они стали с ним прощаться, однако, К.В.Л. не хотел его отпускать, хотел продолжить посиделки. Пока они с К.В.Л. решали, что делать дальше, таксист, которого он не отпускал, своим автомобилем перегородил дорогу подъехавшему сзади автомобилю ....... в котором находились два человека. Молодой парень вышел из автомобиля, сделал им замечание, затем К.В.Л. пнул его автомобиль. У К.В.Л. и парня произошел словесный конфликт. Он повел К.В.Л. в подъезд. Когда они стали подниматься по ступеням, водитель автомобиля, который пнул потерпевший, подбежал, возмущался и водитель пытался ударить К.В.Л., но промахнулся. Потом он увидел, что подсудимый, который сидел на лавочке возле подъезда, подошел и сверху ударил К.В.Л. по голове рукой, когда они поднимались по ступенькам. Он, Д.С.В., в момент удара держал К.В.Л. под руку, и потерпевший от этого удара упал, он его не удержал. К.В.Л. упал на спину, на дорожку. Когда он перевернул К.В.Л. на бок, у него вылилась кровь изо рта.
Свидетель Д.С.В. допрошен на предварительном следствии (том 1 л.д. 211-215), в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены его показания на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий, где он пояснил, К.В.Л. два раза ногой пнул по кузову автомобиля ....... Увидев это, мужчина, сидевший на лавке и молодой парень, которые находились на лестничной площадке, расположенной перед входом в подъезд №..., стали делать К.В.Л. замечания за его поведение, и К.В.Л. пошел в их сторону, стал подниматься по лестничному маршу, ведущему ко входу в подъезд №... вышеуказанного дома. Он удерживал К.В.Л. за руку, пытаясь не дать ему продолжить конфликт. Водитель автомобиля ....... увидев, что К.В.Л. движется в сторону молодого парня и мужчины в возрасте, подбежал и рукой нанес скользящий, не сильный удар в область щеки или шеи К.В.Л. справа, после чего, сам поскользнулся и упал. В этот момент он, Д.С.В., подхватил К.В.Л., и почувствовал, что со стороны мужчины, который находился на лестничной площадке, на расстоянии вытянутой руки от К.В.Л., также последовал К.В.Л. сильный удар, однако, сам этот удар он не видел, так как смотрел под ноги, но ощутил, что этот удар был сильным, именно от него К.В.Л. «потерялся», стал пятиться назад, стараясь удержаться за перила лестничного марша правой рукой. В этот момент водитель автомобиля ....... встал, кулаком ударил К.В.Л. в область лица, но конкретно, куда он ему попал, он не помнит. Тогда К.В.Л. попятился назад, оступился со ступеньки и упал на левый бок, перестал совершать активные действия.
В судебном заседании свидетель Д.С.В. подтвердил показания, данные на предварительном следствии, и пояснил, что прошло много времени и ранее он лучше помнил произошедшие события.
Свидетель В.М.В. суду пояснила, что проживает в доме по ул.....г....., квартира ее находится на 1-м этаже подъезда №..., окна гостиной выходят во двор. .. .. ....г.. вечером она услышала громкие крики с улицы, посмотрев в окно, увидела, что на улице стоит сосед К.В.Л., который погиб, соседи Шабанов и Ж.В.Д., они между собой ругались. Потом родственник Ж.В.Д. - Ж.И.В. выбежал из машины, подбежал и замахнулся на погибшего, но поскользнулся и упал, затем встал и второй раз ударил К.В.Л., который упал.
Она стала вызывать скорую помощь, открыла окно, сказала, чтобы не трогали погибшего, потом вышла на улицу.
Свидетель В.М.В. допрошена на предварительном следствии (том 1 л.д. 236-240), в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий, где она пояснила, что из окна она увидела, что Ж.В.Д., увидев, что К.В.Л. пнул их автомобиль, спросил у него зачем он это сделал. К.В.Л. на тот момент находился в агрессивном состоянии, стал подзывать к себе Ж.В.Д., чтобы разобраться. Шабанов Сергей также стал делать замечание К.В.Л. за его поведение. К.В.Л. стал подниматься по лестничному маршу на площадку у входа в подъезд, его друг пытался К.В.Л. удержать за руку. В этот момент из своего автомобиля вышел Ж.И.В. и подбежав к К.В.Л., нанес ему один удар кулаком в область лица. Во дворе было скользко и, после нанесенного удара, Ж.И.В. сам упал на лестничный марш.
В этот момент Шабанов Сергей, который был рядом с К.В.Л., нанес удар в область лица К.В.Л., куда он ему попал – не помнит, но помнит, что удар был сильным, она даже услышала его звук. От удара Шабанова, К.В.Л. отклонился назад, но не упал, держался правой рукой за перила лестничного марша, пытался вытянуть свое тело. В этот момент Ж.И.В., который встал с лестничного марша, кулаком ударил К.В.Л. в область лица, но конкретно куда он ему попал, не помнит. Тогда К.В.Л. попятился назад, оступился со ступеньки и упал, как он упал – не помнит. Друг К.В.Л. пытался поднять его, кричал ему вставать, однако, К.В.Л. уже не совершал активных действий.
В судебном заседании свидетель В.М.В. подтвердила показания, данные на предварительном следствии, и пояснила, что прошло много времени и ранее она лучше помнила произошедшие события.
Свидетель Ж.В.Д. суду пояснил, что проживает в квартире по ул.....г..... со своим дедом Ж.И.В.
.. .. ....г.., вечером они с дедом на автомобиле подъехали во двор дома по ул.....г....., но к парковочным местам проехать не смогли, так как въезд во двор перегородил автомобиль такси. Автомобиль такси не мог уехать, так как его не отпускали двое мужчин, один из которых был К.В.Л. Он вышел из автомобиля, сделал мужчинам по данному факту замечание, на что К.В.Л. стал возмущаться. Он попросил их отъехать, погибший агрессивно пошел на него, начал подходить ближе и замахиваться, потом подошел его дед Ж.И.В. и подсудимый Шабанов, в этот момент он находился рядом с лавкой на лестничном марше к подъезду. К.В.Л. шел на него, начал замахиваться на него, затем он увидел, что Ж.И.В. упал, затем поднялся, потом К.В.Л. начал падать, и упал. Как наносил удар подсудимый потерпевшему, он не видел.
Свидетель Ж.В.Д. допрошен на предварительном следствии (том 1 л.д. 243-247), в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены его показания на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий, где он пояснил, что его дед, увидев, что К.В.Л., будучи агрессивным, движется к нему, вышел из автомобиля, подбежал к ним и нанес К.В.Л. один удар кулаком в область лица. Удар деда был слабый, он нанес удар вскользь, еле задев К.В.Л., дед даже сам упал, так как лестничный марш был скользким. В этот момент Шабанов, который был рядом с ним, нанес сильный удар кулаком в область лица К.В.Л., звук от удара был сильным. От данного удара К.В.Л. отклонился назад, но не упал, удерживался рукой за перила лестничного марша, пытался встать. В это время его дед встал с лестничного марша, и кулаком нанес К.В.Л. удар, но куда он ему попал – не помнит, однако, от удара К.В.Л. попятился назад, оступился со ступеньки и упал. Друг К.В.Л. пытался поднять его, однако, тот уже не совершал активных действий.
В судебном заседании свидетель Ж.В.Д. подтвердил показания, данные на предварительном следствии, и пояснил, что прошло много времени и ранее он лучше помнил произошедшие события.
Согласно рапорту (том 1 л.д.3), .. .. ....г., в 18.45 час., в непосредственной близости от входа в подъезд №... дома по ул.....г..... обнаружен труп К.В.Л., .......
Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г.. и фототаблиц к нему (том 1 л.д.14-19), объектом осмотра является открытый участок местности, расположенный в непосредственной близости от подъезда №... дома по ул.....г....., вход в подъезд №... представлен в виде лестничного марша, состоящего из 7-ми ступеней, по правую сторону, по направлению к подъезду №... имеется пандус, на лестничном марше с левого и правого края имеются металлические перила. На расстоянии 2-х метров по направлению движения от входа в подъезд №... обнаружены два пятна темно – бурого цвета, похожие на кровь, которые расположены параллельно друг другу на расстоянии 90 см друг от друга.
Согласно протоколу осмотра от .. .. ....г.. и фототаблиц к нему (том 1 л.д.20-25), осмотрен труп К.В.Л., ....... обнаруженный в непосредственной близости от входа в подъезд №... дома по ул.....г......
Согласно протоколу осмотра предметов от .. .. ....г.. (том 1 л.д.65-72), объектом осмотра являются две видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной при входе в подъезд №... дома по ул.....г..... за .. .. ....г..:
при воспроизведении видеозаписи ....... зафиксирована дата и время: .. .. ....г. 13 часов 20 минут 47 секунд,
- на 02 минуте 43 секунде (.. .. ....г. в 13 часов 20 минуты 35 секунд) видеозаписи К.В.Л., мужчина № 1 (Ж.И.В.), мужчина № 2 (Шабанов С.В.), мужчина № 3 (.......), мужчина № 4, располагаются на лестничном марше в непосредственной близости от входа в подъезд №... дома по ул.....г....., а также в непосредственной близости друг от друга на расстоянии вытянутой руки. В этот момент мужчина № 1 (Ж.И.В.) наносит один косой удар кулаком левой руки в область правого угла нижней челюсти К.В.Л., отчего К.В.Л. пошатнулся и попытался в ответ нанести удар кулаком левой руки мужчине № 1 (Ж.И.В.), а мужчина № 1 (Ж.И.В.), поскользнувшись, падает на лестничный марш;
- на 02 минуте 45 секунде (.. .. ....г. в 13 часов 20 минуты 37 секунд) видеозаписи мужчина № 2 (Шабанов С.В.) наносит один прямой удар кулаком правой руки в область рта К.В.Л. отчего у К.В.Л. голова запрокинулась назад, подкосились колени, он пошатнулся и спустился на одну ступень ниже, его тело начало запрокидываться, он начал падать назад;
- на 02 минуте 47 секунде (.. .. ....г. в 13 часов 20 минуты 40 секунд) видеозаписи мужчина № 1 (Ж.И.В.) в начале падения К.В.Л. назад наносит один косой удар кулаком левой руки в область правого угла нижней челюсти К.В.Л. вскользь, после чего К.В.Л. продолжил свое падение, упал спиной назад не левый бок, ударившись при этом головой (затылком) об асфальтированную поверхность;
при воспроизведении видеозаписи ....... установлено:
- на 00 минуте 19 секунде видеозаписи К.В.Л., мужчина № 1 (Ж.И.В.), мужчина № 2 (Шабанов С.В.), мужчина № 3 (.......), мужчина № 4, располагаются на лестничном марше в непосредственной близости от входа в подъезд №... дома по ул.....г....., а также в непосредственной близости друг от друга на расстоянии вытянутой руки. В этот момент мужчина № 1 (Ж.И.В.) наносит один косой удар кулаком левой руки в область правого угла нижней челюсти К.В.Л., отчего К.В.Л. пошатнулся и попытался в ответ нанести удар кулаком левой руки мужчине № 1 (Ж.И.В.), а мужчина № 1 (Ж.И.В.), поскользнувшись, падает на лестничный марш;
- на 00 минуте 20 секунде видеозаписи мужчина № 2 (Шабанов С.В.) наносит один прямой удар кулаком правой руки в область рта К.В.Л. отчего у К.В.Л. голова запрокинулась назад, подкосились колени, он пошатнулся и спустился на одну ступень ниже, его тело начало запрокидываться, он начал падать назад;
- на 00 минуте 21 секунде видеозаписи мужчина № 1 (Ж.И.В.) в начале падения К.В.Л. назад наносит один косой удар кулаком левой руки в область правого угла нижней челюсти К.В.Л. вскользь, после чего К.В.Л. продолжил свое падение, упал спиной назад не левый бок, ударившись при этом головой (затылком) об асфальтированную поверхность.
Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г.. и фототаблиц к нему (том 1 л.д.141-150), заключению эксперта №... от .. .. ....г.. (том 1 л.д.151), основываясь на результатах судебно-медицинского исследования трупа гр-на К.В.Л., ....... данных дополнительных методов исследования, с учетом вопросов, изложенных в постановлении, смерть гр-на К.В.Л., ....... наступила от сочетанной тупой травмы головы и шеи, сопровождавшейся отеком и набуханием головного мозга, что подтверждается данными макро- и микроскопического исследования.
При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружена сочетанная тупая травма головы, шеи:
.......
.......
.......
....... В соответствии с п. 5.1.1.3 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека сочетанная тупая травма головы и шеи у гр. К.В.Л. вызвала вред здоровью, который квалифицируется как тяжкий, между ее образованием и наступлением смерти причинно-следственная связь прямая.
После такого рода травм, как вышеописанная, как правило, происходит утрата сознания, в момент утраты сознания возможность совершения активных действий исключается.
Кроме того, при исследовании трупа выявлены следующие повреждения:
....... как в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили;
......., как в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили.
.......
.......
Концентрация этилового спирта в крови, по данным судебно-химического исследования, 4,0 промилле, что у живых лиц может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. Концентрация этилового спирта в моче 3,4 промилле.
По данным сопроводительного листа станции скорой медицинской помощи смерть наступила .. .. ....г. в 18 часов 10 минут.
Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г.. (том 1 л.д.155-161), основываясь на результатах судебно-медицинского исследования трупа гр-на К.В.Л., ....... данных дополнительных методов исследования, с учетом вопросов, изложенных в постановлении, смерть гр-на К.В.Л. наступила от сочетанной тупой травмы головы и шеи, сопровождавшейся отеком и набуханием головного мозга, что подтверждается данными макро- и микроскопического исследования.
При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружена сочетанная тупая травма головы, шеи:
.......
.......
.......
....... В соответствии с п. 5.1.1.3 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека сочетанная тупая травма головы и шеи у гр. К.В.Л. вызвала вред здоровью, который квалифицируется как тяжкий, между ее образованием и наступлением смерти причинно-следственная связь прямая.
Кроме того, при исследовании трупа выявлены следующие повреждения:
......., как в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили;
......., как в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили.
Изучив протокол осмотра видео-файлов, просмотрев сами видео-файлы, приняв во внимание характер травмы, локализацию точек приложения травмирующей силы, давность повреждений, нельзя исключить возможность образования следующих повреждений при установленных обстоятельствах, а именно:
- на 02 минуте 43 секунде (.. .. ....г. в 13 часов 20 минуты 35 секунд) видеозаписи, на 02 минуте 47 секунде (.. .. ....г. в 13 часов 20 минуты 40 секунд) видеозаписи от двух ударных воздействий кулаком левой руки Ж.И.В. в область правого угла нижней челюсти К.В.Л. - очагового кровоизлияния в мягких тканях правого угла нижней челюсти;
- на 02 минуте 45 секунде (.. .. ....г. в 13 часов 20 минуты 37 секунд) видеозаписи при ударном воздействии кулаком правой руки Шабанова С.В. в область рта К.В.Л. самой сочетанной тупой травмы головы и шеи, о чем свидетельствуют обстоятельства и сами проявления травмы (голова запрокинулась назад, подкосились колени, он пошатнулся и спустился на одну ступень ниже, его тело начало запрокидываться, он начал падать назад);
- при падении спиной назад на левый бок, ударившись при этом головой (затылком) об асфальтированную поверхность у К.В.Л. могло образоваться очаговое кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте головы затылочной области слева.
Каких-либо сведений о возможном образовании остальных повреждений при установленных обстоятельствах не выявлено.
Согласно заключению комиссии экспертов №... от .. .. ....г.. (том 1 л.д. 180-185), комиссия экспертов пришла к заключению, что Шабанов С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В момент совершения правонарушения Шабанов не обнаруживал также какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. .......
....... Психологический анализ экспериментально - психологического исследования, материалов уголовного дела, направленной беседы относительно динамики ситуации, предшествующей правонарушению, во время и после его совершения позволяют сделать вывод об отсутствии у Шабанова С.В. в период инкриминируемого ему деяния состояния аффекта. .......
Согласно протоколу осмотра документов от .. .. ....г.. (том 1 л.д.193- 197), объектом осмотра являются:
- копия карты вызова скорой медицинской помощи №..., согласно которой .. .. ....г.. в 17.23 час. поступило сообщение о вызове бригады скорой медицинской помощи по адресу: ул.....г....., повод – без сознания (травма головы), мужчина лежит в крови. ФИО пациента – К.В.Л., ....... По прибытию бригады скорой помощи на место вызова, К.В.Л. контакту недоступен, начаты реанимационные мероприятия, параллельно через 103 вызвана специализированная бригада скорой помощи;
- копия карты вызова скорой медицинской помощи №..., согласно которой .. .. ....г.. в 17.41 час. поступило сообщение о вызове бригады скорой медицинской помощи по адресу: ул.....г....., повод – R96.0 Мгновенная смерть 35 БР. ФИО пациента – К.В.Л., ........ По прибытию бригады скорой помощи на место вызова, согласно карте вызова, К.В.Л. контакту недоступен, на момент осмотра находится в состоянии клинической смерти, в 17:40 начаты реанимационные мероприятия;
- копия дополнения к карте вызова СМП №..., согласно которой, в связи с экстренными показаниями, врачом А.О.М. было принято решение об оказании медицинской помощи К.В.Л. без его добровольного согласия на медицинское вмешательство с учетом риска возможных осложнений;
- копия протокола установления смерти человека, согласно которому врач анестезиолог – реаниматолог ....... А.О.И. констатирует смерть К.В.Л., ....... .. .. ....г. в 18 часов 10 минут.
Согласно протоколу осмотра предметов от .. .. ....г.. (том 2 л.д. 1-11), объектом осмотра являются две видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной при входе в подъезд №... дома по ул.....г..... за .. .. ....г..:
при воспроизведении видеозаписи ....... зафиксирована дата и время фиксации событий: .. .. ....г. 13 часов 17 минут 51 секунда:
- на 02 минуте 43 секунде (.. .. ....г. в 13 часов 20 минуты 35 секунд) видеозаписи, когда К.В.Л. находился на лестничном марше, ведущему ко входу в подъезд №... дома по ул.....г....., к нему подбежал Ж.И.В. и нанес ему один удар кулаком левой руки в область правого угла нижней челюсти, после чего сам поскользнулся и упал на лестничном марше. В этот момент Шабанов С.В., увидев, что К.В.Л. отвлекся на Ж.И.В., нанес К.В.Л. прямой удар кулаком правой руки в область рта К.В.Л. отчего у К.В.Л. голова запрокинулась назад, подкосились колени, он пошатнулся, стал удерживаться правой рукой за перила. Ж.И.В., вставший с места падения, нанес косой удар кулаком своей левой руки в область правого угла нижней челюсти К.В.Л. вскользь, после чего К.В.Л. упал спиной назад на левый бок.
При воспроизведении видеозаписи ....... установлено:
- на 00 минуте 16 секунде видеозаписи на лестничной площадке у входа в подъезд №... дома по ул.....г....., рядом с Ж.В.Д. появляется Шабанов С.В., который вступил в диалог с К.В.Л.;
- на 00 минуте 19 секунде видеозаписи в кадре появляется Ж.И.В., который подбежал к К.В.Л. и нанес ему удар кулаком левой руки в область правого угла нижней челюсти К.В.Л., после чего сам поскользнулся и упал на лестничном марше. В этот момент Шабанов С.В. нанес К.В.Л. прямой удар кулаком правой руки в область рта К.В.Л., отчего у К.В.Л. голова запрокинулась назад, подкосились колени, он пошатнулся, стал удерживаться своей правой рукой за перила, после чего, Ж.И.В., вставший с места падения, нанес косой удар кулаком своей левой руки в область правого угла нижней челюсти К.В.Л. вскользь, после чего К.В.Л. упал спиной назад.
Участвующий в ходе просмотра свидетель Ж.В.Д. пояснил, что обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, ему знакомы, произошли они .. .. ....г.. в вечернее время у подъезда №... дома по ул.....г...... На видеозаписи, действительно, запечатлены он сам, его дед - Ж.И.В., ....... умерший К.В.Л., его сосед - Шабанов Сергей Васильевич.
На видеозаписи указано время московское, то есть Шабанов С.В. нанес удар К.В.Л. не в 13.20 час., а в 17.20 час.
Действия подсудимого Шабанова С.В. суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Подсудимый Шабанов С.В. .. .. ....г.. в период с 17.00 час. до 17.23 час., находясь у входа в первый подъезд дома ул.....г....., умышленно, из личных неприязненных отношений, в ответ на противоправное поведение потерпевшего, который вел себя агрессивно по отношению к окружающим, пнул чужую машину, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки в область расположения жизненно важных частей тела человека – головы, причинив К.В.Л. сочетанную тупую травму головы и шеи, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, между ее образованием и наступлением смерти причинно-следственная связь прямая. В результате умышленных противоправных действий Шабанова С.В., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, от сочетанной тупой травмы головы и шеи, сопровождавшейся отеком и набуханием головного мозга, в 18.10 час. .. .. ....г.. на месте происшествия, по неосторожности, наступила смерть К.В.Л.
Виновность подсудимого Шабанова С.В. полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании, материалами дела, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, заключением судебно- медицинской экспертизы о наличии и локализации телесных повреждений у К.В.Л., причине его смерти, заключениями иных экспертиз, другими материалами дела, видеозаписью с места происшествия, показаниями подсудимого, в которых он поясняет, что нанес удар рукой по лицу потерпевшего.
Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать вину подсудимого Шабанова С.В. доказанной.
Суд доверяет показаниям свидетелей Ж.И.В., Ж.В.Д., В.М.В., Д.С.В., данным на предварительном следствии, поскольку указанные свидетели являлись очевидцами произошедшего, подробно давали показания на предварительном следствии о событиях, которые видели, однако с истечением времени некоторые детали увиденного могли забыть. Указанные свидетели подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии в судебном заседании.
Судом не установлено каких-либо нарушений требований ст.ст. 187-191 УПК РФ при допросе свидетелей на предварительном следствии.
Из пояснений следователя по особо важным делам СО по г. Новокузнецку СУ СК РФ М.Б.Х., следует, что при допросе свидетелей, они добровольно давали показания об обстоятельствах, которые им известны, каких- либо замечаний в ходе допроса не заявляли. Он демонстрировал видеозапись с места происшествия свидетелю Ж.В.Д. после его допроса. Просмотр видеозаписи в присутствии свидетеля было оформлено протоколом осмотра предметов с участием свидетеля Ж.В.Д.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вредя здоровью потерпевшего свидетельствует то, что Шабанов С.В. нанес потерпевшему удар кулаком в жизненно важную часть тела человека - в область головы, из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, осознавая, что этим может причинить тяжкий вред здоровью человека, то есть подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий.
Доводы подсудимого о том, что, ударив потерпевшего один раз рукой в область лица, он не мог причинить ему тяжкий вред здоровью, опровергаются заключениями судебно-медицинских экспертиз №... от .. .. ....г.. (том 1 л.д.141-150), №... от .. .. ....г.. дополнительное (том 1 л.д.155-161), согласно которых установлено наличие и локализация телесных повреждений у К.В.Л., механизм их образование, образование сочетанной травмы от ударного воздействия твердого тупого предмета, особенности контактной поверхности которого в повреждениях не отобразились, с приложением травмирующей силы в область рта (верхней губы срединно и справа в проекции альвеолярных отростков 1-6 зубов верхней челюсти справа). Ударное воздействие было значительной силы, после него произошло запрокидывание головы назад и переразгибание позвоночника в шейном отделе, что подтверждается наличием .......
Суд доверяет указанным заключениям судебно-медицинских экспертиз, поскольку они даны экспертом К.С.А., имеющим высшее медицинское образование, специальность судебно-медицинского эксперта и стаж работы 15 лет, высшую квалификационную категорию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключения даны на основании проведенных исследований, о которых подробно указано в исследовательских частях, и сделаны соответствующие выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Заключения эксперта основное и дополнительное соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются ясными и полными, какие-либо противоречия в выводах эксперта не установлено.
В судебном заседании эксперт К.С.А. полностью подтвердил и разъяснил свое заключение основное и дополнительное, суду пояснил, что смерть потерпевшего наступила от сочетанной тупой травмы головы и шеи, сопровождавшейся отеком и набуханием головного мозга. В механизме образования указанной травмы головы и шеи имело место одно ударное воздействие твердого тупого предмета, ударное воздействие было значительной силы, после него произошло запрокидывание головы назад и переразгибание позвоночника в шейном отделе, что подтверждается наличием ....... Указанная травма не могла быть причинена при падении потерпевшего с высоты собственного роста. Вред здоровью, причиненный потерпевшему квалифицирован как тяжкий в соответствии с п.5.1.1.3. порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, утвержденного Приказом Минздрава России №172н от 8.04.2025 г. Согласно указанного порядка, в отношении тяжкого вреда здоровью, п.5.1.1. предусмотрен вред здоровью, опасный для жизни человека, а тяжкий вред здоровью, причиненный потерпевшему по данному делу относится к п. 5.1.1.3.- внутричерепная травма.
Заключения судебно- медицинских экспертиз соответствуют совокупности доказательств по делу, в том числе видеозаписи с места происшествия и показаниям свидетелей Ж.В.Д., В.М.В., Д.С.В., которые являлись очевидцами преступления и видели сильный удар, который нанес подсудимый потерпевшему рукой в область головы. При этом свидетель Д.С.В. пояснил, что сразу после удара подсудимого, К.В.Л. стал терять сознание и пятиться назад. Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований.
Защитником подсудимого адвокатом Шацких Е.В. представлено заключение специалиста в области судебной медицины Д.С.В., которое он подтвердил в судебном заседании, в соответствии с которым специалист считает, что закрытая мозговая травма головы и травма шеи у потерпевшего образовалась в результате падения из положения стоя, не исключено, что после первоначального приданного ускорения - удара рукой Ж.И.В. в область лица потерпевшего справа с последующим падением на спину и ударом задне – верхней поверхностью шеи о край дорожного бордюра. Непосредственной причиной смерти потерпевшего явилась аспирационная асфиксия (удушье) в ближайшие 5-10 минут в результате попадания желудочного содержимого в дыхательные пути при рвоте. Для решения вопроса о наличии/ отсутствии причинной связи между получением травмы головы и шеи и возникновением рвотного рефлекса с развитием смертельной асфиксии или развитием только в связи с алкогольным опьянением тяжелой степени или с наличием каких-либо заболеваний, в частности, - неврологических или от совокупности всех этих факторов или какой-либо их части-необходимо проведение комплексной судебно- медицинской экспертизы с привлечением нейрохирурга и невролога.
Суд считает указанное заключение специалиста не ставит под сомнение вывод суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении и обоснованность заключения эксперта К.С.А. Согласно ч.3 ст. 80 УПК РФ специалист, в отличие от эксперта, исследования не проводит, а только представляет свои суждения, что не может заменить заключение эксперта. Кроме того, специалист не обладает правом ревизии заключений судебных экспертиз, а только излагает свое мнение. Как следует из заключения специалиста, в нем приведены суждения специалиста относительно неправильности и необоснованности изложенных в заключениях экспертов выводов, то есть дается оценка заключениям эксперта с точки зрения достоверности изложенных в них выводов. С учетом положений ст. 17, 87, 88 УПК РФ о том, что проверка и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда, мнение лица, обладающего какими- либо специальными знаниями, но не являющегося участником уголовного судопроизводства, по вопросам относимости, допустимости и достоверности доказательств по уголовному делу не может, в соответствии с требованиями ст. 58 УПК РФ расцениваться как разъяснение специалиста по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию и изложение суду такого мнения не входит в компетенцию специалиста. Кроме того, указанное заключение получено вне установленного УПК РФ порядка, без соблюдения обязательных условий, предусмотренных ст. 195-207 УПК РФ, без предупреждения в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Доводы защиты, что тяжкий вред здоровью мог быть причинен потерпевшему в результате падения и ударе головой о бордюр или об асфальт опровергается заключением судебно- медицинской экспертизы (т.1 л.д.161), согласно которой при падении спиной назад на левый бок, ударившись при этом головой (затылком) об асфальтированную поверхность у К.В.Л., могло образоваться очаговое кровоизлияние в кожно- мышечном лоскуте головы затылочной области слева, которое вред здоровью не причинило. (л.д.146 т.1)
Доводы защиты о том, что смерть потерпевшего могла наступить от аспирационной асфиксии в результате попадания в дыхательные пути рвотных масс, суд считает необоснованными, поскольку установлено, что смерть потерпевшего наступила от сочетанной тупой травмы головы и шеи, сопровождавшейся отеком и набуханием головного мозга.
Суд считает, что в действиях Шабанова С.В. отсутствуют признаки необходимой обороны или ее превышения.
Из показаний подсудимого следует, что потерпевший шел на него, вид его был агрессивный, руками он не замахивался, подсудимый посчитал, что потерпевший готовится нанести ему удар.
Суд считает, что при указанных обстоятельствах, какой- либо реальной угрозы жизни и здоровью со стороны потерпевшего не было, наносить удар потерпевшему у подсудимого никакой необходимости не было, находясь в непосредственной близости к своему подъезду, он мог беспрепятственно покинуть место происшествия.
Также установлено, что подсудимый Шабанов С.В. при совершении данного преступления не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку со стороны потерпевшего не установлено какое- либо насилие, издевательство или тяжкое оскорбление в отношении подсудимого. Отсутствие состояния аффекта у подсудимого подтверждено и заключением судебно- психиатрической экспертизы.
При назначении наказания Шабанову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Шабанову С.В. суд учитывает, что он не судим, признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной из объяснений, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой помощи, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что Шабанов С.В. положительно характеризуется по месту жительства и работы, неоднократно награждался Почетными грамотами за добросовестный труд и образцовое выполнение должностных обязанностей, награжден медалью «За служение Кузбассу», .......
Суд признает в качестве явки с повинной объяснения Шабанова С.В. от .. .. ....г. (л.д. 32-36 т.1), данные до возбуждения уголовного дела, поскольку в своих объяснениях он пояснил, что нанес потерпевшему удар своей правой рукой в область левого предплечья. В момент дачи указанных объяснений, сотрудниками полиции еще не была изъята видеозапись с места происшествия ( т.1 л.д.31) и не все обстоятельства преступления им были известны, в своих объяснениях Ж.И.В., Ж.В.Д. не поясняли о действиях Шабанова С.В.
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Шабанов С.В. в ходе предварительного расследования не предоставил органам следствия иную информацию, до того им не известную и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Сам факт признания вины, дача показаний по обстоятельствам совершенного преступления не могут расцениваться как активные действия, направленные на раскрытие и расследование преступления. Признание вины подсудимым учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказания.
Судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой помощи, поскольку установлено, что подсудимый попросил свою дочь Ш.А.С. вызвать скорую помощь потерпевшему, так как у самого подсудимого с собой не было сотового телефона.
Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший К.В.Л. вел себя агрессивно по отношению к окружающим, пнул чужую машину.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При этом, в качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что Шабанов С.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 32,33).
Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому Шабанову С.В. в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях исправления Шабанова С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шабановым С.В. преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания и считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Шабанову С.В. нет.
Суд считает, что исправительного воздействия основного наказания будет достаточным для Шабанова С.В., и считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому Шабанову С.В. ст.64 УК РФ.
В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому Шабанову С.В. с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Шабановым С.В. и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.
В связи с назначением подсудимому Шабанову С.В. наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, в целях исполнения приговора, мера пресечения Шабанову С.В. должна быть изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Шабанову С.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Шабанова Сергея Васильевича в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание 7 (семь) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шабанову Сергею Васильевичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.
Срок наказания Шабанову Сергею Васильевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания Шабанову Сергею Васильевичу в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 12 мая 2026 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства – .......
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья И.В.Рогова