ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Беловой Т.В.
при секретаре Прилепа Е.В., с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Луценко А.А., потерпевшего Краснова А.О., защитника адвоката Нестерова А.Д., подсудимого Машутина П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Машутина Петра Анатольевича, ......., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Машутин Петр Анатольевич совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
.. .. ....г. около ......., Машутин Петр Анатольевич, находясь во ....... подъезде дома, расположенного по адресу: ул.....г....., на ....... в общем коридоре, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ранее незнакомым К.А.О., осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее 9 ударов правой ногой с надетым на ней резиновой тапочкой, в область ....... сидевшему на полу возле квартиры №... К.А.О., чем причинил согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г.:
- ......., квалифицирующуюся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.
- ....... квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Машутин П.А. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству гособвинителя были оглашены показания Машутина П.А., данные на стадии предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого (л.д.102-104), которые были подтверждены подсудимым после их оглашения, из которых следует, что он проживает по ул.....г..... со своей матерью М.Г.П., по соседству в ул.....г..... проживает П.Н.М., которая периодически не пускает домой своего сожителя К.А.О. и тот в состоянии алкогольном опьянении находится в общем коридоре. .. .. ....г. около ....... в подъезде на ....... этаже в общем коридоре дома он встретился с К.А.О., который был в состоянии алкогольного опьянения и сказал ему, чтобы тот уходил. К.А.О. ушел. Около ....... он услышал громкий стук, вышел в коридор и увидел, что К.А.О., полулежа, опираясь спиной о стену, сидит у двери П.Н.М.. Когда он подходил к К.А.О., К.А.О. сказал ему, чтобы он к нему не подходил, на что он подойдя к К.А.О. сразу начал бить К.А.О. правой ногой, на ноге у него был надет резиновый тапок. Удары наносил К.А.О. по ....... потом подошел с левой стороны и нанес несколько ударов правой ногой с надетым на нем резиновым тапком, ......., К.А.О. начал защищаться, поднял ноги и пытался защитится своими ногами прикрыть ......., тогда он обошел его с другой стороны и продолжил его пинать ногой в ....... с правой стороны, нанес ему около 6-8 ударов с двух сторон, после К.А.О. упал на левый бок, и в этот момент он ударил ему правой ногой в ......., удар нанес сверху, также ступней надетого на нем тапка. Сколько раз он его ударил точно сказать не может, возможно, 1-2 раза. Потом по просьбе матери он пошел домой, К.А.О. остался лежать на полу в коридоре.
Виновность Машутина П.А. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами.
Потерпевший К.А.О. в судебном заседании показал, что его сожительница проживает по ул.....г...... .. .. ....г. в ....... он приходил к ней, она его не пустила, он сидел на полу возле ее комнаты. Когда он выходил сосед П.Н.М. Машутин пнул его по ......., и он сказал Машутину, что тот слабо бьет. Затем он уходил в магазин, вернулся, снова сел на пол возле квартиры сожительницы, из своей квартиры вышел Машутин, пошел в его сторону. Машутин подошел к нему, начал наносить удары ......., возможно руками и ногами, удары наносил по ......., сколько ударов нанес точно не помнит, от ударов он упал на пол на левый бок, потом Машутин стал прыгать по нему. После Машутин ушел. Он продолжал лежать на полу в подъезде, так как от боли не мог двигаться и встать. Утром встал и пошел к знакомым, от которых вызвал скорую помощь, которая его госпитализировала в больницу. В настоящее время подсудимый частично возместил материальный и моральный вред.
Свидетель М.Г.П. в судебном заседании показала, что проживает по ул.....г...... .. .. ....г. около ....... Машутин пришел домой с работы. Около ....... она услышала громкие звуки из коридора, поняла, что это К.А.О. стучит и пинает ногами по железной двери соседки П.Н.М., а она его не пускает домой. К.А.О. часто в состоянии шумит в общем коридоре. Машутин вышел из квартиры в общий коридор, она пошла следом, когда вышла в общий коридор подъезда увидела, что Машутин пинает ногой К.А.О., который сидел на полу возле двери П.Н.М.. Она сказала Машутину идти домой, тот зашел в квартиру.
По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.
Свидетель П.Н.М. при допросе .. .. ....г. (л.д.65-66) показала, что .. .. ....г. в ....... она выгнала своего сожителя К.А.О. из дома, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Около ....... она слышала, что К.А.О. стучал к ней в дверь, но дверь она ему не открыла, потом уснула и не слышала, что К.А.О. снова стучал в дверь... .. ....г. от матери матери К.А.О. ей стало известно, что К.А.О. избили в подъезде возле ее двери и он находится в больнице. Позже от К.А.О. ей стало известно, что его избил сосед из ул.....г..... по имени Петр.
.. .. ....г. осмотрено место происшествия - подъезд №...по адресу: ул.....г....., в ходе осмотра изъято: ....... (л.д.17-19).
Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г., .......
Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г., гр.К.А.О. были причинены: ....... (л.д.88-90).
Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, совокупность исследованных судом доказательств достаточны для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Действия Машутина П.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Квалифицируя действия Машутина П.А., суд исходит из того, что он нанес потерпевшему не менее девяти ударов правой ногой с надетым на ней резиновой тапочкой в область ......., причинив тем самым К.А.О. вред здоровью, который квалифицирован судмедэкспертом как тяжкий по признаку опасности для жизни.
Оценивая заключения экспертов, суд полагает, что не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку обоснованность выводов экспертизы, компетентность судебных экспертов, имеющих длительный стаж работы, соблюдение требований уголовно-процессуального закона при назначении и проведении судебных экспертиз сомнений у суда не вызывают. Экспертиза является полной, противоречий не содержит. Вывод судебных экспертов согласуется с другими материалам дела, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого, в том числе, о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего.
Показания подсудимого Машутина П.А. о месте и способе совершения преступления, данные в ходе следствия и подтвержденные в суде, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, данными ими в ходе следствия и в суде, письменными доказательствами, полностью согласуются с ними.
Обстоятельства получения потерпевшим повреждений, нанесение ударов Машутиным П.А. К.А.О. в жизненно-важные части тела свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Между действиями Машутина П.А. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Судом установлено, что телесные повреждения были нанесены Машутиным К.А.О. из личных неприязненных отношений в ответ на противоправное поведение потерпевшего К.А.О., выразившегося в нарушении тишины в подъезде жилого дома в ....... что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, не отрицалось самим подсудимым.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Машутин П.А. .......
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.9), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, ....... мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст.64 УК РФ нет, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Суд назначает Машутину П.А. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, а учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу суд оставляет подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Машутина Петра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Машутину Петру Анатольевичу считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Машутина Петра Анатольевича обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Машутину Петру Анатольевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Т.В.Белова