ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В., при секретаре Клюевой И.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Луценко А.А., защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» Чугункиной М.А., представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.., подсудимого Бобрешова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бобрешова Николая Юрьевича, ......., судимого:
1) 24.04.2020г. по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
2) 03.09.2020г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;
3) 09.03.2021г. по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.228.1, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 24.04.2020г., 03.09.2020г.), к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
4) 29.03.2021г. по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 (два преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.03.2021г.), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
16.07.2024г. освобожден из мест лишения свободы, согласно постановлению Ленинского районного суда г.Кемерово от 28.06.2024г., не отбытый срок в виде лишения свободы заменен на принудительные работы на срок 9 месяцев 8 дней
04.04.2025г. снят с учета по отбытии срока наказания;
5) 02.02.2026г. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;
6) 30.03.2026г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ч.1 ст.158 УК РФ (семь преступлений), ст.158.1 УК РФ (три преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
постановлено приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.02.2026г. исполнять самостоятельно;
7) 13.04.2026г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.03.2026г.), к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
постановлено приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.02.2026г. исполнять самостоятельно;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бобрешов Н.Ю. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, Бобрешов Н.Ю. .. .. ....г.., около 15.41 час., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, о чем свидетельствует постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.11.2025г., вступившее в законную силу 10.12.2025г., находясь в торговом зале магазина ......., в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно, путем свободного доступа, взял товары со стеллажа, а именно кофе Milagro Gold Roast растворимый, весом 190 гр, стеклянная банка, стоимостью 569,99 рублей, с учетом НДС и розничной стоимости. После чего, положив вышеуказанные товары за пазуху надетой на нем куртки, пересек кассовую зону, не оплатив товар, тем самым похитив его. С похищенным товаром Бобрешов Н.Ю. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «.......» материальный ущерб на общую сумму 569 рублей 99 копеек.
Кроме того, Бобрешов Н.Ю. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, Бобрешов Н.Ю. .. .. ....г.., около 11.20 час., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, о чем свидетельствует постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.11.2025г., вступившее в законную силу 10.12.2025г., находясь в торговом зале магазина ......., в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно, путем свободного доступа, взял товары со стеллажа, а именно кофе Nescafe Gold Barista, весом 170 гр, мягкая упаковка, в количестве 3 штук, стоимостью 699,99 рублей за единицу товара, на общую сумму в размере 2099, 97 рублей, с учетом НДС и розничной стоимости. После чего, положив вышеуказанные товары в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, пересек кассовую зону, не оплатив товар, тем самым похитив его. С похищенным товаром Бобрешов Н.Ю. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «.......» материальный ущерб на общую сумму 2099 рублей 97 копеек.
Кроме того, Бобрешов Н.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так, Бобрешов Н.Ю. .. .. ....г.., около 12.02 час., находясь в торговом зале магазина ......., в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно, путем свободного доступа, взял товары со стеллажа, а именно:
кофе «LEBO Extra» растворимый, весом 100 гр, стеклянная банка, стоимостью 389,99 рублей, с учетом НДС и розничной стоимости;
кофе «Jardin Голд», весом 95 гр, стеклянная банка, в количестве 6 штук, стоимостью 329,99 рублей за единицу товара, на общую сумму в размере 1979,94 с учетом НДС и розничной стоимости;
кофе «MONARH Velvet», весом 190 гр, стеклянная банка, стоимостью 689,99 рублей, с учетом НДС и розничной стоимости.
После чего, положив вышеуказанные товары в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, пересек кассовую зону, не оплатив товар, тем самым похитив его. С похищенным товаром Бобрешов Н.Ю. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «.......» материальный ущерб на общую сумму 3059 рублей 92 копейки.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Бобрешову Н.Ю.
по ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г..) – в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г..) – в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от .. .. ....г..) – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с которым Бобрешов Н.Ю. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому Бобрешову Н.Ю. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый Бобрешов Н.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, представители потерпевших С.М.Ю.,Ч.Н.С., А.А.Р. (том 2 л.д.64-72), защитник не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого Бобрешова Н.Ю. по преступлению от .. .. ....г.. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия подсудимого Бобрешова Н.Ю. по преступлению от .. .. ....г.. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия подсудимого Бобрешова Н.Ю. по преступлению от .. .. ....г.. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Бобрешову Н.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учитывает, что подсудимый Бобрешов Н.Ю. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его явку с повинной по преступлению от .. .. ....г.. (том 1 л.д.32), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных и подробных показаний о совершенных им преступлениях, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, .......
В качестве смягчающего вину обстоятельства, как явку с повинной, суд признает объяснения данные подсудимым Бобрешовым Н.Ю. до возбуждения уголовного дела по преступлениям: от .. .. ....г.. (том 1 л.д. 97), от .. .. ....г.. (том 1 л.д. 177А).
При этом, в качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что Бобрешов Н.Ю. на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 219,220).
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому преступлению, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.
В действиях Бобрешова Н.Ю. установлен рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
Суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Бобрешовым Н.Ю. преступлений. Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд не находит возможным назначение Бобрешову Н.Ю. наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, и не находит оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ по каждому преступлению.
Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому Бобрешову Н.Ю. в виде лишения свободы по каждому преступлению, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях исправления Бобрешова Н.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений.
Преступления по настоящему уголовному делу от .. .. ....г.. и от .. .. ....г.. Бобрешов Н.Ю. совершил в период испытательного срока по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.02.2026г.
Суд, учитывая данные о личности Бобрешова Н.Ю., содеянное им, что имея неснятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за корыстные преступления, вновь совершил корыстные преступления в период условного осуждения по приговору от 02.02.2026г., через незначительное время после его осуждения по данному приговору, считает исправление и достижение целей наказания возможны лишь при реальном лишении его свободы, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого. Суд полагает, что исправление Бобрешова Н.Ю. невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, и сохранения условного осуждения по приговору от 02.02.2026г.
Условное осуждение по приговору от 02.02.2026г. должно быть отменено на основании ч.4 ст.74 УК. Наказание Бобрешову Н.Ю., наказание должно быть назначено на основании ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Преступления по настоящему уголовному делу Бобрешов Н.Ю. совершил до вынесения приговора Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.04.2026г.
Наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ
Суд назначает наказание подсудимому Бобрешову Н.Ю. с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ по каждому преступлению, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
В связи с назначением подсудимому Бобрешову Н.Ю. наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, в целях исполнения приговора, мера пресечения Бобрешову Н.Ю. по настоящему уголовному делу должна быть избрана в виде заключения под стражу.
Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Бобрешову Н.Ю. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски ООО «.......» в сумме 2099,97 руб., ООО «....... в сумме 569, 99 руб., ООО «.......» в сумме 3059, 92 руб., подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Бобрешова Н.Ю. в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность Бобрешова Н.Ю. в совершении вышеуказанных преступлений в отношении ООО «.......», ООО «.......».
Размер причиненного преступлениями ущерба полностью подтвержден справками об ущербе (том 1 л.д. 7,76,149) в вышеуказанных суммах.
Подсудимый Бобрешов Н.Ю. в судебном заседании данные гражданские иски в заявленных размерах признал полностью.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Бобрешова Николая Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г..), и назначить ему наказание 5 (пять) месяцев лишения свободы.
Признать виновным Бобрешова Николая Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от .. .. ....г..), и назначить ему наказание 9 (девять) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям от .. .. ....г.. и от .. .. ....г.., назначить Бобрешову Николаю Юрьевичу наказание 10 (десять) месяцев лишения свободы.
Условное осуждение Бобрешову Николаю Юрьевичу по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.02.2026г. отменить на основании ч. 4 ст.74 УК РФ.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному в порядке ч.2 ст.69 УК РФ по преступлениям от .. .. ....г.. и от .. .. ....г.., присоединить частично неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.02.2026г. и назначить Бобрешову Николаю Юрьевичу наказание 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы.
Признать виновным Бобрешова Николая Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г..), и назначить ему наказание 5 (пять) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по преступлению от .. .. ....г.., с наказанием, назначенным в порядке ст.70 УК РФ, назначить Бобрешову Николаю Юрьевичу наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, с наказанием назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.04.2026г., окончательно Бобрешову Николаю Юрьевичу назначить наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бобрешову Николаю Юрьевичу по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключения под стражу.
Срок наказания Бобрешову Николаю Юрьевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания Бобрешову Николаю Юрьевичу в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 16 апреля 2026г. года до вступления настоящего приговора в законную силу, по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.04.2026г. – с 13.04.2026г. до 16.04.2026г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в окончательное наказание Бобрешову Николаю Юрьевичу, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание, отбытое им по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 30.03.2026г. – с 30.03.2026г. до 13.04.2026г.
Взыскать с Бобрешова Николая Юрьевича, ......., в пользу ООО ....... в сумме 2099 рублей 97 копеек (две тысячи девяносто девять рублей 97 копеек).
Взыскать с Бобрешова Николая Юрьевича, ......., в пользу ООО ....... в сумме 569 рублей 99 копеек (пятьсот шестьдесят девять рублей 99 копеек).
Взыскать с Бобрешова Николая Юрьевича, ......., в пользу ООО ....... в сумме 3059 рублей 92 копеек (три тысячи пятьдесят девять рублей 92 копеек).
Вещественные доказательства – .......
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья И.В. Рогова