ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В., при секретаре Прилепа Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Беляева Д.В., защитника – адвоката Марушкиной А.В., подсудимого Якишина Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Якишина Дениса Павловича, ....... несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Якишин Денис Павлович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с ....... .. .. ....г. по ....... .. .. ....г. Якишин Денис Павлович, находясь в комнате квартиры расположенной по адресу: ул.....г..... где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, тайно похитил с дивана, стоящего в комнате вышеуказанной квартиры, имущество, а именно: мобильный телефон марки «.......», стоимостью 5200,0 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «.......», не представляющей материальной ценности, принадлежащими З.А.Г. причинив тем самым последней, значительный ущерб в размере 5200,0 рублей. С похищенным имуществом Якишин Д.П. с места совершения преступления скрылся, в последствие распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Якишин Д.П. в судебном заседании вину признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания при допросе в качестве подозреваемого (л.д.26-29), обвиняемого (л.д.46-48), при проверке показаний на месте (л.д.31-34), которые были подтверждены подсудимым после их оглашения, из которых следует, что .. .. ....г. он и З.А.Г. находились в гостях у Ш.К.В. по ул.....г...... Когда З.А.Г. вышла из комнаты, ее сотовый телефон «.......» остался лежать на диване, в этот момент он решил его похитить, так как у него не было денег. Он дождался, когда З.А.Г. вышла из комнаты и ни она, ни Ш.К.В. за его действиями не наблюдают, вытащил телефон из чехла-книжки, чтобы его пропажу никто сразу не заметил, убрал телефон в передний карман, надетых на нем штанов, вышел в коридор, быстро оделся, вышел из квартиры. Телефон продал случайному прохожему за 1000,0 рублей. Ущерб Згоронец возместил, отдал ей свой телефон «.......» в счет компенсации материального ущерба.
Виновность Якишина Д.П. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами.
Из показаний потерпевшей З.А.Г. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.14-16,39-41), следует, что в ....... с .. .. ....г. она с Якишиным находились в гостях у Ш.К.В. по ул.....г...... Она и Якишин сидели на диване, ее сотовый телефон «.......» лежал на диване между ними. Она вышла из комнаты, а когда возвращалась, увидела, как Якишин уходит из квартиры. Через некоторое время она хотела взять свой телефон, который лежал на диване, но взяв его, поняла, что от телефона остался только чехол-книжка, об этом она рассказала Ш.К.В.. Сотовый телефон «.......», в корпусе черного цвета, она приобретала в .. .. ....г. за 7000,0 рублей, в настоящее время оценивает 5200,0 рублей. В телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «.......» с абонентский номер ......., которая материальной ценности не представляет. Ущерб в сумме 5200,0 рублей является для нее значительным, так как ....... Ущерб ей возмещен, Якишин отдал ей свой телефон «.......» в счет компенсации материального ущерба.
По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.
Свидетель Ш.К.В. при допросе .. .. ....г. (л.д.18-19), показал, что в .. .. ....г. у него в гостях по ул.....г....., находились З.А.Г. и Якишин. Он находился на кухне, а Якишин и З.А.Г. в комнате. Через некоторое время З.А.Г. пришла на кухню, Якишин оделся и ушел из квартиры, сказал, что скоро вернется. Спустя немного времени З.А.Г. рассказала ему, что взяла свой телефон и поняла, что телефона нет, остался только чехол-книжка.
.. .. ....г. осмотрено место происшествия – квартира, расположенная по адресу: ул.....г.....38 (л.д.6-7).
Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, совокупность исследованных судом доказательств достаточна для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Действия Якишина Д.П. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицируя действия Якишина Д.П., суд исходит из того, что он тайно, умышленно безвозмездно, корыстно изъял чужое имущество из чужого законного владения. Действия Якишина Д.П. носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Стоимость похищенного имущества 5200,0 рублей сомнений у суда не вызывает, подтверждается показаниями потерпевшей, исходя из требований уголовного закона, исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшей З.А.Г., которая ....... при таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ....... обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Якишину Д.П., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.42), ....... (л.д.58).
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Якишиным Д.П. преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Якишин Д.П. и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.
Наказание Якишину Д.П. суд назначает в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельства совершенного преступления и личности виновного, в то же время, суд считает возможным назначить Якишину Д.П. наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения с испытательным сроком, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд избирает подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Якишина Дениса Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Якишину Денису Павловичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Якишина Дениса Павловича обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Якишину Денису Павловичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Т.В.Белова