ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Базаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО2 ФИО3» к ФИО1 о взыскании ущерба, установил:
Истец обратился в суд с названным иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в его отсутствие.
Ответчик, его представитель в судебном заседании возражали против передачи дела по подсусдности.
Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым на основании ст. 33 ГПК РФ направить гражданское дело по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес> по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьей 32 данного кодекса предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Частью 2 статьи 33 этого же кодекса предусмотрена обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Из приведенных норм права следует, что стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор.
В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон, под которым понимается, в том числе и место жительства стороны. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-36).
Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.
Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании ущерба и штрафа при исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 9.2 указанного договора подсудность спора определена по юридическому адресу арендодателя.
Из материалов дела следует, что ООО «ФИО2 ФИО3» расположено по адресу <адрес>, оф.221.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для принятия настоящего искового заявления Первореченским районным судом <адрес>, не имеется, поскольку между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности
Принимая во внимание, что адрес регистрации и проживания ответчика к подсудности Первореченского районного суда <адрес> не относится, гражданское дело следует направить по подсудности на рассмотрение во Фрунзенский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело № по иску ООО «ФИО2 ФИО3» к ФИО1 о взыскании ущерба, передать по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья Ершов А.В.