ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 16 » сентября 2026 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
Председательствующего судьи: С.В. Каленского, при секретаре В.И. Подгорной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свечниковой Виктории Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «Управляющая компания «ПетроКомИнвест» о защите прав потребителей, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 12.12.2022 года между ответчиком и ООО «Ленстройтрест» был заключен договор участия в долевом строительстве № На основании соглашения об уступке права требования от 30.12.2022 года права и обязанности по указанному ДДУ перешли к Романенко В.В. 25.04.2025 года истец заключила брак и в связи с чем сменила фамилию на Свечникову.
По условиям договора, ответчик обязался передать истцу квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина ул. Чехова д. 39 корп. 2 кв. 133.
09.02.2026 года квартира была передана истцу по акту приема-передачи.
Впоследствии в квартире были выявлены многочисленные недостатки отделочных работ.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 182 347,59 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 4 200 рублей.
Истец в суд не явился по вторичному вызову, каких-либо ходатайств не поступало, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ. Ходатайств в установленном законом порядке в суд не поступало.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ
Истец, подавая иск, и будучи заинтересованным в его рассмотрении, должной заботливости, осмотрительности и интереса к судьбе иска не проявил, ходом искового производства, информация о котором имеется в открытом доступе, не интересовался.
В связи с вышеизложенным, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Согласно ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по исковому заявлению Свечниковой Виктории Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «Управляющая компания «ПетроКомИнвест» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.
Истец вправе подать заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в Первореченский районный суд гор. Владивостока, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: