РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Читинского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Забайкальского края, Федерального агентства лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу к ООО «СИБЛЕС-ТЕХНОЛОГИИ» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,
УСТАНОВИЛ:
Читинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском, указывая на то, что 18 декабря 2008 года Государственной лесной службой Забайкальского края с ООО «СИБЛЕС-ТЕХНОЛОГИИ» был заключен договор аренды лесного участка общей площадью 5 406 га с местоположением – <адрес>, номер государственного учета в лесном реестре 153-2008-10. В соответствии с условиями договора лесной участок передан в аренду для заготовки древесины. В ходе проведенной проверки установлено, что на территории Сивяковского участкового лесничества Читинского лесничества были обнаружены незаконные рубки неустановленными лицами сырорастущих деревьев, а именно:
- протокол о лесонарушении № 2/6 от 13 января 2022 года – в квартале 4 выдел 2 обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница 16 штук;
- протокол о лесонарушении № 8/37 от 12 февраля 2025 года – в квартале 5, выделы 6, 7 обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница 5 штук, сосна 4 штуки;
- протокол о лесонарушении № 8/22 от 31 января 2022 года – в квартале 15, выделы 26, 27 обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница 6 штук;
- протокол о лесонарушении № 6.1/20 от 21 января 2022 года – в квартале 22 выдел 5 обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница 1 штука;
- протокол о лесонарушении № 17/86 от 3 июня 2025 года – в квартале 24 выдел 7 обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна 11 штук, лиственницы 1 штука;
- протокол о лесонарушении № 19/90 от 2 июля 2025 года – в квартале 22 выдел 9 обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна 13 штук;
- протокол о лесонарушении № 10/29 от 7 февраля 2022 года – в квартале 22 выдел 11 обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна 20 штук;
- протокол о лесонраушении № 1/5 от 13 января 2022 года – в квартале 22 выдел 12 обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница 6 штук;
- протокол о лесонарушении № 19/109 от 10 июня 2022 года – в квартале 22 выдел 15 обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница 2 штуки;
- протокол о лесонарушении № 36/226 от 26 декабря 2022 года – в квартале 24 выдел 18 обнаружена незаконная рубка деревьев породы береза 1 штука.
Общий ущерб от такой незаконной рубки составил 1 852 931,80 рублей. Полагая, что причинение вреда лесному фонду стало возможным в результате ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору аренды, в иске прокурор просит взыскать с ООО «СИБЛЕС-ТЕХНОЛОГИИ» ущерб, причиненный окружающей вреде в результате незаконного повреждения до степени роста лесных насаждений, в размере 1 852 931, 80 рублей с зачислением денежных средств в бюджет Читинского муниципального округа Забайкальского края.
В судебном заседании прокурор Бухаркова С.В. заявленные исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.
Интересы ответчика ООО «СИБЛЕС-ТЕХНОЛОГИИ» представлял его директор Макаров А.В., который против удовлетворения иска возражал, ссылался на то, что по условиям договора аренды общество как арендатор не обязано осуществлять мероприятия по выявлению и пресечению незаконных рубок третьими лицами, более того, не имеет на то соответствующих полномочий.
Заслушав прокурора и представителя ответчика, рассмотрев дело в отсутствие представителей материальных истцов Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Забайкальского края, Федерального агентства лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по ДФО, представителей третьих лиц ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», Администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края, Министерства природных ресурсов и экологии Забайкальского края, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
К числу основных принципов лесного законодательства, закрепленных статьей 1 Лесного кодекса РФ, отнесены: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения.
В силу положений статьи 25 Лесного кодекса РФ допускается использование лесов для целей заготовки древесины.
Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 29 Лесного кодекса РФ).
Использование лесов осуществляется в соответствии с лесной декларацией, которая представляет собой заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Лесная декларация подается ежегодно.
На основании статьи 75, части 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, требований сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов и необходимости рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов, граждан, имеющих право на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции РФ), - представляет собой публичное достояние многонационального народа России, является как таковой федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 9 января 1998 года № 1-П, от 7 июня 2000 года № 10-П, от 21 апреля 2020 года № 19-П, от 22 сентября 2023 года № 45-П, от 28 января 2025 года № 3-П и др.; определения от 27 июня 2000 года № 92-О, от 3 февраля 2010 года № 238-О-О, от 15 января 2015 года № 5-О и др.). К целям данного режима относятся среди прочего обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, что предполагает ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка.
В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ).
По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ и статьей 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума № 25).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.
По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 18 декабря 2008 года между Государственной лесной службой Забайкальского края и ООО «СИБЛЕС-ТЕХНОЛОГИИ» был заключен договор № 67 аренды лесного участка, по условиям которого во временное пользование для заготовки древесины, находящейся в государственной собственности, ООО «СИБЛЕС-ТЕХНОЛОГИИ» был предоставлен лесной участок площадью 5 406 га с местоположением – <адрес>, номер государственного учета в лесном реестре 153-2008-10. Договор заключен на срок с момента его государственной регистрации по 10 ноября 2053 года. Согласно характеристике переданного в аренду лесного участка из переданных в аренду лесных земель они заняты лесными насаждениями с целевым назначением лесов – защитные леса.
Также установлено, что на территории переданного в аренду лесного участка были выявлены незаконные рубки, зафиксированные с составлением должностными лицами ГКУ «Управление лесничествами Забайкальскому краю» протоколов о лесонарушении:
- протокол о лесонарушении № 2/6 от 13 января 2022 года – в квартале 4 выдел 2 обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы лиственница 16 штук;
- протокол о лесонарушении № 8/37 от 12 февраля 2025 года – в квартале 5, выделы 6, 7 обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы лиственница 5 штук, сосна 4 штуки;
- протокол о лесонарушении № 8/22 от 31 января 2022 года – в квартале 15, выделы 26, 27 обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы лиственница 6 штук;
- протокол о лесонарушении № 6.1/20 от 21 января 2022 года – в квартале 22 выдел 5 обнаружена незаконная рубка сырорастущего дерева породы лиственница 1 штука;
- протокол о лесонарушении № 17/86 от 3 июня 2025 года – в квартале 24 выдел 7 обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна 11 штук, лиственницы 1 штука;
- протокол о лесонарушении № 19/90 от 2 июля 2025 года – в квартале 22 выдел 9 обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна 13 штук;
- протокол о лесонарушении № 10/29 от 7 февраля 2022 года – в квартале 22 выдел 11 обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна 20 штук;
- протокол о лесонраушении № 1/5 от 13 января 2022 года – в квартале 22 выдел 12 обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы лиственница 6 штук;
- протокол о лесонарушении № 19/109 от 10 июня 2022 года – в квартале 22 выдел 15 обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы лиственница 2 штуки;
- протокол о лесонарушении № 36/226 от 26 декабря 2022 года – в квартале 24 выдел 18 обнаружена незаконная рубка одного сырорастущего дерева породы береза.
В протоколах о лесонарушении сведений о предприятии, учреждении, организации лесонарушителя, о должностном лице, по вине которого было допущено лесонарушение, о гражданине, причастном к незаконной рубке не отражено.
Все протоколы о лесонарушении согласно сопроводительным письмам были направлены для проведения проверки в ОМВД России по Читинскому району.
Согласно информации, представленной по запросу суда из ОМВД России «Читинский», по протоколам о лесонарушении № 8/37 от 12 февраля 2025 года, № 17/86 от 3 июня 2025 года, № 19/90 от 2 июля 2025 года, № 10/29 от 7 февраля 2022 года, № 1/5 от 13 января 2022 года, № 19/109 от 10 июня 2022 года в свое время были приняты решения о возбуждении уголовных дел по статье 260 Уголовного кодекса РФ, при этом лица, совершившие преступления, установлены не были, представительное следствие по делам было приостановлено по данной причине, а дело, возбужденное по протоколу о лесонарушении № 19/109 вообще в настоящее время уничтожено по причине истечения срока хранения. По остальным протоколам о лесонарушениях информация в программе учета отсутствует.
Обращаясь в суд с иском, прокурор указывает, что факт незаконной рубки неустановленными лицами не исключает гражданско-правовую ответственность лесопользователя при наличии у последнего как у арендатора лесного участка обязанности по соблюдению лесного законодательства, в том числе, путем предупреждения незаконной рубки лесных насаждений на арендованном участке.
Суд, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к выводу, что требования прокурора являются обоснованными.
Возникшие между сторонами правоотношения имеют особенности, обусловленные тем, что на основании договора аренды лесного участка от 18 декабря 2008 года ООО «СИБЛЕС-ТЕХНОЛОГИИ» является арендатором лесного участка в составе земель лесного фонда.
Пунктом 4 договора предусмотрены обязанности арендатора:
подпункт 4.12 - использовать лесной участок в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящим договором;
подпункт 4.19 – обеспечить сохранность не подлежащих рубке деревьев, подроста, сохранение которых предусмотрено технологической картой разработки лесосек, в соответствии с требованиями Правил заготовки древесины, а также граничных, квартальных, лесосечных (деляночных) столбов;
подпункт 4.39 – в случае прекращения правоотношений до окончания срока действия договора в месячный срок передать лесной участок арендодателю по акту в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.
Таким образом, ООО «СИБЛЕС-ТЕХНОЛОГИИ» получило в аренду земли государственного лесного фонда с правом производить законную рубку деревьев и приняло на себя обязанность предотвращать незаконную рубку деревьев на арендованной территории.
Из материалов дела усматривается, что незаконные рубки были обнаружены работниками ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», а не ООО «СИБЛЕС-ТЕХНОЛОГИИ».
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ обязанность доказать отсутствие своей вины возложена именно на ответчика ООО «СИБЛЕС-ТЕХНОЛОГИИ». Между тем, доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех зависящих от него мер по соблюдению требований лесного законодательства, включая предупреждение рубок со стороны иных лиц, суду не представлено. Совершение незаконных рубок лесных насаждений стало возможным вследствие неисполнения арендатором лесного участка обязанностей, возложенных на него договором аренды, следовательно, договорная ответственность за причинение вреда лесным насаждениям должна быть возложена на арендатора, поскольку им не выполнены принятые на себя по договору аренды обязательства по охране арендуемого лесного участка от незаконной рубки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ООО «СИБЛЕС-ТЕХНОЛОГИИ» к гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений.
Частью 4 статьи 100 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Такие Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, Таксы для исчисления размера вреда, а также Методику определения размера возмещения вреда, обязательные при расчете размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - Методика), Правительство Российской Федерации утвердило Постановлением № 1730 от 29 декабря 2018 года (далее – Постановление Правительства № 1730).
В соответствии с пунктом 2 Методики, объем уничтоженных или срубленных деревьев в случае отсутствия ствола дерева определяется по диаметру пня в месте спила и сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре.
Пунктом 5 Методики предусмотрено, что размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.
В силу подпункта «г» пункта 6 Методики при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, размер такс подлежит увеличению в 2 раза.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 31 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы за единицу объема лесных насаждений по 1 Восточно-Сибирскому лесотаксовому району по 1 разряду такс составили: породы сосна – 64,62 рублей за 1 куб. м, породы лиственница – 51,84 за 1 куб. м, породы береза – 32,40 за 1 куб. м.
На основании постановления Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года № 1318 «О применении в 2021 – 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, находящихся в федеральной собственности, в 2022 году применяются с коэффициентом 2,83.
На основании постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2023 – 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, находящихся в федеральной собственности, в 2023 года применяются с коэффициентом 3, в 2024 году – с коэффициентом 3,14, в 2025 году - с коэффициентом 3,27.
Согласно пункту 1 Приложения 1 Постановления № 1730, ущерб в результате рубки сырорастущих деревьев составляет 50-кратную стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.
В обоснование размера причиненного незаконной рубкой ущерба в материалы дела представлены расчеты, произведенные консультантом отдела организации государственного надзора в лесах Мельниченко Д.В., которые выполнены с учетом объема и сортимента древесины, целевого значения лесов (защитные леса) применением коэффициентов в соответствии с приведенным выше порядком, ответчиком не оспаривались и признаются судом верным. Согласно таким расчетам размер причиненного ущерба составил:
- по протоколу о лесонарушении № 2/6 от 13 января 2022 года – 30 603,72 рублей;
- по протоколу о лесонарушении № 8/37 от 12 февраля 2025 года – 36 422,26 рублей;
- по протоколу о лесонарушении № 8/22 от 31 января 2022 года – 95 068,08 рублей;
- по протоколу о лесонарушении № 6.1/20 от 21 января 2022 года – 92 720,72 рублей;
- по протоколу о лесонарушении № 17/86 от 3 июня 2025 года – 456 398,20 рублей;
- по протоколу о лесонарушении № 19/90 от 2 июля 2025 года – 546 320,88 рублей;
- по протоколу о лесонарушении № 10/29 от 7 февраля 2022 года – 507 089,66 рублей;
- по протоколу о лесонарушении № 1/5 от 13 января 2022 года – 67 603,96 рублей;
- по протоколу о лесонарушении № 19/109 от 10 июня 2022 года – 17 311,78 рублей;
- по протоколу о лесонарушении № 36/226 от 26 декабря 2022 года – 3 392,54 рублей.
Общий размер ущерба составил 1 852 931,60 рублей.
В соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено данным пунктом. Поскольку вред был причинен на территории Читинского муниципального округа Забайкальского края, подлежащая взысканию с ответчика сумма в размере 1 852 931,60 рублей в счет возмещения ущерба подлежит зачислению в бюджет Читинского муниципального округа Забайкальского края.
Поскольку при обращении в суд с иском прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, такую государственную пошлину в соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета, определив ее размер от цены иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «СИБЛЕС-ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН 1047527001961) ущерб, причиненный незаконной рубкой деревьев, в размере 1 852 931,60 рублей с зачислением взысканной суммы в бюджет Читинского муниципального округа Забайкальского края.
Взыскать с ООО «СИБЛЕС-ТЕХНОЛОГИИ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 33 529 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Мигунова С.Б.
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2026 года