РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Читинского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Забайкальского края, Федерального агентства лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу к ООО «Звезда» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,
УСТАНОВИЛ:
Читинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском, указывая на то, что 22 февраля 2018 года Министерством природных ресурсов Забайкальского края с ООО «Звезда» был заключен договор аренды лесного участка № 18-10, по условиям которого обществу был передан в пользование лесной участок общей площадью 7,78 га с местоположением – <адрес> части лесотаксационных выделов 6,13, кадастровые номера №. Участок предоставлял в целях использования лесов для разработки месторождения полезных ископаемых. В ходе проведенной проверки установлено, что на территории Верхне-Читинского участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев, произведенная неустановленными лицами, а именно, протоколом о лесонарушении № 55 от 27 ноября 2025 года в квартале 48 выдел 6 обнаружена незаконная рубка 12 сырорастущих деревьев породы лиственница. Ущерб от такой незаконной рубки составил 72 554,56 рублей. Полагая, что причинение вреда лесному фонду стало возможным в результате ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору аренды, в иске прокурор просит взыскать с ООО «Звезда» ущерб, причиненный окружающей вреде в результате незаконного повреждения до степени роста лесных насаждений, в размере 72 554,56 рублей с зачислением денежных средств в бюджет Читинского муниципального округа Забайкальского края.
В судебном заседании прокурор Бухаркова С.В. заявленные исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.
Интересы ответчика ООО «Звезда» в суде представляла Шохолова О.И., которая полагала требования прокурора не подлежащими удовлетворению. В своем отзыве на иск ссылалась на то, что из условий договора аренды лесного участка не следует обязанность арендатора по охране лесного участка от незаконной рубки лесных насаждений третьими лицами, не связанными с арендатором какими-либо правоотношениями, а также ответственность в виде возмещения ущерба, причиненного виновными действиями таких лиц. Полагала, что принятие арендатором на себя обязанности по использованию лесных участков по назначению в соответствии с законодательством РФ и договором не тождественно принятию обязанности по предотвращению правонарушений и преступления в виде незаконной рубки деревьев на арендованной территории. Обращала внимание на то, что полномочия по федеральному государственному лесному контролю и лесной охране возложены на органы исполнительной власти, органы местного самоуправления и подведомственные им учреждения. Намерение прокурора возложить на арендатора ответственность за возмещение ущерба, причиненного виновными действиями третьих лиц, не соответствует цели договора аренды и существу регулирования соответствующего вида обязательства. По условиям договора аренды к моменту завершения периода пользования лесным участком ООО «Звезда» в любом случае будет обязано провести все необходимые лесовосстановительные мероприятия, в том числе и территории, подвергшейся незаконной рубке, независимо от того кем именно такая рубка осуществлена. Также указывала на то, что прокурором не представлено доказательств наличия необходимой совокупности условий для возложения на общество деликтной ответственности, а именно не доказан факт причинения ущерба действиями общества, наличия причинно-следственной связи между действиями общества и наступившими последствиями.
Заслушав прокурора и представителя ответчика, рассмотрев дело в отсутствие представителей материальных истцов Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Забайкальского края, Федерального агентства лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по ДФО, представителей третьих лиц ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», Администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края, Министерства природных ресурсов и экологии Забайкальского края, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
К числу основных принципов лесного законодательства, закрепленных статьей 1 Лесного кодекса РФ, отнесены: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения.
В силу положений статьи 25 Лесного кодекса РФ допускается использование лесов для целей заготовки древесины.
Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 29 Лесного кодекса РФ).
Использование лесов осуществляется в соответствии с лесной декларацией, которая представляет собой заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Лесная декларация подается ежегодно.
На основании статьи 75, части 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, требований сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов и необходимости рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов, граждан, имеющих право на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции РФ), - представляет собой публичное достояние многонационального народа России, является как таковой федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 9 января 1998 года № 1-П, от 7 июня 2000 года № 10-П, от 21 апреля 2020 года № 19-П, от 22 сентября 2023 года № 45-П, от 28 января 2025 года № 3-П и др.; определения от 27 июня 2000 года № 92-О, от 3 февраля 2010 года № 238-О-О, от 15 января 2015 года № 5-О и др.). К целям данного режима относятся среди прочего обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, что предполагает ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка.
В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ).
По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ и статьей 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума № 25).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.
По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 22 февраля 2018 года между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Звезда» был заключен договор аренды лесного участка № 18-10, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, со следующими характеристиками – площадь 7,78 га; местоположение - <адрес> части лесотаксационных выделов 6,13; кадастровые номера №. Границы лесного участка определялись в кадастровом паспорте или в плане лесного участка, отражены в схеме расположения лесного участка, являющейся приложением к договору аренды лесного участка. Лесной участок передавался в целях использования лесов для разработки месторождения полезных ископаемых, строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов. Договор заключен сроком до 15 ноября 2019 года, в дальнейшем такой срок неоднократно продлялся и в настоящее время договор является действующим. Согласно характеристике переданного в аренду лесного участка он полностью относится к землям, занятым лесными насаждениями с целевым назначением лесов – эксплуатационные леса.
Также установлено, что 27 ноября 2025 года инженером Верхне-Читинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальскому краю» был составлен протокол о лесонарушении № 55 по факту выявленной 26 ноября 2025 года в выделе 6 квартал 48 Верхне-Читинского участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества незаконной рубки 12 сырорастущих деревьев породы лиственница, причинившей ущерб на сумму 72 554,56 рублей.
В протоколах о лесонарушении сведений о предприятии, учреждении, организации лесонарушителя, о должностном лице, по вине которого было допущено лесонарушение, о гражданине, причастном к незаконной рубке не отражено.
27 ноября 2025 года указанный протокол о лесонарушении и иные составленные при этом документы были направлены в ОМВД РФ по Читинскому району, где по результатам проведенной проверки 4 декабря 2025 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса РФ. Постановлением от 4 февраля 2026 года предварительное следствие по такому уголовному делу приостановлено ввиду неустановления подозреваемого в совершении преступления лица.
Обращаясь в суд с иском, прокурор указывает, что факт незаконной рубки неустановленными лицами не исключает гражданско-правовую ответственность лесопользователя при наличии у последнего как у арендатора лесного участка обязанности по соблюдению лесного законодательства, в том числе, путем предупреждения незаконной рубки лесных насаждений на арендованном участке.
Суд, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к выводу, что требования прокурора являются обоснованными.
Возникшие между сторонами правоотношения имеют особенности, обусловленные тем, что на основании договора аренды лесного участка от 22 февраля 2018 года № 18-10 ООО «Звезда» является арендатором лесного участка в составе земель лесного фонда, площадью 7, 78 га.
Пунктом 11 договора предусмотрены обязанности арендатора: подпункт «б» - использовать лесные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором; подпункт «7» - разработать проект лесов, подпункт «е» - осуществлять установленный договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией; подпункт «л» - осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов; подпункт «н» - обеспечить сохранность объектов лесного семеноводства; подпункт е» - в день окончания срока договора передать лесной участок по акту в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора; подпункт «х» - выполнять другие обязанности, предусмотренные законами Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, в том числе предоставлять отчеты, предусмотренные статьями 49, 60 и 66 Лесного кодекса РФ.
Таким образом, ООО «Звезда» получило в аренду земли государственного лесного фонда с правом производить законную рубку деревьев и приняло на себя обязанность предотвращать незаконную рубку деревьев на арендованной территории.
Из материалов дела усматривается, что незаконная рубка была обнаружена в 2025 году работниками ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», а не ООО «Звезда».
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ обязанность доказать отсутствие своей вины возложена именно на ответчика ООО «Звезда». Между тем, доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех зависящих от него мер по соблюдению требований лесного законодательства, включая предупреждение рубок со стороны иных лиц, суду не представлено. Совершение незаконных рубок лесных насаждений стало возможным вследствие неисполнения арендатором лесного участка обязанностей, возложенных на него договором аренды, следовательно, договорная ответственность за причинение вреда лесным насаждениям должна быть возложена на арендатора, поскольку им не выполнены принятые на себя по договору аренды обязательства по охране арендуемого лесного участка от незаконной рубки.
Место незаконной рубки, зафиксированно в выкипировке к протоколу о лесонарушении. При сопоставлении такой выкипировки с схемой расположения переданного в аренду лесного участка следует, что незаконная рубка совершена в границах переданного в аренду участка.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ООО «Звезда» к гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений.
Частью 4 статьи 100 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Такие Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, Таксы для исчисления размера вреда, а также Методику определения размера возмещения вреда, обязательные при расчете размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - Методика), Правительство Российской Федерации утвердило Постановлением № 1730 от 29 декабря 2018 года (далее – Постановление Правительства № 1730).
В соответствии с пунктом 2 Методики, объем уничтоженных или срубленных деревьев в случае отсутствия ствола дерева определяется по диаметру пня в месте спила и сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре.
Пунктом 5 Методики предусмотрено, что размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. При определении размера вреда, причиненного в связи с незаконной рубкой в ноябре-январе, размер такс подлежит увеличению в 2 раза (подпункт «а» пункта 6 Методики).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 31 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы за единицу объема лесных насаждений по 1 Восточно-Сибирскому лесотаксовому району по 1 разряду такс составили: породы сосна – 64,62 рублей за 1 куб. м, породы лиственница – 51,84 за 1 куб. м, породы береза – 32,40 за 1 куб. м.
На основании постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 г. № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, находящихся в федеральной собственности, в 2024 г. применяются с коэффициентом 3,14, в 2025 году – с коэффициентом 3,27.
Согласно пункту 1 Приложения 1 Постановления № 1730, ущерб в результате рубки сырорастущих деревьев составляет 50-кратную стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.
В обоснование размера причиненного незаконной рубкой ущерба в материалы дела представлены расчеты, в том числе расчет, произведенный консультантом отдела организации государственного надзора в лесах Мельниченко Д.В. Он произведен в соответствии с приведенным выше порядком, ответчиком не оспаривался и признается судом верным.
В соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено данным пунктом. Поскольку вред был причинен на территории Читинского муниципального округа Забайкальского края, сумма в счет возмещения ущерба подлежит зачислению в бюджет Читинского муниципального округа Забайкальского края.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Звезда» ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 72 554 рубля 56 копеек с зачислением взысканной суммы в бюджет Читинского муниципального округа Забайкальского края.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Мигунова С.Б.
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2026 года