ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю., при секретаре Свиридовой С.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Луценко А.А., защитника - адвоката Невестенко А.Д., подсудимого Додукалова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Додукалова Сергея Николаевича, ......., судимого:
-14.02.2025 приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.04.2025 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.07.2025 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.09.2025 условное осуждение по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.02.2025 отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение; постановлением начальника ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу продлен срок прибытия в ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу до 18.05.2026 (отбытого срока не имеет);
-20.03.2025 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; приговор от 14.02.2025 постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29.10.2025 испытательный срок продлен на 1 месяц;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, установил:
Додукалов Сергей Николаевич совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Так, Додукалов С.Н. незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах. .. .. ....г. Додукалов С.Н. около ........, находясь около ул.....г....., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, для личного потребления, без цели сбыта, приобрел путем присвоения найденное вещество, находящееся в изоленте синего цвета во фрагменте бумаги белого цвета, ....... на момент первоначального исследования, что является значительным размером, согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. содержит в составе ....... Данное вещество включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от .. .. ....г. №... (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), и, отнесенные к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что согласно, Постановлению Правительства РФ от .. .. ....г. №... (в редакции на настоящий момент) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229,229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к значительному размеру, который взял себе, то есть незаконно приобрел. Незаконно приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство в значительном размере, Додукалов С.Н. с целью его незаконного хранения, положил в правый наружный карман своей куртки и незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра .. .. ....г. с ....... мин. в кабинете №... ОП «.......» Управления МВД России по ул.....г....., расположенного по адресу: ул.....г.....
Подсудимый Додукалов С.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Додукалова С.Н., данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, где он показывал, что .. .. ....г. около ....... находился на ул.....г....., где решил употребить наркотические средства. Зная о том, что у ул.....г..... может находиться закладка, прошел по тропинке около ул.....г....., увидел около столба сверток в изоленте синего цвета, поднял и забрал его для личного употребления. Развернул сверток изоленты, внутри которого в завернутой бумаге обнаружил наркотическое вещество ....... после чего бумагу с наркотиком положил в правый наружный карман надетой на нем куртки. После этого он решил прогуляться, отошел от ул.....г....., когда к нему подошли двое сотрудников полиции. Он был доставлен в ОП «.......», поскольку подходил под ориентировку по другому преступлению. В кабинете №... после разъяснения ему прав, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр, в ходе которого из его правого наружного бокового кармана надетой на нем куртки был изъят лист бумаги с веществом внутри. Он пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел путем присвоения найденной закладки, для личного употребления (л.д.20-23).
Из протокола проверки показаний на месте от .. .. ....г. следует, что Додукалов С.Н. указал на металлический столб вблизи ул.....г....., где приобрел наркотического средство путем присвоения найденной закладки (л.д.43-46).
Виновность подсудимого Додукалова С.Н. в предъявленном обвинении, кроме полного признания подсудимым вины, подтверждается показаниями свидетелей.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.
Свидетель П.А.Е. показывал, что он работает в ОУР ОП «....... Управления МВД России по г.Новокузнецку. .. .. ....г. около ....... находился вблизи здания по ул.....г....., когда был замечен мужчина, который подходил по описанию под ориентировку по хищению продуктов из магазина. Мужчина представился как Додукалов С.Н., стал нервничать, в связи с чем, был доставлен в ОП «....... для дальнейшего разбирательства, где в кабинете №... в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у него из правого наружного кармана куртки надетой на нем, был изъят бумажный сверток с веществом внутри (л.д.51-53).
Свидетели Н.К.А. и К.О.Ю. показывали, что .. .. ....г. в вечернее время участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия - личного досмотра Додукалова С.Н. После разъяснения прав, порядка проведения личного досмотра, в ....... в служебном кабинете №... ОП «.......» Управления МВД России по ул.....г..... был произведён личный досмотр Додукалова С.Н., в ходе которого был обнаружен и изъят из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, бумажный сверток с веществом внутри. Додукалов С.Н. пояснил, что данное наркотическое вещество он нашел около ул.....г..... и оставил себе для личного употребления (л.д.54-56,59-61).
Кроме того виновность Додукалова С.Н. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами по делу:
-рапортом оперуполномоченного ОУР ОП «.......» Управления МВД России по ул.....г..... от .. .. ....г. об обнаружении в действиях Додукалова С.Н. состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, в связи с обнаружением и изъятием у него .. .. ....г. в ходе личного досмотра свертка с наркотическим веществом (л.д.3);
-протоколом личного досмотра от .. .. ....г., согласно которому .. .. ....г. в ....... в кабинете №... ОП «.......» в присутствии двух понятых К.О.Ю. и Н.К.А. у Додукалова С.Н. из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, изъят бумажный сверток с веществом внутри (л.д.4);
-рапортом старшего дознавателя ОП «.......» Управления МВД России по ул.....г..... от .. .. ....г. об обнаружении признаков преступления в действиях Додукалова С.Н., предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку согласно справке об исследовании №... от .. .. ....г., изъятое у Додукалова С.Н. .. .. ....г. в ходе личного досмотра вещество содержит в своем составе ......., что является значительным размером (л.д.13);
-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи здания по ул.....г..... (л.д.49-50);
-заключением эксперта №... от .. .. ....г., согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе .......
-протоколом осмотра предметов (документов) от .. .. ....г., согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.32-40):
протокол личного досмотра Додукалова С.Н. от .. .. ....г., согласно которому в присутствии понятых К.О.Ю. и Н.К.А. у Додукалова С.Н. из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, изъят бумажный сверток с веществом внутри (л.д.4);
прозрачный полимерный пакет (мультифора) с конвертом, внутри которого находится изъятое вещество;
справка об исследовании №... от .. .. ....г., согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе ....... включены в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотроп¬ных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от .. .. ....г. №... (в ред. Постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества на момент проведения исследования ....... (л.д.10-11);
рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный старшим оперуполномоченным ОУР П.А.Е. от .. .. ....г., согласно которому вблизи дома по ул.....г..... был обнаружен гражданин схожий по ориентировки по нераскрытому преступлению, который представился как Додукалов С.Н., после чего он был доставлен в ОН «.......», где в ходе личного досмотра из правого наружного кармане надетой на нем куртки было изъято наркотическое вещество (л.д.3).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого в предъявленном обвинении полностью доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.
Действия подсудимого Додукалова С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
О виновности Додукалова С.Н. в инкриминируемом ему преступлении свидетельствуют его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, которые получены с соблюдением законной процедуры и условий совершения следственных действий, с представлением гарантий, обеспечивающих реализацию прав и законных интересов Додукалова С.Н., с участием адвоката, протокол допроса не содержит каких-либо замечаний и заявлений по ходу и реализации следственного действия. Оглашенные показания Додукалова С.Н. полностью согласуются с показаниями свидетелей Н.К.А. и К.О.Ю., участвующих в качестве понятых при проведении следственных действий – личного досмотра, свидетеля П.А.Е., протоколами следственных действий, которые выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Судом установлено, что Додукалов С.Н. совершил преступление умышленно, при этом ему было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом. О том, что приобретённое им вещество, путем присвоения им найденного свертка, является наркотическим, Додукалов С.Н. подтвердил в ходе как предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, что также подтверждено заключением экспертизы, выводы которой не вызывают у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом и полностью соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.
С момента приобретения и до момента задержания Додукалова С.Н. наркотическое средство постоянно находилось при нем, в его владении, несмотря на то, что данные действия запрещены действующим законодательством.
Никаких оперативно-розыскных мероприятий по пресечению противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, по настоящему уголовному делу не проводилось, о том, задержан Додукалов С.Н. был спустя время после незаконного приобретения им наркотического средства, а именно после присвоения найденного вещества, которое убрал в правый наружный карман куртки, надетой на нем, где хранил при себе.
Таким образом, приобретение Додукаловым С.Н. наркотического средства происходило не под контролем сотрудников полиции, следовательно, Додукалов С.Н. имел реальную возможность распорядиться им, поэтому у суда отсутствуют основания для исключения хранения из квалификации действий Додукалова С.Н.
Суд также отмечает, что не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).
Таким образом, Додукалов С.Н. незаконно приобрел и хранил при себе приобретенное наркотическое средство массой ........, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, является значительным размером.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Додукалова С.Н. который по месту жительства характеризуется ......., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Додукалову С.Н., суд учитывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, непротиворечивых показаний и объяснений, в которых Додукалов С.Н. сообщил сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, имеющих значение для раскрытия и расследования уголовного дела, .......
Вместе с тем, основания для признания указанных объяснений Додукалова С.Н. в качестве явки с повинной у суда отсутствуют, поскольку они не могут быть расценены как добровольное сообщение о совершенном им преступлении, тогда как под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Додукалов С.Н. же дал объяснения после проведения личного досмотра, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство, то есть непосредственно в связи с его задержанием по подозрению в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств и не могут расцениваться как явка с повинной.
Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, назначает Додукалову С.Н. наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания, равно как и условное осуждение, не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания и исправлению Додукалова С.Н., поскольку он совершил преступление по настоящему приговору в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, в том числе по преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности. При этом суд исходит не только из необходимости достижения цели исправления подсудимого, но и предупреждения совершения им подобных действий в дальнейшем (ст.43 УК РФ).
Суд применяет при назначении наказания Додукалову С.Н. ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Додукалов С.Н. совершил настоящее преступление, будучи условно осужденным по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.03.2025.
Разрешая, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения Додукалову С.Н. по приговору от .. .. ....г., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления по приговору от .. .. ....г., характер и степень общественной опасности преступления по настоящему приговору, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, который ему продлевался в связи с уклонением от исполнения возложенных на Додукалова С.Н. судом обязанностей, и приходит к выводу о том, что условное осуждение по приговору от 20.03.2025 положительным образом не повлияло на исправление Додукалова С.Н., он продолжил заниматься преступной деятельностью, совершив преступление по настоящему приговору.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для сохранения Додукалову С.Н. условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.03.2025 и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений условное осуждение по указанному приговору суд отменяет.
Кроме того, Додукалов С.Н. совершил настоящее преступление в период неотбытого реального наказания в виде лишения свободы по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.02.2025, условное осуждение по которому постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.09.2025 отменено и он направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение, срок прибытия в которую постановлением начальника ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу продлен до 18.05.2026.
Таким образом, окончательное наказание Додукалову С.Н. следует назначать по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Из разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», следует, что если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч.4 ст.74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.03.2025, которым Додукалов С.Н. был осужден к лишению свободы, относится в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, суд назначает отбывание наказания Додукалову С.Н. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
В целях исполнения приговора суд избирает подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ему назначается наказание, связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы.
Согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В силу разъяснений, данных в п.6 «Ответов на вопросы, поступивших из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31.07.2019, если по второму приговору лицо осуждено за преступление, не указанное в ч.3.2 ст.72 УК РФ, а отбывание окончательного наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, не назначается в колонии строгого, особого режима или в тюрьме, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать в срок лишения свободы по правилам п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Если осужденный содержался под стражей и по первому приговору, то этот период подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.
Поскольку Додукалов С.Н. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.03.2025, которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, и по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.02.2025, которым он осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, не содержался под стражей, по настоящему приговору он осуждается по ч.1 ст.228 УК РФ, которая не указана в ч.3.2 ст.72 УК РФ, и окончательное наказание Додукалову С.Н. назначается по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, то в срок лишения свободы по настоящему приговору подлежит зачету время содержания Додукалова С.Н. под стражей с 15.05.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Додукалова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Додукалову Сергею Николаевичу условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.03.2025.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.03.2025, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.02.2025, окончательно назначить Додукалову Сергею Николаевичу наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать Додукалову Сергею Николаевичу меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, заключить его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Додукалова Сергея Николаевича под стражей по настоящему приговору – с .. .. ....г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Вещественные доказательства: ....... - хранить в материалах дела весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья О.Ю. Девятиярова