РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Коломейцеву И. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в Центральный районный суд г. Читы с иском, указывая, что 22 апреля 2020 года ООО МКК «Русинтерфинанс» и Коломейцев И.А. заключили договор займа № 9537616. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. В течение действия договора ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. В настоящее время задолженность ответчика составила 52 335,70 рублей, из которых 21 000 рублей – основной долг, 31 335,70 рублей – сумма процентов за пользование займом. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Читы от 27 мая 2026 года указанное гражданское дело передано в Читинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по подсудности.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», уведомленного о рассмотрении дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Коломейцев И.А. в суд также не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на иск с доводами о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассмотрев дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон и их представителей, изучив доводы искового заявления, возражений ответчика на иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 22 апреля 2020 года Коломейцев И.А. прошел регистрацию на сайте http://ekapusta.com и путем использования простой электронной подписи заключил с ООО МКК «Русинтерфинанс» договор займа № 9537616. Таким образом, сторонами были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита, в которых была определена сумма займа в размере 21 000 рублей со сроком возврата 180 дней с 22 апреля 2020 года по 19 октября 2020 года. Процентная ставка в договоре была определена как 0,931% от суммы займа в день за каждый день пользования займом или 340% годовых. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий количество платежей составляет 12 (каждые 15 дней в соответствии с графиком платежей), сумма определена – 3 707 рублей (3 668 рублей сумма последнего платежа).
В течение действия договора ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. По данным истца задолженность ответчика составила 52 335,70 рублей, из которых 21 000 рублей – основной долг, 31 335,70 рублей – сумма процентов за пользование займом.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям норм гражданского законодательства о пропуске срока исковой давности.
Обсуждая заявленное ответчиком ходатайство о применении правил о пропуске срока исковый давности, суд исходит из того, согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункты 17, 18 Постановления).
В данном случае, суд исходит из того, что заключенный между истцом и ответчиком договор займа предусматривал срок возврата займа – до 19 октября 2020 года путем уплаты ежемесячных платежей. При таких обстоятельствах, даже в случае не внесения заемщиком самого позднего из платежей, уже 20 октября 2020 года заимодавец должен был узнать о нарушении своего права. С этого момента началось течение срока исковой давности по самому позднему платежу по договору. Такой срок истек 20 октября 2023 года. С данным иском истец обратился в суд в апреле 2026 года. Как видно из дела, до обращения с иском, истец заявлял свои требования в порядке приказного производства. Соответствующий судебный приказ в рамках дела № 2-3688/2025 был вынесен мировым судьей 2 декабря 2025 года и отменен по возражениям должника 20 февраля 2026 года. Вместе с тем, обращение с заявлением о вынесении судебного приказа имело место быть в 2025 году, то есть также с пропуском срока исковой давности.
Состоявшаяся уступка права требования задолженности по договору не влечет иного порядка исчисления срока давности. Данных о том, что ответчик признавал задолженность, что могло бы говорить о прерывании течения срока исковой давности, не имеется.
Как указано выше, истечение сроков давности является основанием для отказа в иске, поскольку уважительных причин пропуска срока давности для истца, являющегося юридическим лицом, не имеется.
При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к Коломейцеву И. А. о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья С.Б. Мигунова
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2026 года.