ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В., при секретаре Прилепа Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Шебалкова А.И., потерпевшей Ш. Л.Н., защитника - адвоката Чугункиной М.А., подсудимой Казанцевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Казанцевой Зарины Анатольевны, ......., несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казанцева Зарина Анатольевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
.. .. ....г. в ....... Казанцева Зарина Анатольевна, находясь в доме, расположенном по адресу: ул.....г....., где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, при помощи мобильного телефона марки ....... принадлежащего Ш. Л.Н., обнаружив, что в указанном телефоне установлено мобильное приложение ....... позволяющее перевести денежные средства с банковского счета, открытого на имя Ш. Л.Н., и действуя из корыстных побуждений, используя мобильное приложение ....... осуществила безналичный перевод денежных средств с банковского счета №..., открытого в .......
-.. .. ....г. в ....... в сумме 20000,0 рублей на банковский счет, принадлежащий Д.А.П., не осведомленного о преступных намерениях Казанцевой З.А.
Тем самым, Казанцева З.А. своими преступными действиями тайно похитила с банковского счета №... ....... принадлежащего Ш. Л.Н. денежные средства в размере 20000,0 рублей, причинив последней значительный ущерб в указанном размере. Похищенными денежными средствами Казанцева З.А. распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Казанцева З.А. в судебном заседании вину признала полностью, показала, что плохо помнит события .. .. ....г.. Ш. ранее давала ей карту ....... для пользования, затем, когда паспортные данные Ш. изменились, возникла необходимость для замены в приложении паспортных данных. Пароль от телефона Ш. говорила ей, попросила помочь с обновлением приложения. Она перевела деньги, не помнит, почему это сделала.
По ходатайству гособвинителя в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания подсудимой Казанцевой З.А. при допросе в качестве подозреваемой (л.д.65-69), в ходе очной ставки с потерпевшей Ш. Л.Н. (л.д.96-98), обвиняемой (л.д.105-107), которые были ею полностью подтверждены после оглашения, из которых следует, что ранее по ее просьбе Ш. Л.Н. открывала карту ....... которую передала ей в пользование. Через некоторое время карта перестала работать. .. .. ....г. около ....... она пришла к Ш. по ул.....г...... Ш. дала ей свой сотовый телефон, для того, чтобы она обновила паспортные данные по карте ....... В госуслуги Ш. она зашла через приложение ....... пароль от которого, ей сообщила Ш.. В приложении она увидела, что у Ш. есть кредитная карта, на которой около 300000,0 рублей, в этот момент у нее появился умысел на хищение денежных средств. Денежные средства в сумме 20000,0 рублей она перевела своему знакомому Д. по номеру телефона №... на банковскую ....... которые они с Д. в этот же день сняли, и она потратила их на свои нужды.
Виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами.
Потерпевшая Ш. Л.Н. в судебном заседании показала, что .. .. ....г. к ней домой по ул.....г..... пришла Казанцева, она попросила Казанцеву настроить телефон, разблокировала его и дала телефон Казанцевой, сама занималась домашними делами, не наблюдала за Казанцевой. В этот же день около ....... ей на телефон пришло смс-соообщение о снятии денежных средств 20000,0 рублей. У нее установлено приложение ........ Долговых обязательств перед подсудимой у нее нет, она не разрешала подсудимой снимать ее денежные средства. .......
По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.
Свидетель Д.А.П. при допросе .. .. ....г. (л.д.45-47), показал что .. .. ....г. в ....... ему на мобильный телефон позвонила Казанцева, сообщила, что перевела 20000,0 рублей ему на банковскую карту банка ....... оформленную на его имя, по его номеру телефона. Через некоторое время они вместе с Казанцевой прошли к банкомату, он снял денежные средства в размере 19900,0 рублей, которые передал Казанцевой, а 100 рублей списались за оповещение по его карте. О том, что денежные средства Казанцевой не принадлежали, он не знал.
Свидетель П.В.Н. при допросе .. .. ....г. (л.д.82-83), показала, что Казанцева ее соседка, она часто занимает у нее деньги. В .. .. ....г. Казанцева заняла у нее 5100,0 рублей, ....... отдала долг.
.. .. ....г. Ш. Л.Н. обращалась в отдел полиции с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности неизвестного, который .. .. ....г. похитил ее денежные средства с банковского счета ....... причинив ущерб в размере 20000,0 рублей (л.д.6).
.. .. ....г. осмотрен сотовый телефон ....... принадлежащий Ш. Л.Н. На телефоне установлено приложение ....... где в разделе история операций отображается перевод денежных средств 20000,0 рублей по номеру телефона ....... получатель Д.А.П. Д. (л.д.9-10).
.. .. ....г. у потерпевшей Ш. Л.Н. изъяты: банковская карта №..., мобильный телефон марки ....... справка по переводу (л.д.28-31), которые .. .. ....г. осмотрены, мобильный телефон марки ....... в исправном состоянии, при входе в приложение ....... имеется информация о кредитной карте: №..., ....... возвращены потерпевшей Ш. Л.Н. под сохранную расписку (л.д.43,44).
.. .. ....г. у свидетеля Д.А.П. изъят мобильный телефон марки .......л.д.50-52), который .. .. ....г. осмотрен, в ходе осмотра установлено, что при входе в приложение ....... имеется информация о сберкарте: №..., при входе в «историю» имеется входящий перевод 20000,0 руб. от Л.Н. Ш. При входе в раздел подробности, имеется информация: карта списания ......., тип операции - выдача наличных, сумма в валюте счета – 19900,0 руб. (л.д.53-59), осмотренное признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.60), возвращено свидетелю Д.А.П. под сохранную расписку (л.д.61-62).
Согласно протоколам осмотра предметов от .. .. ....г. (л.д.88-89), от .. .. ....г. (л.д.99-100), осмотрен ответ ....... представлена информация о движении денежных средств по банковской карте №... на имя Ш. Л.Н., дата транзакции .. .. ....г. время транзакции ....... списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через Мобильный банк (с комиссией), сумма операции -20000,0руб., сведения о контрагенте - Д.А.П.; участвующая при осмотре потерпевшая Ш. Л.Н. пояснила, что указанную операцию она не совершала, разрешения она никому не давала на совершение данной операций, она в настоящее время узнала от Казанцевой, о том, что данный перевод совершила последняя .. .. ....г. (л.д.88-89); участвующая при осмотре подозреваемая Казанцева З.А. в присутствии защитника Чугункиной М.А., пояснила, что указанную операцию по переводу денежных средств осуществляла она, воспользовалась телефоном потерпевшей Ш. и осуществила один перевод .. .. ....г. в ....... по местному времени на номер телефона своего знакомого Д. 20000,0 рублей (л.д.99-100); осмотренное признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.91).
Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, совокупность исследованных судом доказательств достаточны для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Действия подсудимой Казанцевой З.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом, квалифицируя действия подсудимой, суд исходит из того, что Казанцева З.А., имея умысел на тайное хищение имущества Ш. Л.Н., с корыстной целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью хищения денежных средств, обнаружив наличие на счете Ш. Л.Н. денежных средств, осуществила перевод денежных средств с банковской карты Ш. Л.Н. в сумме 20000,0 рублей на карту своего знакомого, затем сняла эти денежные средства и использовала в своих целях, потому, квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Размер похищенных денежных средств 20000,0 рублей сомнений у суда не вызывает, подтверждается показаниями потерпевшей, выпиской по банковской карте, исходя из требований уголовного закона, исходя из стоимости похищенного, материального положения потерпевшей Ш. Л.Н., которая ....... иного дохода потерпевшая не имеет, при таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Из заключения комиссии экспертов от .. .. ....г. №... (л.д.188-190) следует, что Казанцева З.А. .......
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ....... а также обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Казанцевой З.А. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний и объяснений (л.д.14-15....... полное признание гражданского иска, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания подсудимой.
.......
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
При назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Оснований для применения к назначенному наказанию ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Наказание Казанцевой З.А. суд назначает в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновной; в то же время, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Казанцевой З.А. наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения с испытательным сроком, полагая возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания.
Основное наказание, назначенное подсудимой достаточно для ее исправления, в связи с чем, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, суд, в целях исполнения приговора, оставляет избранную в отношении Казанцевой З.А. меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Ш. Л.Н. на сумму 20000,0 рублей (л.д.94) о взыскании с подсудимой Казанцевой З.А. имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность Казанцевой З.А., размер причиненного преступлением имущественного ущерба подтвержден и подсудимой не оспаривался.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. наложен арест на имущество – мобильный телефон марки «....... imei – №..., imei – №..., принадлежащийКазанцевой Зарине Анатольевне, стоимостью 3500,0 рублей (л.д.76), указанный арест следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Казанцеву Зарину Анатольевну признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Казанцевой Зарине Анатольевне считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Казанцеву Зарину Анатольевну обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Меру пресечения Казанцевой Зарине Анатольевне до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Казанцевой Зарины Анатольевны, ......., в пользу Ш.Л.Н., ....... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 20000,0 (двадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ....... считать переданными по принадлежности законному владельцу.
Арест на имущество – мобильный телефон марки «....... imei – №..., imei – №..., принадлежащий Казанцевой Зарине Анатольевне, стоимостью 3500,0 рублей, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Т.В.Белова