ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И., при секретаре судебного заседания Шумской О.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Луценко А.А., защитника - адвоката Рейфер Г.М., предъявившей удостоверение, ордер, подсудимой Ефремовой М.С., потерпевшего Б.С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЕФРЕМОВОЙ МАРИНЫ СЕРГЕЕВНЫ, ......., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ефремова М.С. обвиняется в совершении присвоения, то есть тайном хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, в неустановленное время, но не позднее .. .. ....г. Ефремова Марина Сергеевна, находясь на лавочке, во дворе дома, по адресу; ул.....г....., получила во временное пользование мобильный телефон марки «.......», стоимостью 8000 ·рублей, с защитной пленкой, в чехле черного цвета, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, без права присвоения, распоряжения и отчуждения. После этого, в неустановленное время, но не позднее .. .. ....г. Ефремова Марина Сергеевна, находясь на лавочке, во дворе дома, по адресу: ул.....г....., в осуществление своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем присвоения, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, достоверно зная, что не имеет права распоряжаться вверенным ей имуществом мобильным телефоном марки «.......», действуя вопреки законным интересам собственника, похитила вверенное ей имущество, а именно мобильный телефон марки «.......», стоимостью 8000 рублей, с защитной пленкой, в чехле черного цвета, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО6, путем присвоения, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный ущерб в указанном размере.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ефремовой М.С. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, поскольку с подсудимой они примирились, подсудимая возместила ему материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 8 000 рублей (л.д.122), кроме того подсудимая принесла ему устные извинения, он простил подсудимую, претензий друг к другу не имеют, не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, о чем представил письменное заявление (л.д.123).
Подсудимая Ефремова М.С., а также ее защитник Рейфер Г.М. согласились с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела. Порядок и последствия прекращения уголовного дела подсудимой Ефремовой М.С. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Луценко А.А. полагал возможным по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 прекратить в отношении подсудимой Ефремовой М.С. уголовное дело по ч. 2 ст. 160 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9, 10, 2.1. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая Ефремова М.С. вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 8 000 рублей возместила в полном объеме, что подтверждается распиской потерпевшего Потерпевший №1, кроме того Ефремова М.С. принесла извинения потерпевшему, которые последним были приняты, что свидетельствует о заглаживании причиненного вреда потерпевшему подсудимой Ефремовой М.С. в полном объеме.
С учетом изложенного, Ефремовой М.С. надлежащим образом были предприняты меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые компенсируют совершенные ей преступные действия и, учитывая мнение потерпевшего, могут быть признаны соразмерными и достаточными для принятия решения о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 160 УК РФ.
Подсудимая выразила свое согласие на прекращение дела в связи с примирением сторон добровольно и в присутствии защитника по основанию, которое не является реабилитирующим, порядок и последствия прекращения дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.
Указанные фактические обстоятельства дела в совокупности с данными о личности Ефремовой М.С. дают основания для оценки ее действий как, хотя формально и содержащих признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу выполнения им требований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, свидетельствуют о значительном снижении степени общественной опасности совершенного Ефремовой М.С. преступления, и позволяют сделать вывод о возможности ее исправления без привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ефремовой М.С. в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ и освободить ее от уголовной ответственности.
В ходе судебного следствия защитником – адвокатом Рейфер Г.М. представлено заявление, в котором просит вынести постановление о вознаграждении адвоката, выполняющего работу по назначению в размере 2419,30 рублей.
Судом установлено, что защиту Ефремовой М.С. в ходе судебного следствия по назначению суда осуществляла адвокат Рейфер Г.М., соглашение на осуществление защиты по уголовному делу и оплату вознаграждения адвоката не заключалось.
Суд находит заявление подлежащим удовлетворению в соответствии с п.5 ст.50, ст.131-132 УПК РФ, п. «г» п.22(1) Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 №634 «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», с учетом Постановления Правительства РФ от 11.08.2025 N 1191 "Об индексации в 2025 году размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240".
Время занятости адвоката Рейфер Г.М. по данному делу составило 01 (один) день: 14.05.2026 г. – участие в судебном заседании.
Учитывая характер обвинения, сложность уголовного дела, продолжительность слушания, фактически затраченное время и объем выполненной работы, вознаграждение должно быть произведено в соответствие с вышеуказанным постановлением (с учетом районного коэффициента), из расчета: (1 861 руб. + 30 %) х 01 (один) день = 2 419, 30 рублей, за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Общая сумма процессуальных издержек, состоящая из выплаты вознаграждения адвокату Рейфер Г.М. составила 16 291,60 рублей (л.д.96-97) за ее участие в качестве защитника Ефремовой М.С. в ходе следствия, и за участие адвоката Рейфер Г.М. в судебном заседании в качестве защитника Ефремовой М.С. в сумме 2 419,30 рублей, всего составила 18 710 (восемнадцать тысяч семьсот десять) рублей 90 копеек.
Оснований для применения в данном случае положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ в части возмещения указанных расходов за счет средств федерального бюджета с полным освобождением осужденной от оплаты данных расходов - не имеется, поскольку осужденная находится в трудоспособном возрасте, доказательств имущественной несостоятельности Ефремовой М.С. суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.25,239,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, п. 5 ст. 50, ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности Ефремову Марину Сергеевну в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.
Прекратить уголовное дело в отношении Ефремовой Марины Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Ефремовой М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
Вещественные доказательства: .......
Управлению судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе произвести оплату вознаграждения адвокату Рейфер Галине Михайловне, участвующей в качестве защитника по уголовному делу №1-168/2026 (42RS0018-01-2026-000904-05) в отношении Ефремовой Марины Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, за счет средств федерального бюджета в сумме 2 419 (две тысячи четыреста девятнадцать) рублей 30 копеек, перечислив их по следующим реквизитам:
.......
Признать сумму 18 710 (восемнадцать тысяч семьсот десять) рублей 90 копеек, подлежащую выплате адвокату по данному уголовному делу, процессуальными издержками.
Взыскать с Ефремовой Марины Сергеевны, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г..... России (паспорт №... №..., выдан .. .. ....г. ......., .......), в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18 710 (восемнадцать тысяч семьсот десять) рублей 90 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья М.И. Лысухина