ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И., при секретаре судебного заседания Шумской О.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Луценко А.А., защитника – адвоката Быстровой Г.Ю., предъявившей удостоверение, ордер, подсудимого Розе А.В., участвующего посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
РОЗЕ АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, .......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Розе А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
.. .. ....г. около .. .. ....г. часов Розе А.В., будучи ранее на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г., вступившего в законную илу .. .. ....г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, находясь в торговом зале магазина «№...» .......», расположенному по адресу ул.....г....., в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно, путем свободного доступа взял товары со стеллажа, а именно коньяк ....... 5 лет 40 % стеклянная бутылка 0,5 л. в количестве 2 шт. стоимостью 628,46 рублей за одну шт., на общую сумму 1 259,92 рубля.
После чего, положив вышеуказанный товар в карманы надетой на нем куртки, пересек кассовую зону, не оплатив товар, тем самым похитив его. С похищенным скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 1 256 рублей 92 копейки.
Кроме того Розе А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
.. .. ....г. около .. .. ....г. часов Розе А.В., находясь в торговом зале магазина «.......» ....... расположенному по адресу ул.....г....., в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно, путем свободного доступа взял товары со стеллажа, а именно:
- ....... ....... 5 лет 40% стеклянная бутылка 0,5 л. в количестве 2 шт., стоимостью 628,46 рублей за одну шт., на общую сумму 1 256,92 рублей,
- ....... 4 года 40% стеклянная бутылка 0,5 л. в количестве 1 шт., стоимостью 597,74 рублей,
- ....... 5 лет 40% стеклянная бутылка 0,5 л. в количестве 1 шт., стоимостью 709,34 рублей, а всего товар на общую сумму 2 564 рублей.
После чего, положив вышеуказанный товар в карманы надетой на нем куртки, пересек кассовую зону, не оплатив товар, тем самым похитив его. С похищенным скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб .......» на общую сумму 2 564 рубля.
В судебном заседании подсудимый Розе А.В. поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что подсудимый Розе А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, представитель потерпевшего при ознакомлении с материалами уголовного дела не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
Установлено, что каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется Розе А.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, Розе А.В. понятно и он согласен с ним в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Розе А.В. обвинительный приговор.
Действия подсудимого Розе А.В. по преступлению от .. .. ....г. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по преступлению от .. .. ....г. - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Розе А.В., обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Розе А.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.153-154), состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.176), работал без официального трудоустройства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений суд признает полное признание Розе А.В. своей вины в совершении каждого преступления, раскаяние в содеянном, его явку с повинной по преступлению от .. .. ....г. (л.д.31), при первоначальном опросе по преступлению от .. .. ....г. подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, т.е. на этапе проверки сообщения о совершенном преступлении изложил сведения, которые ранее не были известны правоохранительным органам, поэтому суд признает данные объяснения фактически в качестве явки Розе А.В. с повинной по преступлению от .. .. ....г. (л.д.103), активно способствовал раскрытию и расследованию каждого из преступлений путем дачи подробных последовательных признательных показаний, состояние его здоровья и состояние здоровья его сожительницы, оказание помощи в воспитании и содержании двух малолетних детей сожительницы, оказание посильной помощи престарелой родственнице.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
Принимая во внимание указанные выше сведения в своей совокупности, а также конкретные обстоятельства содеянного и непосредственную социальную опасность совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Розе А.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, в связи с изложенным не находит оснований для применения в отношении Розе А.В. ст. 73 УК РФ об условном осуждении за каждое совершенное преступление.
При определении срока наказания по каждому из преступлений суд руководствуется правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Поскольку инкриминируемые Розе А.В. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
Поскольку преступления по указанному приговору совершены Розе А.В. до постановления приговора Центральным районного суда ул.....г..... от .. .. ....г., окончательное наказание Розе А.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Розе А.В. необходимо назначить в колонии-поселении, куда в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ следовать под конвоем.
В целях исполнения настоящего приговора в связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учетом того, что в настоящий момент Розе А.В. содержится под стражей по постановлению Центрального районного суда ул.....г....., суд считает, что Розе А.В. должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» в ходе дознания заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба с подсудимого в размере 2 564 рубля (л.д.63), в размере 1256,92 рублей (л.д.48).
Учитывая, что вина подсудимого в причинении ущерба по каждому из потерпевших установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и принять признание подсудимым гражданских исков.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать РОЗЕ АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от .. .. ....г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от .. .. ....г.) и назначить ему наказание:
- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от .. .. ....г.) в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от .. .. ....г.) в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Розе А.В. наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Центрального районного суда ул.....г..... от .. .. ....г., окончательно назначить Розе А.В. наказание в виде 02 (двух) лет 07 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определить под конвоем.
Избрать Розе А.В. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания Розе А.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
.......
.......
Исковые заявления ....... к Розе А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить.
Взыскать с Розе Александра Владимировича, ....... в пользу .......» ......., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 2 564 (две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля.
Взыскать с Розе Александра Владимировича, ....... в пользу .......» ....... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 1 256 (одна тысяча двести пятьдесят шесть) рублей 92 копейки.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Розе А.В. не подлежат.
Вещественные доказательства: справки об ущербе, сличительные ведомости, копии приходных накладных, копию устава ....... CD-R диски с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья М.И. Лысухина