ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Никитиной Д.М., с участием прокурора Букина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кайгасовой Л. А. к Репницкому О. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Кайгасова Л.А. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован Репницкий О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который родственником истца не является, в спорное жилое помещение не вселялся и с истцом не проживал, личных вещей в квартире не имеет. Сохранение регистрации ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения. Просила признать Репницкого О.М. утратившим право пользования указанной квартирой.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кайгасова В.Л. и Кайгасова А.Л.
В судебном заседании истец Кайгасова Л.А., действующая за себя и как законный представитель Кайгасовой А.Л., поддержала исковые требования и пояснила, что проживает в спорном жилом помещении с 2002 года. Ранее оно принадлежало ее матери Савватеевой Л.Л., которая зарегистрировала ответчика для оформления им документов. Ответчик в квартире никогда не проживал, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились. В настоящее время Савватеева Л.Л. собственником квартиры не является, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Кайгасова В.Л. и Кайгасова А.Л. в лице законного представителя Кайгасовой Л.А. извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ответчик Репницкий О.М. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным письмом по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представили сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил.
Заместитель прокурора Букин Д.С. полагает исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.
Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, признанного судом надлежаще извещенным.
Исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора Букина Д.С., полагавшего исковые требования о признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещение по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27 июля 2026 года № КУВИ-001/2026-100778205 Кайгасовой Л.А. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №. Дата государственной регистрации ее права — 2 апреля 2014 года, номер регистрации 75-75-01/033/2014-657. В выписке в числе документов-оснований указаны решение Читинского районного суда Забайкальского края от 10 января 2013 года, договор купли-продажи долей и дополнительные соглашения к нему. В числе правообладателей также указана Кайгасова В.Л.
В этом же жилом помещении зарегистрирован Репницкий О.М. с 31.05.2007. Ответчик регистрацию сохраняет, однако длительное время в спорном жилом помещении не проживают.
Регистрация Репницкого О.М. по спорному адресу подтверждается справкой ОМВД№ 11/670 от 18.08.2026 (т. 1 л.д. 35).
Из объяснений истца следует, что ответчик в квартире не проживал, общего хозяйства с истцом не вел, в качестве члена ее семьи не проживал. В письменном заявлении от 13 октября 2026 года Савватеева Л.Л. сообщила, что зарегистрировала Репницкого О.М. в указанной квартире в 2007 году, однако он не проживал в ней, его личных вещей в квартире не было; регистрация требовалась ему для оформления документов.
Письменное заявление Савватеевой Л.Л. оценивается судом в качестве письменного доказательства в совокупности с иными материалами дела.
Показания свидетеля Герценнштерн А.В. также подтверждают факт отсутствия и не проживания ответчика в спорном жилом помещении.
Судом не установлено фактического вселения ответчика в спорную квартиру, его проживания в ней в качестве члена семьи собственника либо предоставления ему самостоятельного права пользования на основании договора. Доказательств наличия у ответчика вещного, договорного либо иного сохраняемого законом права на спорное помещение не представлено.
При установленных обстоятельствах регистрация ответчика носит формальный характер и не свидетельствует о приобретении им права пользования квартирой. Нормы части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о прекращении права бывшего члена семьи собственника к данным отношениям непосредственно неприменимы, поскольку вселение ответчика в таком качестве и само возникновение у него указанного права не установлены.
Истец назвала требование признанием ответчика утратившим право пользования, однако в качестве его фактического основания с самого начала указала отсутствие вселения и проживания ответчика. По существу иск направлен на установление отсутствия у ответчика права пользования принадлежащим истцу жилым помещением и устранение нарушения ее прав, связанного с сохранением регистрации.
Суд самостоятельно определяет правовую квалификацию спорных отношений с учетом положений статей 148 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае соответствующим установленным обстоятельствам способом защиты является признание ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением. Такая квалификация основана на обстоятельствах, приведенных истцом, и не предполагает разрешения требования о выселении либо иного самостоятельного требования, которое истцом не заявлялось.
При таких обстоятельствах регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушений ее прав.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению с признанием Репницкого О.М. не приобретшим право пользования спорной квартирой.
Вступившее в законную силу решение об отсутствии у ответчика права пользования является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кайгасовой Л. А. к Репницкому О. М. удовлетворить.
Признать Репницкого О. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Репницкого О. М. с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>.
При несогласии с заочным решением ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения его копии подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Андреева
Мотивированное заочное решение изготовлено 26.10.2026 года.