ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В., при секретаре Клюевой И.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Сабанцевой А.Ю., защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» Нестерова А.Д., представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г., подсудимого Губарева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Губарева Вячеслава Валерьевича, ....... судимого:
05.02.2026г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;
20.07.2026г. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Губарев В.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, Губарев В.В. .. .. ....г.., около 13.33 час., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.10.2023 года, вступившего в законную силу 11.11.2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, и согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об АП, считающийся подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь в торговом зале магазина ......., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стеллажа торгового зала магазина взял:
- одну бутылку коньяка «VINTAGE», 5 лет выдержки, крепость 40%, объемом 5л., стоимостью 461,29 рублей (с учетом НДС) за бутылку;
- одну бутылку коньяка «Российский Лезгинка КВ», 6 лет выдержки, крепость 40%, объемом 0,5л., стоимостью 673,96 рублей (с учетом НДС) за бутылку;
- одну бутылку коньяка «Российский Пять звездочек», 5 лет выдержки, крепость 40%, объемом 0,5л., стоимостью 723,48 рублей (с учетом НДС) за бутылку, принадлежащие АО «.......».
Вышеуказанный товар Губарев В.В. сложил в находящуюся при нем продуктовую корзину. После чего, прошел кассовую зону, не оплатив товар, подошел к столику для покупателей и переложил находящийся в продуктовой корзине товар в пакет, вышел из магазина, тем самым похитив вышеуказанное имущество. С похищенным имуществом Губарев В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив своими преступными действиями АО «.......» материальный ущерб на общую сумму 1858 рублей 73 копейки, с учетом НДС.
Подсудимый Губарев В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству прокурора, оглашены показания Губарева В.В., данные им на предварительном следствии (л.д. 67-70), где он пояснил, что .. .. ....г.., около 13:30 час., он проходил мимо магазина ......., зашел в него. Он не работает, дохода не имеет, поэтому решил совершить хищение товара из данного магазина. Он взял продуктовую корзину, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки три бутылки коньяка, объемом 0,5 литров, положив их в продуктовую корзину, название коньяка не помнит. Далее, убедившись, что за ним никто не наблюдает, прошел кассовую зону, в тамбуре магазина у столика для покупателей переложил бутылки с коньяком в пакет, который принес с собой, затем вышел из магазина. Ему никто не кричал вслед остановиться и вернуть похищенное. Он поехал домой, где выпил похищенный им коньяк. Вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном.
Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной виновность подсудимого Губарева В.В. в предъявленном ему обвинении.
Представитель потерпевшего О.О.В. допрошена на предварительном следствии (л.д. 93-97,102-105), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где она пояснила, что она работает в должности директора магазина ........ В ее обязанности входит прием товара, контроль за продавцами магазина, организация работы и просмотр камер видеонаблюдения.
.. .. ....г.., находясь на рабочем месте, просматривая камеры видеонаблюдения, она обнаружила, что .. .. ....г.., около 13:32 час., в торговый зал магазина зашел неизвестный мужчина, который взял продуктовую корзину, прошел по торговому залу, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где взял с полки три бутылки с коньяком, складывая их в продуктовую корзину, после чего мужчина прошел кассовую зону, подошел к столику для покупателей, переложил бутылки с коньяком в пакет и вышел из магазина на улицу.
Была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что неизвестный мужчина похитил: одну бутылку коньяка «VINTAGE», 5 лет выдержки, крепость 40%, объемом 0,5л., стоимостью 461,29 рублей (с учетом НДС) за бутылку, одну бутылку коньяка «Российский Лезгинка КВ», 6 лет выдержки, крепость 40%, объемом 0,5л., стоимостью 673,96 рублей (с учетом НДС) за бутылку, одну бутылку коньяка «Российский Пять звездочек», 5 лет выдержки, крепость 40%, объемом 0,5л., стоимостью 723,48 рублей (с учетом НДС) за бутылку, причинив АО «.......» материальный ущерб на общую сумму 1858 рублей 73 копейки (с учетом НДС).
От сотрудников полиции ей известно, что неизвестный мужчина, совершивший .. .. ....г.., около 13:33 час., из магазина ....... хищение товара - это Губарев Вячеслав Валерьевич.
В настоящее время Губарев В.В. возместил материальный ущерб в полном объеме в сумме 1858, 73 руб.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 53-58), объектом осмотра является помещение торгового зала магазина ....... в ходе которого был изъят диск CD-R с видеозаписью за .. .. ....г.., который был осмотрен, согласно протоколу осмотра (л.д. 72-80).
На просмотренной видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ....... за .. .. ....г.., видно, что .. .. ....г.. в 13:32 час. в магазин зашел мужчина одетый в куртку черного цвета с капюшоном, штаны черного цвета, на голове надета шапка черного цвета, в руке держит продуктовую корзину, ходит по торговому залу, затем подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берет с полки три бутылки коньяка, складывает их в продуктовую корзину, после чего отходит от данного стеллажа. Далее мужчина проходит кассовую зону, выходит в тамбур магазина, подходит к столику для покупателей, ставит на него продуктовую корзину, оглядывается и перекладывает бутылки, лежащие в продуктовой корзине в находящийся при нем пакет, после чего выходит из магазина.
Участвующий при просмотре видеозаписи Губарев В.В., пояснил, что совершающий хищение трех бутылок коньяка мужчина, изображенный на указанной видеозаписи за .. .. ....г.. это он.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от .. .. ....г.. (л.д.82-87), Губарев В.В., в присутствии защитника адвоката Нестерова А.Д., двух понятых, указал на стеллаж с алкогольной продукцией в торговом зале магазина ......., откуда он .. .. ....г.. совершил хищение трех бутылок коньяка.
Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 98-100), были осмотрены справка о стоимости похищенного, счета-фактуры, копия Устава ООО «.......», постановление суда об административном правонарушении от 31.10.2023г.
Действия подсудимого Губарева В.В. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Губарев В.В. .. .. ....г.., около 13.33 час., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тайно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, изъял чужое имущество из чужого законного владения.
При назначении наказания Губареву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Губарев В.В. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных и подробных показаний о совершенном им преступлении, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, .......
В качестве смягчающего вину обстоятельства, как явку с повинной, суд признает объяснение данное подсудимым Губаревым В.В. до возбуждения уголовного дела (л.д. 43-45).
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому Губареву В.В. в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях исправления Губарева В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.
У суда отсутствуют предусмотренные законом основания для назначения Губареву В.В., ....... наказания в виде исправительных работ, либо обязательных работ, либо принудительных работ, поскольку в силу положений ч.1 ст.50 УК РФ, действующей с 20.01.2026г., исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а в силу положений ч.4 ст.49 УК РФ и ч.5 ст.53.1 УК РФ обязательные работы и принудительные работы не могут назначаться .......
Преступление по настоящему уголовному делу Губарев В.В. совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.02.2026г. и до осуждения его по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.07.2026г.
Суд, с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Губаревым В.В. преступления, фактические обстоятельства, что по настоящему уголовному делу Губарев В.В. совершил преступление небольшой тяжести, данные о его личности, полное признание вины, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние, полное добровольное возмещение ущерба, считает возможным сохранить Губареву В.В. условное осуждение по приговору от 05.02.2026г., назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
При назначении наказания Губареву В.В. правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку наказание Губареву В.В. по приговору от 20.07.2026г. назначено с применением ст.73 УК РФ и условное осуждение не отменялось.
Приговоры мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.02.2026г. и мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.07.2026г. в отношении Губарева В.В. должны исполняться самостоятельно.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении Губареву В.В. наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому Губареву В.В. ст.64 УК РФ.
Поскольку инкриминируемое Губареву В.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.
Суд считает возможным меру пресечения Губареву В.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Губарева Вячеслава Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Губареву Вячеславу Валерьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать Губарева Вячеслава Валерьевича не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Губареву Вячеславу Валерьевичу не избирать.
Приговоры мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.02.2026г. и мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.07.2026г. в отношении Губарева Вячеслава Валерьевича исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – .......
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья И.В. Рогова