ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 июня 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И., при секретаре судебного заседания Шумской О.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Сабанцевой А.Ю., защитника - адвоката Рейфер Г.М., предъявившей удостоверение, ордер, подсудимого Белоусова А.А., потерпевшей П.Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
БЕЛОУСОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ......., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белоусов А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
.. .. ....г. около ....... Белоусов Алексей Александрович, находясь возле дома, расположенного по адресу: г. ул.....г..... ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, и с целью извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «.......», стоимостью 60 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «.......», в чехле с защитным стеклом материальной ценности не представляющими, также денежные средства в размере 44 000 рублей, принадлежащие П.Ю.С.., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 104 000 рублей. С похищенным имуществом Белоусов А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Потерпевшая П.Ю.С. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Белоусова А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку с подсудимым они примирились, подсудимый возместил ей материальный ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, кроме того, подсудимый принес ей устные извинения, она простила подсудимого, претензий друг к другу не имеют, не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, о чем представила письменное заявление (л.д.112).
Подсудимый Белоусов А.А., а также ее защитник Рейфер Г.М. согласились с ходатайством потерпевшей П.Ю.С. о прекращении уголовного дела. Порядок и последствия прекращения уголовного дела подсудимому Белоусову А.А. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Сабанцева А.Ю. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Белоусова А.А. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку изъятие имущества в виде сотового телефона, принадлежащего потерпевшей П.Ю.С.. произошло в ходе производства следственных действий.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает заявленное потерпевшей П.Ю.С. ходатайство обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9, 10, 2.1. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый Белоусов А.А. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме, кроме того, Белоусов А.А. принес извинения потерпевшей, которые последней были приняты, что свидетельствует о заглаживании причиненного вреда потерпевшей подсудимым Белоусовым А.А. в полном объеме.
При этом не смотря на то, что имущество было возращено потерпевшей сотрудниками полиции после изъятия указанного имущества у подсудимого, им в последующем принесены извинения потерпевшей, которой данных извинений достаточно в качестве способа заглаживания вреда, который в свою очередь может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
С учетом изложенного, Белоусовым А.А. надлежащим образом были предприняты меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые компенсируют совершенные им преступные действия и, учитывая мнение потерпевшей, могут быть признаны соразмерными и достаточными для принятия решения о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый выразил свое согласие на прекращение дела в связи с примирением сторон добровольно и в присутствии защитника по основанию, которое не является реабилитирующим, порядок и последствия прекращения дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.
Указанные фактические обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ФИО1 дают основания для оценки его действий как, хотя формально и содержащих признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу выполнения им требований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, свидетельствуют о значительном снижении степени общественной опасности совершенного Белоусовым А.А. преступления, и позволяют сделать вывод о возможности его исправления без привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Белоусова А.А. в связи с примирением с потерпевшей П.Ю.С.. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.
В ходе судебного следствия защитником – адвокатом Рейфер Г.М. представлено заявление, в котором просит вынести постановление о вознаграждении адвоката, выполняющего работу по назначению в размере 2419, 30 рублей.
Судом установлено, что защиту Белоусова А.А. в ходе судебного следствия по назначению суда осуществляла адвокат Рейфер Г.М. соглашение на осуществление защиты по уголовному делу и оплату вознаграждения адвоката не заключалось.
Суд находит заявление подлежащим удовлетворению в соответствии с п.5 ст.50, ст.131-132 УПК РФ, п. «г» п.22(1) Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 №634 «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», с учетом Постановления Правительства РФ от .. .. ....г. N 1191 "Об индексации в 2025 году размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240".
Время занятости адвоката Рейфер Г.М. по данному делу составило 01 (один) день: 05.06.2026 г. – участие в судебном заседании.
Учитывая характер обвинения, сложность уголовного дела, продолжительность слушания, фактически затраченное время и объем выполненной работы, вознаграждение должно быть произведено в соответствие с вышеуказанным постановлением (с учетом районного коэффициента), из расчета: (1 861 руб. + 30 %) х 01 (один) день = 2419, 30 рублей, за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Общая сумма процессуальных издержек, состоящая из выплаты вознаграждения адвокату Рейфер Г.М. составила 7257,90 рублей (л.д.91-92) за ее участие в качестве защитника Белоусова А.А. в ходе следствия, и за участие адвоката Рейфер Г.М. в судебном заседании в качестве защитника Белоусова А.А. в сумме 2419,30 рублей, всего составила 9677 (девять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 20 копеек.
Оснований для применения в данном случае положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ в части возмещения указанных расходов за счет средств федерального бюджета с полным освобождением осужденного от оплаты данных расходов - не имеется, поскольку осужденный находится в трудоспособном возрасте, доказательств имущественной несостоятельности Белоусовым А.А. суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.25,239,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, п. 5 ст. 50, ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности Белоусова Алексея Александровича в связи с примирением с потерпевшей П.Ю.С..
Прекратить уголовное дело в отношении Белоусова Алексея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Белоусова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
Вещественные доказательства: .......
Управлению судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе произвести оплату вознаграждения адвокату Рейфер Галине Михайлойловне. участвующей в качестве защитника по уголовному делу №1-189/2026 (42RS0018-01-2026-001109-69) в отношении Белоусова Алексея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за счет средств федерального бюджета в сумме 2 419 (две тысячи четыреста девятнадцать) рублей 30 копеек, перечислив их по следующим реквизитам:
.......
Признать сумму 9677 (девять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 20 копеек, подлежащую выплате адвокату по данному уголовному делу, процессуальными издержками.
Взыскать с Белоусова Алексея Александровича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г..... (паспорт №... №..., выдан .. .. ....г. ГУ МВД России по ул.....г....., .......), в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9677 (девять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 20 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья М.И. Лысухина