ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 июля 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И., при секретаре судебного заседания Шумской О.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Сабанцевой А.Ю., защитника – адвоката Быстровой Г.Ю., представившей удостоверение, ордер, подсудимого Фурашкина Д.М., потерпевшего Б.О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФУРАШКИНА ДМИТРИЯ МИХАЙЛОВИЧА, ....... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фурашкин Д.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, .. .. ....г. в утреннее время, Фурашкин Дмитрий Михайлович, находясь в квартире расположенной по адресу: ул.....г..... в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с кухонного стола, находящегося в кухне вышеуказанной квартиры: мобильный телефон марки «.......», стоимостью ....... рублей, с двумя сим-картами сотового оператора «.......», в чехле, с защитным стеклом на экране, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Б.О.А., причинив последнему значительный ущерб в размере 7000 рублей. С похищенным имуществом Фурашкин Д.М., с места совершения преступления скрылся, в последствие распорядился им по своему усмотрению.
Потерпевший Б.О.А.. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фурашкина Д.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку с подсудимым они примирились, подсудимый возместил ему материальный ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, кроме того, возместил моральный вред в размере ....... рублей, претензий к подсудимому не имеет, не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, о чем представил письменное заявление (л.д.115).
Подсудимый Фурашкин Д.М., а также его защитник Быстрова Г.Ю. согласились с ходатайством потерпевшего Б.О.А. о прекращении уголовного дела. Порядок и последствия прекращения уголовного дела подсудимому Фурашкину Д.М. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Сабанцева А.Ю. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Фурашкина Д.М. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку имущество было возвращено потерпевшему сотрудниками полиции, а не подсудимым.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает заявленное потерпевшим Б.О.А. ходатайство обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9, 10, 2.1. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый Фурашкин Д.М. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме, кроме того, Фурашкин Д.М. возместил моральный вред потерпевшему в размере ....... рублей, что для последнего является достаточным, что в совокупности свидетельствует о заглаживании причиненного вреда потерпевшему подсудимым Фурашкиным Д.М. в полном объеме.
При этом не смотря на то, что имущество было возращено потерпевшему сотрудниками полиции после изъятия указанного имущества в комиссионном магазине, подсудимый в последующем принесены свои извинения потерпевшему, которому данных извинений достаточно в качестве способа заглаживания вреда, который в свою очередь может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
С учетом изложенного, Фурашкиным Д.М. надлежащим образом были предприняты меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые компенсируют совершенные им преступные действия и, учитывая мнение потерпевшего, могут быть признаны соразмерными и достаточными для принятия решения о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый выразил свое согласие на прекращение дела в связи с примирением сторон добровольно и в присутствии защитника по основанию, которое не является реабилитирующим, порядок и последствия прекращения дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.
Указанные фактические обстоятельства дела в совокупности с данными о личности Фурашкина Д.М. дают основания для оценки его действий как, хотя формально и содержащих признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу выполнения им требований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, свидетельствуют о значительном снижении степени общественной опасности совершенного Фурашкиным Д.М. преступления, и позволяют сделать вывод о возможности его исправления без привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Фурашкина Д.М. в связи с примирением с потерпевшим Б.О.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.
Кроме того, в ходе судебного следствия защитником – адвокатом Быстровой Г.Ю. представлено заявление об оплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета в размере 4 838, 60 рублей.
Суд находит заявление защитника Быстровой Г.Ю. подлежащим удовлетворению в соответствии с п.5 ст.50, ст.131-132 УПК РФ, п. «г» п.22(1) Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 №634 «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», с учетом постановления Правительства РФ от 14.09.2024 №1259 «Об индексации в 2025 году размера вознаграждения адвоката, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240».
Время занятости адвоката Быстровой Г.Ю. по данному делу составило 2 дня: .. .. ....г., .. .. ....г. – участие в судебных заседаниях.
Учитывая характер обвинения, сложность уголовного дела, продолжительность слушания, фактически затраченное время и объем выполненной работы, вознаграждение должно быть произведено в соответствие с вышеуказанным постановлением (с учетом районного коэффициента), из расчета: (1 861 руб. + 30 %) х 2 дня = 4 838, 60 руб., за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Общая сумма процессуальных издержек, состоящая из выплаты вознаграждения адвокату Быстровой Г.Ю. в размере 9 677,20 рублей (л.д.88) за ее участие в качестве защитника Фурашкина Д.М. в ходе предварительного следствия, и за её участие в судебном заседании в качестве защитника Фурашкина Д.М. в сумме 4 838,60 рублей, всего составила 14 515 (четырнадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 80 копеек.
Оснований для применения в данном случае положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ в части возмещения указанных расходов за счет средств федерального бюджета с полным освобождением Фурашкина Д.М. от оплаты данных расходов не имеется, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, доказательств имущественной несостоятельности Фурашкиным Д.М. суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, п. 5 ст. 50, ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности Фурашкина Дмитрия Михайловича в связи с примирением с потерпевшим Б.О.А.
Прекратить уголовное дело в отношении Фурашкина Дмитрия Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Фурашкина Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
Вещественные доказательства: .......
Управлению судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе произвести оплату вознаграждения адвокату Быстровой Галине Юрьевне, участвующей в качестве защитника по уголовному делу №1-190/2026 в отношении Фурашкина Дмитрия Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за счет средств федерального бюджета в сумме 4 838 (четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 60 копеек, перечислив их по следующим реквизитам:
.......
Признать сумму 14 515 (четырнадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 80 копеек, подлежащую выплате адвокату по данному уголовному делу, процессуальными издержками.
Взыскать с Фурашкина Дмитрия Михайловича, ......., в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14 515 (четырнадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 80 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья М.И. Лысухина