ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В., при секретаре Прилепа Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Луценко А.А., защитника – адвоката Марушкиной А.В., подсудимого Зонова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зонова Никиты Сергеевича, .......
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зонов Никита Сергеевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
.. .. ....г. около 14 часов 33 минут Зонов Никита Сергеевич, находясь в торговом зале магазина ....... в осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа торгового зала одну бутылку спиртного напитка «OLMECA Silver» крепостью 35-38%, объемом 0,7 литра, стоимостью 2647 рублей 40 копеек с учетом НДС, принадлежащую ООО «....... которую положил в левый карман, надетых на нем брюк.
После чего, Зонов Н.С. пересек кассовую зону, не оплатив товар, тем самым похитив его. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Тем самым причинив материальный ущерб ООО «.......» в размере 2647 рублей 40 копеек.
Кроме того, .. .. ....г. около 10 часов 38 минут Зонов Никита Сергеевич, находясь в торговом зале магазина ......., в осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа торгового зала одну бутылку спиртного напитка «OLMECA Silver» крепостью 35-38%, объемом 0,7 литра, стоимостью 2647 рублей 40 копеек с учетом НДС, принадлежащую ООО «.......», которую положил в правый карман, надетых на нем брюк.
После чего, Зонов Н.С. пересек кассовую зону не оплатив товар, тем самым похитив его. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Тем самым причинив материальный ущерб ООО «.......» в размере 2647 рублей 40 копеек.
Кроме того, .. .. ....г. около 21 часов 06 минут Зонов Никита Сергеевич, находясь в торговом зале магазина ......., в осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа торгового зала и тайно похитил одну бутылку спиртного напитка «OLMECA Silver» крепостью 35-38%, объемом 0,7 литра, стоимостью 2647 рублей 40 копеек с учетом НДС, принадлежащую ООО «.......», которую положил в правый карман, надетых на нем брюк.
После чего, Зонов Н.С. пересек кассовую зону, не оплатив товар. Однако, Зонов Н.С. был замечен сотрудником ООО «.......» - П.Н.В., попытавшейся пресечь его преступные действия. После чего, Зонов Н.С., осознавая, что замечен при совершении преступления, а также то, что его действия стали очевидными и носят открытый характер, не реагируя на требования вернуть похищенное имущество, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ушел с вышеуказанным имуществом из магазина, тем самым открыто похитил его, причинив материальный ущерб ООО «.......» в размере 2647 рублей 40 копеек с учетом НДС. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, .. .. ....г. около 13 часов 43 минут Зонов Никита Сергеевич, находясь в торговом зале магазина ......., в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа торгового зала одну бутылку спиртного напитка «OLMECA Silver» крепостью 35-38%, объемом 0,7 литра, стоимостью 2647 рублей 40 копеек с учетом НДС, принадлежащую ООО «.......», которую положил в левый карман, надетых на нем брюк.
После чего, Зонов Н.С. пересек кассовую зону не оплатив товар, тем самым похитив его. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Тем самым причинив материальный ущерб ООО «.......» в размере 2647 рублей 40 копеек.
Подсудимый Зонов Н.С. в судебном заседании вину не признал полностью, показал, что к совершению инкриминируемых ему преступлений непричастен, во время инкриминируемых ему преступлений: .. .. ....г. в дневное время, .. .. ....г. до обеда и после 19.00 часов до 2 часов ночи .. .. ....г. находился дома вместе с Ю.А.П., они обедали, смотрели телевизор, а .. .. ....г. в дневное время вместе с И.Э.Б, ездили по просьбе И.Э.Б, в больницу. Ю.А.П. товарищ его отца и по просьбе отца заботиться о нем, присматривает за ним, а И.Э.Б, его товарищ, они часто проводят время вместе.
Виновность Зонова Н.С. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами, видеозаписью.
Представитель потерпевшего С.А.А. в судебном заседании показал, что он работает в ООО «.......» в должности менеджера по обеспечению бизнеса. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина ....... за .. .. ....г. он обнаружил, что в дневное время, около 14:25 часов в магазин зашел ранее неизвестный мужчина, в отделе «напитки» мужчина, оглядевшись по сторонам, взял со стеллажа одну бутылку алкогольной продукции, которую положил в левый карман одежды, прошел через кассу, вышел из торгового зала магазина ....... не оплатив товар. После инвентаризации было установлено, что мужчина .. .. ....г. похитил «напиток спиртной OLMECA Silver 35-38% 0.7L» в количестве 1шт, стоимостью 2647,40 рублей с учетом НДС, причинив ущерб ООО «.......» на указанную сумму; при просмотре записи за .. .. ....г. он обнаружил, что в утреннее время в магазин зашел ранее неизвестный мужчина, в отделе «напитки» мужчина протянул обе руки к стеллажу, взял со стеллажа одну бутылку алкогольной продукции, которую положил в карман одежды, прошел через кассу, не оплатив товар и вышел из магазина. После инвентаризации было установлено, что мужчина похитил «напиток спиртной OLMECA Silver 35-38% 0.7L» в количестве 1шт, стоимостью 2647,40 рублей с учетом НДС, причинив ущерб ООО «.......» на указанную сумму; при просмотре записи за .. .. ....г. он обнаружил, что в дневное время, около 13:44 часов в магазин зашел неизвестный мужчина, в отделе «напитки» мужчина, оглядевшись по сторонам, взял со стеллажа одну бутылку алкогольной продукции, которую положил в карман одежды, прошел через кассу и вышел из магазина, не оплатив одну бутылку алкогольной продукции. После инвентаризации было установлено, что мужчина .. .. ....г. похитил «напиток спиртной OLMECA Silver 35-38% 0.7L» в количестве 1шт, стоимостью 2647,40 рублей с учетом НДС, причинив ущерб ООО «.......» на указанную сумму. От специалиста по обеспечению бизнеса П.Н.В. ему стало известно о том, что .. .. ....г. около 21:06 часа на мониторах камер наблюдения, она увидела, что в торговый зал зашел неизвестный мужчина, в отделе «Напитки» он взял со стеллажа одну бутылку, положил в правый карман и пошел к выходу. П.Н.В. вышла в торговый зал и увидела, как мужчина проходит через кассу, не оплатив товар. После чего П.Н.В. пошла ему на встречу и когда он поравнялся с ней, то она пыталась его остановить, удержать с похищенным товаром, но тот смог вырваться и выбежать из магазина с похищенным товаром. Было установлено, что мужчина .. .. ....г. около 21:06 часов открыто похитил «напиток спиртной OLMECA Silver 35-38% 0.7L» в количестве 1шт, стоимостью 2647,40 рублей с учетом НДС, причинив ущерб ООО «.......» на указанную сумму. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что товары .. .. ....г., .. .. ....г. около 10:35 часов, .. .. ....г. около 21:06 часов и .. .. ....г. похищал Зонов Н.С.
Свидетель З.Л.В. в судебном заседании показала, что Зонов Н.С. ее племянник, знает его хорошо с детского возраста, с ним она не общается с .. .. ....г.. От сотрудников полиции ей стало известно, что Зонов подозревается в совершении нескольких хищений из магазина ........ Зонова Н.С. может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как он ведет асоциальный образ жизни, нигде не работает. Она присутствовала при просмотре записи с камер видеонаблюдения в магазине «.......», просматривала несколько записей, на всех она опознавала своего племянника Зонова Н.С. по одежде, походке, манерам.
Свидетель П.Н.В. в судебном заседании показала, что работает в магазине ....... специалистом по обеспечению бизнеса. .. .. ....г. около 21:00 часов, находясь на рабочем месте она обратила внимание на ранее неизвестного мужчину, который ходил по торговому залу магазина «.......», озираясь по сторонам, она увидела, как этот мужчина подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, оглядевшись по сторонам, взял с полки стеллажа одну бутылку, положил ее в правый карман, надетых на нем брюк. Далее она увидела, как мужчина проходит через одну из касс, не оплатив товар, направляясь к выходу магазина «.......», она преградила ему путь, требовала вернуть похищенный им товар, она хорошо разглядела данного мужчину, но мужчина побежал к выходу, а она еще раз крикнула ему вслед о том, чтобы он вернул товар, но он не остановился и выбежал из магазина с похищенным товаром. Раньше уже были случаи хищения в магазине напитка спиртного OLMECA Silver (текила), поэтому она внимательно наблюдала за этим мужчиной. При просмотре видеозаписей, она обратила внимание, что каждый раз этот мужчина находился в низко надвинутом капюшоне, поэтому она не могла видеть его лицо, но когда она видела его в момент, когда пыталась остановить, она хорошо разглядела его лицо, узнает его в присутствующем в судебном заседании подсудимом и на видео записи.
По ходатайству гособвинителя в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля П.Н.В., данные в ходе дознания (т.2 л.д.97-100), из которых следует, что в ходе мониторинга архива было обнаружено, что данный мужчина также совершил хищения .. .. ....г. около 14:25 часов, мужчина был одет в черные штаны, удлиненную куртку черного цвета с надписью белого цвета на спине и правом рукаве, из-за капюшона лицо мужчины не просматривалось. Мужчина в отделе «напитки», оглядевшись по сторонам, взял со стеллажа одну бутылку алкогольной продукции, которую положил в левый карман, надетых на нем брюк, прошел через кассу №..., не оплатив одну бутылку алкогольной продукции. .. .. ....г. около 10:35 часов, данный мужчина совершил хищение из магазина «.......», мужчина в отделе «Напитки» взял со стеллажа одну бутылку алкогольной продукции, которую положил в правый карман, надетых на нем брюк, прошел через кассу №..., не оплатив товар, и вышел из торгового комплекса. .. .. ....г. около 13:44 часов этот же мужчина совершил хищение из магазина «.......», он в отделе «Напитки», оглядевшись по сторонам, взял со стеллажа одну бутылку алкогольной продукции, которую положил в карман, надетых на нем брюк, прошел через кассу №..., вышел из торгового зала, не оплатив товар.
Эти показания свидетель П.Н.В. подтвердила.
Представитель ООО «.......» .. .. ....г., .. .. ....г. обращался в отдел полиции «Новобайдаевский» с заявлениями, в которых просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который из магазина ....... похитил товар: .. .. ....г. в 14:30 часов на общую сумму 2647 рублей 40 копеек (т.1 л.д.186); .. .. ....г. в 10:38 часов на общую сумму 2647 рублей 40 копеек (т.1 л.д.100); .. .. ....г. в 21:06 часов на общую сумму 2647 рублей 40 копеек (т.1 л.д.3); .. .. ....г. в 13:44 часов на общую сумму 2647 рублей 40 копеек (т.2 л.д.4).
Согласно протоколам осмотра места происшествия, осматривалось место происшествия – помещение магазина ......., в ходе осмотра места происшествия .. .. ....г. изъят СD-R диск с видеозаписью от .. .. ....г. с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.208-212); в ходе осмотра места происшествия .. .. ....г. изъят СD-R диск с видеозаписью от .. .. ....г. с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.121-126); в ходе осмотра места происшествия .. .. ....г. изъят СD-R диск с видеозаписью от .. .. ....г. с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.25-30); в ходе осмотра места происшествия .. .. ....г. изъят СD-R диск с видеозаписью от .. .. ....г. с камер видеонаблюдения (т.2 л.д.25-29).
Согласно протоколу осмотра документов от .. .. ....г., осмотрены документы, предоставленные с заявлением от .. .. ....г. (по преступлению от .. .. ....г.): справка об ущербе от .. .. ....г., из которой следует, что общая стоимость похищенного товара составляет 2647 рублей 40 копеек; копия счет-фактуры №... от .. .. ....г. на напиток спиртной OLMECA Silver текила алк.35-38% (Мексика) 0.7л.; копия устава ООО «.......» от .. .. ....г. (т.1 л.д.240-244), осмотренное признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.245).
Согласно протоколу осмотра документов от .. .. ....г., осмотрены документы, предоставленные с заявлением от .. .. ....г. (по преступлению от .. .. ....г. в 10:38 часов): справка об ущербе от .. .. ....г., из которой следует, что общая стоимость похищенного товара составляет 2647 рублей 40 копеек; копия счет-фактуры №... от .. .. ....г. на напиток спиртной OLMECA Silver текила алк.35-38% (Мексика) 0.7л.; копия устава ООО «.......» от .. .. ....г. (т.1 л.д.148-152), осмотренное признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.153).
Согласно протоколу осмотра документов от .. .. ....г., осмотрены документы, предоставленные с заявлением от .. .. ....г. (по преступлению от .. .. ....г. в 21:06 часов): справка об ущербе от .. .. ....г., из которой следует, что общая стоимость похищенного товара составляет 2647 рублей 40 копеек; копия счет-фактуры №... от .. .. ....г. на напиток спиртной OLMECA Silver текила алк.35-38% (Мексика) 0.7л.; копия устава ООО «.......» от .. .. ....г. (т.1 л.д.53-57), осмотренное признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.58).
Согласно протоколу осмотра документов от .. .. ....г., осмотрены документы, предоставленные с заявлением от .. .. ....г. (по преступлению от .. .. ....г.): справка об ущербе от .. .. ....г., из которой следует, что общая стоимость похищенного товара составляет 2647 рублей 40 копеек; копия счет-фактуры №... от .. .. ....г. на напиток спиртной OLMECA Silver текила алк.35-38% (Мексика) 0.7л.; копия устава ООО «.......» от .. .. ....г. (т.2 л.д.57-61), осмотренное признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.62).
Согласно протоколам осмотра предметов от .. .. ....г. (т.2 л.д.68-77), от .. .. ....г. (т.2 л.д.80-90), осмотрены:
диск с видеозаписью из магазина ....... за .. .. ....г., на диске имеется 10 файлов, из которых видно, что в 20:59 часов в зоне видимости камеры видеонаблюдения появляется мужчина и идет в сторону магазина ....... затем этот же мужчина входит в тамбур магазина, проходит рядом с кассовой зоной, он же ходит между стеллажами с алкогольной продукцией, при этом осматривает товар, протягивает правую руку к стеллажу с алкогольной продукцией, затем протягивает обе руки к стеллажу с алкогольной продукцией, после чего убирает обе руки от стеллажа с алкогольной продукции, протягивает правую руку к стеллажу с алкогольной продукцией, берет одну бутылку и кладет ее к себе в правый карман, одетых на нем штанов, затем отходит от стеллажей с алкогольной продукцией; этот же мужчина проходит мимо кассовой зоны, после чего к вышеуказанному мужчине подходит женщина и пытается его остановить, удержать, но мужчина убегает от женщины в сторону выхода, скрывается из зоны видимости камеры, затем видно как он бежит от выхода магазина ....... в сторону пешеходного перехода.
диск с видеозаписью из магазина ....... за .. .. ....г., на диске имеется 8 файлов, в 10.34 часов в зоне видимости камеры появляется мужчина, проходит через тамбур, проходит мимо кассовой зоны, входит в торговый зал магазина ....... и проходит к стеллажам с продукцией, ходит между стеллажами с алкогольной продукцией, при этом осматривает товар, затем он протягивает правую руку к стеллажу с алкогольной продукцией, берет со стеллажа одну бутылку и кладет ее к себе в правый карман, одетых на нем штанов, отходит от стеллажей с алкогольной продукцией, он проходит мимо кассовой зоны и направляется в сторону выхода из магазина.
диск с видеозаписью из магазина ....... за .. .. ....г., на диске имеется 7 файлов, в 14:28 в зоне видимости камеры видеонаблюдения появляется мужчина, который проходит через тамбур, проходит вдоль кассовой зоны, входит в торговый зал магазина ....... проходит между стеллажами с продукцией, ходит между стеллажами с алкогольной продукцией, при этом осматривает товар, затем этот мужчина протягивает обе руки к стеллажу с алкогольной продукцией и осматривается по сторонам, затем берет со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку и кладет ее к себе в левый карман, одетых на нем штанов, отходит от стеллажей с алкогольной продукцией, затем этот же мужчина стоит в очереди для оплаты товара, оплачивает наличными средствами товар небольшого размера, похожий на шоколадный батончик, забрав сдачу уходит от кассовой зоны, направляется в сторону выхода из магазина .......
диск с видеозаписью из магазина ....... за .. .. ....г., на диске имеется 7 файлов, в 13.40 часов в зоне видимости камеры видеонаблюдения появляется мужчина, проходит через тамбур, проходит вдоль кассовой зоны, входит в торговый зал магазина ....... и ходит между стеллажами с алкогольной продукцией, при этом осматривает товар, этот мужчина протягивает правую руку к стеллажу с алкогольной продукцией, затем он же протягивает обе руки к стеллажу с алкогольной продукцией, осматриваясь по сторонам, берет со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку и кладет ее к себе в левый карман, одетой на нем куртки, мужчина проходит мимо кассовой зоны и направляется к выходу из магазина.
Участвующая .. .. ....г. в осмотре дисков свидетель З.Л.В. пояснила, что в представленных видео она опознала своего племянника Зонова Никиту Сергеевича, ....... при совершении хищений из магазина ....... Зонова Н.С. она опознала по походке, по одежде, по манере поведения, осмотренные диски признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.78-79,91,92,93).
В судебном заседании просмотрены диски с видеозаписью за .. .. ....г., 2 диска за .. .. ....г. и за .. .. ....г..
Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, совокупность исследованных судом доказательств достаточны для установления виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.
Действия Зонова Н.С. по преступлениям от .. .. ....г., в 10.38 часов .. .. ....г., а также .. .. ....г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Квалифицируя действия Зонова Н.С. по этим преступлениям, суд исходит из того, что он тайно, умышленно безвозмездно, корыстно изъял чужое имущество из чужого законного владения. Действия Зонова Н.С. носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Действия Зонова Н.С. по преступлению от .. .. ....г. около 21:06 часов суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При этом, квалифицируя действия подсудимого Зонова Н.С. суд исходит из того, что он открыто, в присутствии находящегося в магазине сотрудника, умышленно безвозмездно, корыстно изъял чужое имущество из чужого законного владения. Присутствующая в магазине сотрудник, понимала, что похищается имущество, принадлежащее ООО «.......», а подсудимый понимал, что действует открыто.
Виновность Зонова Н.С. в совершении этих преступлений подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями представителя потерпевшего С.А.А., свидетелей З.Л.В. и П.Н.В., письменными материалами дела, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью, установлено, что именно Зонов Н.С. совершал хищение спиртного напитка «OLMECA Silver» .. .. ....г., дважды .. .. ....г. и .. .. ....г..
Из видеозаписи видно, что каждый раз преступление совершено одним и тем же человеком, о чем свидетельствует порядок действий виновного лица, один и тот же механизм хищения, походка, манеры, поведение, из видеозаписи за .. .. ....г. в 21.06 часов, а также за .. .. ....г. возможно разглядеть черты лица виновного лица, кроме этого, свидетель П.Н.В. при хищении .. .. ....г. в 21.06 часов разглядела лицо виновного и узнала его в лице, присутствующем в судебном заседании – Зонове Н.С., кроме этого, о том, что на видеозаписи именно Зонов Н.С. подтвердила и З.Л.В., являющаяся родственницей Зонова Н.С. и узнавшая его по манерам, поведении, походке.
По ходатайству подсудимого Зонова Н.С. были допрошены свидетели защиты Ю.А.П. и И.Э.Б,
Ю.А.П. показал в судебном заседании, что является другом отца Зонова Н.С. и по просьбе отца Зонова Н.С. опекает Зонова Н.С., заботится о нем. .. .. ....г. с 13.00 часов и до вечера находился вместе с Зоновым Н.С., а также .. .. ....г. примерно с 09.00 часов до 13.00 часов, а также начиная с 19.00 часов и до ночи находился вместе с Зоновым Н.С.
И.Э.Б, показал, что является товарищем Зонова Н.С. и они часто проводят время вместе, так .. .. ....г. вместе были с 09.00 часов примерно до 15.00 часов, вместе ездили в больницу.
Суд тщательно проанализировал показания свидетелей Ю.А.П. и И.Э.Б,., в совокупности с показаниями подсудимого Зонова Н.С., в их показаниях содержится большое количество несоответствий по времени, деталям, в целом их показания не соответствуют друг другу, а кроме этого, показания свидетелей Ю.А.П. и И.Э.Б, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, с достоверностью подтверждающих виновность подсудимого во всем инкриминируемых ему преступлениях, показаниям представителя потерпевшего, показаниям свидетелей П.Н.В. и З.Л.В., всем письменными материалами дела, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью
Версия Зонова Н.С. о непричастности к совершению преступлений и нахождении его во время совершения преступлений в другом месте с Ю.А.П. и И.Э.Б, вызвана желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, это избранный подсудимым способ защиты, эта версия подсудимого ничем не подтверждена, опровергается всеми исследованными материалами дела. Суд, оценивая критически показания свидетелей Ю.А.П. и И.Э.Б, учитывает близкие, дружеские отношения между Зоновым Н.С. и указанными свидетелями. Кроме этого, суд отмечает, что версия подсудимого о том, что во время совершения преступлений он находился вместе с Ю.А.П. и И.Э.Б, а не в магазине ......., появилась впервые у подсудимого только при рассмотрении дела в суде.
При назначении наказания по всем преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.109) на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит (т.2 л.д.106,107), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Зонову Н.С. по всем преступлениям не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому по всем преступлениям в виде обязательных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого.
Оснований для применения ст.64 УК РФ к назначенному наказанию по преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления по ч.1 ст.161 УК РФ и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, потому суд при назначении окончательного наказания применяет правила, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ.
Меру пресечения Зонову Н.С. суд оставляет прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданские иски ООО «.......» о взыскании с подсудимого Зонова Н.С. имущественного ущерба, причиненного преступлениями в размере 2647,40 руб. (т.1 л.д.86), в размере 2647,40 руб. (т.1 л.д.181), в размере 2647,40 руб. (т.1 л.д.238), в размере 2647,40 руб. (т.2 л.д.55) подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность Зонова Н.С., установлен и подтвержден документально размер причиненного преступлениями имущественного ущерба.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Зонова Никиту Сергеевича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от .. .. ....г.) в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов,
- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от .. .. ....г. около 10:38 часов) в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов,
- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят) часов,
- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от .. .. ....г.) в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Зонову Никите Сергеевичу назначить наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.
Меру пресечения Зонову Никите Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Зонова Никиты Сергеевича, ....... в пользу ООО ......., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями:
2647 (две тысячи шестьсот сорок семь) рублей 40 копеек;
2647 (две тысячи шестьсот сорок семь) рублей 40 копеек;
2647 (две тысячи шестьсот сорок семь) рублей 40 копеек;
2647 (две тысячи шестьсот сорок семь) рублей 40 копеек.
Вещественные доказательства .......
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Т.В.Белова