ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Никитиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Г. О. к администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности
УСТАНОВИЛ:
Васильев Г.О. обратился в суд с указанным иском, просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что с 6 декабря 2004 года проживает и зарегистрирован в спорной квартире. По утверждению истца, помещение поступило в его владение после обращения с заявлением о предоставлении жилья как малоимущему гражданину. С указанного времени он открыто и непрерывно пользуется квартирой, содержит ее, оплачивает электроэнергию и вывоз мусора, воспринимает имущество как свое. Притязаний на квартиру со стороны иных лиц не поступало.
Истец Васильев Г.О. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Представитель истца Шульгина М.Г. ранее в предварительном судебном заседании поддержала требования. Пояснила, что доверитель работал в администрации, ему предоставили квартиру и должны были выдать договор социального найма. Истец проживал в квартире с семьей, зарегистрирован один, вносит обязательные платежи.
Представитель ответчика администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края в судебное заседание не явился причину неявки суду не сообщил, возражений не направил.
Суд, с учетом согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ приобретение права собственности на недвижимое имущество по давности владения предполагает добросовестное, открытое и непрерывное владение им как своим собственным в течение пятнадцати лет. Перечисленные условия должны существовать в совокупности. Сам по себе продолжительный срок проживания в жилом помещении не влечет возникновения права собственности.
Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года владение в целях приобретательной давности необходимо отличать от пользования вещью на договорном основании. Исполнение обязанностей пользователя помещения само по себе не подтверждает владение им в качестве собственника.
При этом осведомленность гражданина об отсутствии оформленного права собственности не может автоматически оцениваться как недобросовестность. Такой подход следует из постановления Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 года № 48-П. Суд должен оценить обстоятельства получения имущества, характер последующего владения, поведение обладателя права и наличие нарушения прав других лиц.
В постановлении от 28 мая 2026 года № 35-П Конституционный Суд РФ дополнительно рассмотрел вопрос о добросовестности члена семьи умершего собственника, продолжавшего владеть квартирой после ее перехода публичному образованию как выморочного имущества. Данная позиция не позволяет отказывать лишь со ссылкой на известность публичного собственника. Вместе с тем она не устраняет необходимость установить все условия приобретательной давности и характер владения конкретного заявителя.
На основании статей 56 и 67 ГПК РФ истец обязан доказать обстоятельства, на которых основывает требования; суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Из ответа ОМВД России «Читинский» от 18 августа 2026 года следует, что Васильев Г.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по спорному адресу с 6 декабря 2004 года.
По сообщению Комитета земельных отношений и имущества администрации Читинского муниципального округа от 31 июля 2026 года № 2319 спорная квартира не числится в реестре муниципальной собственности и не является собственностью округа; документы об основаниях вселения Васильева Г.О. в администрации отсутствуют. Смоленская сельская администрация также сообщила об отсутствии квартиры в реестре имущества сельского поселения по состоянию на 31 декабря 2025 года и об отсутствии информации, позволяющей представить документ о вселении истца.
Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в письме от 30 июля 2026 года сообщил об отсутствии объекта в краевом реестре и о том, что квартира не является собственностью края. Росимущество сообщило об отсутствии сведений об объекте в реестре федерального имущества.
По ответу КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от 31 июля 2026 года в архивном фонде отсутствуют сведения о правообладателях квартиры и правоустанавливающие документы на нее.
Из выписки ЕГРН от 27 июля 2026 года усматривается, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, учтен с кадастровым номером №, площадью 192,6 кв. м, год завершения строительства — 1956. Сведения о зарегистрированных правах на здание в представленной выписке отсутствуют.
В справке ООО «Кадастр и право» квартира № 4 описана как помещение площадью 24,7 кв. м, ее рыночная стоимость по состоянию на 2 июня 2026 года определена в 274 524 руб. 94 коп.
Отсутствие государственной регистрации права прежнего собственника и предварительной постановки объекта на учет как бесхозяйного не исключает приобретения права по давности при наличии предусмотренных законом условий.
Разрешая вопрос о характере владения, суд учитывает, что истец не скрывал своего проживания в квартире, зарегистрирован в ней с 6 декабря 2004 года и связывает вселение с предоставлением жилья администрацией. Указанные им обстоятельства свидетельствуют об открытом получении помещения для проживания, а не о тайном либо насильственном завладении чужим имуществом. За период, превышающий пятнадцать лет, сведения о предъявлении истцу требований о возврате квартиры или об осуществлении иным лицом полномочий собственника в материалах дела отсутствуют.
Регистрация по месту жительства и несение обычных расходов на жилье, при оценке характера фактического владения учитываются наряду с продолжительностью проживания, отношением истца к квартире как к своему имуществу, отсутствием установленного наймодателя и длительным неосуществлением иными лицами правомочий в отношении помещения. Изложенные в иске сведения о содержании квартиры согласуются с объяснениями представителя, данными в предварительном заседании.
Совокупность исследованных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что Васильев Г.О. с 6 декабря 2004 года открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своей собственной. С указанного времени до обращения в суд в 2026 году прошло более двадцати одного года, что превышает установленный пунктом 1 статьи 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок. Сведений о прекращении фактического владения, передаче квартиры другому владельцу либо признании истцом действующих обязательств перед наймодателем материалы дела не содержат.
Добросовестность владения суд оценивает с учетом обстоятельств вселения и последующего поведения истца. Отсутствие у него документа о праве собственности само по себе не свидетельствует о недобросовестности. Предоставление помещения для проживания, открытая регистрация по его адресу, длительное владение и содержание жилья при отсутствии установленных притязаний других лиц позволяют признать владение добросовестным. Сведения о нарушении таким владением прав конкретного собственника или другого законного пользователя не установлены.
Отсутствие выявленного правообладателя не препятствует приобретению права собственности по давности при доказанности предусмотренных статьей 234 ГК РФ условий. Ответы органов оценены в совокупности с доказательствами владения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для признания за Васильевым Г.О. права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности. Решение суда после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации признанного права. Право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое по давности владения, возникает с момента государственной регистрации.
Руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильева Г. О. к администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Васильевым Г. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на квартиру общей площадью 24,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Васильева Г. О. на указанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости.
Ответчик вправе подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, не привлеченными к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, решение может быть обжаловано в том же порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано — в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.
Председательствующий Андреева Е.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2026 г.