ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В., при секретаре Клюевой И.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Луценко А.А., защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» Чугункиной М.А., представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.., подсудимого Захарчука А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Захарчука Анатолия Анатольевича, ....... судимого:
19.03.2025г. по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год,
28.04.2026г. снят с учета, в связи с отбытием срока наказания;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Захарчук А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так, Захарчук А.А. .. .. ....г.., около 14.31 час., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина ......., убедившись в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полок витрин:
- 6 пачек масла сливочного «Крестьянское», торговой марки «Холод», 72,5%, массой 170гр., стоимостью за штуку 141,82 рублей, на общую сумму 850,92 рублей;
- 19 пачек масла сливочного «Крестьянское», торговой марки «Коровкино», 72.5%, массой 150 гр., стоимостью за штуку 94,05 рублей, на общую сумму 1786,95 рублей.
Похищенное Захарчук А.А. спрятал в находящуюся при нем сумку, после чего, с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно продал товар неизвестному лицу, чем причинил ООО «.......» материальный ущерб на общую сумму 2637, 87 рублей (с учетом НДС).
Кроме того, Захарчук А.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, Захарчук А.А. .. .. ....г.., около 21.46 час., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 12.02.2026г. за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КРФ об АП, вступившему в законную силу 25.02.2026г., имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего торговой сети ООО «.......», находясь в торговом зале магазина ......., убедившись в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полок витрин 5 упаковок растворимого кофе «Нескафе Голд», массой 160гр., стоимостью за штуку 335, 21 рублей, на общую сумму 1676,05 рублей. Похищенное имущество Захарчук А.А. спрятал в находящуюся при нем сумку, после чего, с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно продал товар неизвестному лицу, причинив ООО «.......» материальный ущерб на общую сумму 1676,05 рублей.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Захарчуку А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от .. .. ....г..) – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, по ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г..) – в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым Захарчук А.А. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому Захарчуку А.А. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый Захарчук А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, представители потерпевших Ч.Н.Е., Б.Л.Е. (л.д. 203-204,206-207), защитник не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого Захарчука А.А. по преступлению от .. .. ....г.. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия подсудимого Захарчука А.А. по преступлению от .. .. ....г.. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания Захарчуку А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учитывает, что подсудимый Захарчук А.А. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных и подробных показаний о совершенных им преступлениях, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, .......
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как явку с повинной, суд признает объяснения данные подсудимым Захарчуком А.А. до возбуждения уголовного дела по преступлениям: от .. .. ....г.. (л.д. 23), от .. .. ....г.. (л.д. 90).
При этом, в качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что Захарчук А.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 171,172).
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, в действиях Захарчука А.А. отсутствует рецидив преступлений.
Учитывая вышеизложенное, суд назначает наказание подсудимому Захарчуку А.А. в виде ограничения свободы по каждому преступлению. Данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерен содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения к подсудимому Захарчуку А.А. ст.64 УК РФ по каждому преступлению.
Поскольку суд не назначает Захарчуку А.А. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ и санкцией ст.158.1 УК РФ, оснований для применения правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется по каждому преступлению.
Поскольку инкриминируемые Захарчуку А.А. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.
Гражданские иски ООО «.......» в сумме 2637,87 руб., ООО «.......» в сумме 1676, 05 руб., подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Захарчука А.А. в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность Захарчука А.А. в совершении вышеуказанных преступлений в отношении ООО «.......», ООО «.......».
Размер причиненного преступлениями ущерба полностью подтвержден справками об ущербе (л.д. 6,70) в вышеуказанных суммах.
Подсудимый Захарчук А.А. в судебном заседании данные гражданские иски в заявленных размерах признал полностью.
Согласно постановлению Орджоникидзевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 18.06.2026г. (л.д. 165-166), в ходе предварительного расследования приняты меры в обеспечение исполнения приговора в части возмещения гражданского иска, в соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ, наложен арест на имущество - денежные средства, находящиеся (перечисляемые) на счета Захарчука Анатолия Анатольевича, ....... открытые: .. .. ....г. в Банке ......., в пределах суммы предъявленных гражданских исков: в размере 2637 (две тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 87 копеек в пользу ООО «.......»; в размере 1676 (одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) рублей 05 копеек в пользу ООО «.......», а всего на сумму 4313 (четыре тысячи триста тринадцать) рублей 92 копейки.
Постановлением суда от 18.06.2026г. установлен запрет Захарчуку А.А. распоряжаться денежными средствами, в пределах суммы 4313, 92 рублей, находящимися и поступающими на указанные счета.
Указанные обеспечительные меры подлежат сохранению, поскольку основания, послужившие поводом для наложения ареста на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, к настоящему моменту не отпали и не изменились, а необходимость в указанной мере процессуального принуждения на период рассмотрения уголовного дела судом сохраняется, поскольку наложение ареста на денежные средства, необходимо в целях обеспечения исполнения приговора в части удовлетворения гражданского иска в размере 4313, 92 рублей.
Суд считает возможным меру пресечения Захарчуку А.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Захарчука Анатолия Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от .. .. ....г..), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.
Признать виновным Захарчука Анатолия Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г..), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Захарчуку Анатолию Анатольевичу окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, установив следующие ограничения, согласно ч.1 ст.53 УК РФ:
не выезжать за пределы территории муниципального образования Новокузнецкого городского округа, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Захарчука Анатолия Анатольевича обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Меру пресечения Захарчуку Анатолию Анатольевичу не избирать.
Взыскать с Захарчука Анатолия Анатольевича, ......., в пользу ООО ....... 2637 рублей 87 копеек (две тысячи шестьсот тридцать семь рублей 87 копеек).
Взыскать с Захарчука Анатолия Анатольевича, ......., в пользу ООО ....... 1676 рублей 05 копеек (одна тысяча шестьсот семьдесят шесть рублей 05 копеек).
Арест, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 18.06.2026г., на денежные средства в пределах суммы предъявленного гражданского иска 4313, 92 рублей, находящихся счетах, открытых на имя Захарчука Анатолия Анатольевича, ....... открытые: .. .. ....г. в Банке ....... сохранить до исполнения приговора в части удовлетворения гражданского иска в размере 4313 (четыре тысячи триста тринадцать) рублей 92 копейки, после чего - отменить.
Вещественные доказательства – .......
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья И.В. Рогова