ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В., при секретаре Клюевой И.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Луценко А.А., и защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» Рейфер Г.М., представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.., подсудимого Яковлева В.О., потерпевшей М.Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Яковлева Владимира Олеговича, .......
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яковлев В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, Яковлев В.О. .. .. ....г.., около 20.04 час., находясь на асфальтированной дорожке, расположенной между подъездами №... и №... дома по ул.....г....., где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, поднял с асфальта, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «РОСО С61», стоимостью 5500 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», в прозрачном силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащие М.Р.И., причинив М.Р.И. значительный ущерб в размере 5500 рублей. С похищенным имуществом Яковлев В.О. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Яковлеву В.О. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым Яковлев В.О. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому Яковлеву В.О. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый Яковлев В.О. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая М.Р.И., не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого Яковлева В.О. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Яковлеву В.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый Яковлев В.О. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и подробных показаний о совершенном им преступлении, розыску имущества, добытого в результате преступления, что привело к полному возмещению ущерба, .......
При этом, в качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что Яковлев В.О. .......
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд назначает наказание подсудимому Яковлеву В.О. в виде обязательных работ, данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерен содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому Яковлеву В.О. ст.64 УК РФ.
Поскольку суд не назначает Яковлеву В.О. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для применения правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Яковлевым В.О. преступления и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.
В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена Яковлеву В.О. прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ,
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Яковлева Владимира Олеговича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Меру пресечения Яковлеву Владимиру Олеговичу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
.......
.......
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья И.В. Рогова