РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довленбаевой О. В. и Довленбаева А. Г. к Администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края, Комитету земельных отношений и имущества Администрации Читинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Супруги Довленбаевы обратились в суд с иском, указывая на то, что Довленбаеву А.Г. в 1992 году было выдано свидетельство о праве собственности на землю в отношении земельного участка, который в настоящее время имеет кадастровый номер № и расположен в <адрес>. По этому же адресу находится квартира, которая была предоставлена в собственность истцов по договору приватизации, заключенному в 1993 году. Ссылаясь на то, что с тех пор они открыто, добросовестно и непрерывно владеют указанным имуществом как своим собственным, с учетом уточнения исковых требований истцом просят признать за ними в равных долях право собственности на квартиру, а право собственности на земельный участок признать за Довленбаевым А.Г.
В суде истцы и их представитель Бянкина К.М. свои исковые требования поддержали, необходимость судебной защиты своих прав обосновали тем, что на основании имеющихся у них документов на землю и квартиру они не могут зарегистрировать свои права, поскольку с договоре приватизации квартиры их фамилия указана через «а» - Давленбаевы, а свидетельство о праве собственности на землю выдано без указания адреса земельного участка, ввиду чего регистрирующий орган не может его идентифицировать. По обстоятельствам дела истцы пояснили, что спорная квартира изначально предоставлялась им от предприятия, на котором работал Довленбаев А.Г., а в дальнейшем была ими приватизирована. С тех пор они открыто и непрерывно владеют спорным недвижимым имуществом, постоянно проживают в квартире, используют ее и земельный участок в отсутствие претензий с чьей-либо стороны.
От ответчиков, надлежаще уведомленных о рассмотрении дела, в суд представители не явились, ходатайств, возражений на иск не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав истцов и их представителей, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: Забайкальский край, Читинский муниципальный округ, <адрес> на кадастровом учете не состоит, равно как не значится в реестре объектов технического учета. Согласно техническому плану помещения квартира расположена в кадастровом квартале №, представляет собой жилое помещение площадью 54,5 кв.м.
В реестрах федеральной собственности, собственности Забайкальского края, муниципальной собственности Читинского муниципального округа спорная квартира не значится.
Также установлено, что данная квартира являлась предметом договора на передачу квартир в собственность граждан, который был заключен 15 октября 1993 года между коллективным предприятием «Елизаветинское» и супругами Довленбаевыми О.В. и А.Г., по условиям такого договора прав собственности на квартиру возникает после регистрации договора в администрации с. Елизаветино. Однако, несмотря на то, что договор содержит отметку о такой регистрации, удостоверенную печатью Елизаветинского сельского Совета народных депутатов, в настоящее время истцы лишены возможности зарегистрировать свое право в установленном порядке по причине указания их фамилии в договоре не верно – «Давленбаевы». В этой связи суд учитывает, что договор содержит паспортные данные лиц, которые приобрели квартиру в собственность. Паспортами с той же серией и номерами были документированы на дату заключения договора истцы, что подтверждается сведениями о ранее выданных им паспортов и позволяет суду прийти к выводу о том, что именно истцы являлись стороной вышеуказанного договора.
В части спорного земельного участка в ходе рассмотрения дела установлено, что он состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер №, площадь 2 300 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. В сведениях ЕГРН данных о зарегистрированных правах на земельный участок нет, однако имеются сведения о незарегистрированном праве Давленбаева А.Г. как собственника. В материалах дела также имеется свидетельство о праве собственности на землю № 42 от 27 ноября 1992 года, согласно которому Давленбаеву А.Г решением Администрации Елизаветинского сельского Совета от 13 ноября 1992 года предоставлен в собственность приусадебный участок по <адрес> площадью 0,23 га. При этом из постановления Администрации Читинского муниципального округа от 18 мая 2026 года № 2199 следует, что земельному участку, принадлежащему на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю № 42 от 27 ноября 1992 года, выданного Елизаветинским сельсоветов, площадью 0,23 га присвоен адрес – Российская Федерация, <адрес>
В рассматриваемом деле истцами заявлены требования о признании за ними права собственности на указанные выше объекты недвижимости, в обоснование требований истцы ссылаются на предусмотренное законом основание для возникновения права собственности как приобретательная давность.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Право собственности в силу приобретальной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в нажлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.)
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи и утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
В данном деле суд находит нашедшими свое подтверждение доводы истцов о их давностном владении спорной недвижимостью, дающем основание для возникновения у них права собственности на такие объекты.
Приходя к таким выводам, суд учитывает, что доводы истцов нашли свое подтверждение как представленными в дело письменными доказательствами, которые указывают на добросовестность владения спорным имуществом, так и показаниями допрошенных в суде свидетелей Бочкаревой Н.И. и Хайбулина В.А. Такие свидетели, каждый в отдельности, в своих показаниях сообщили, что знакомы с истцами с конца 70-х годов прошлого века, при этом семья истцов примерно с 1981 года проживает в квартире по адресу: <адрес>, одновременно пользуются земельным участком по этому же адресу. Такое пользование недвижимостью истцы осуществляют открыто и непрерывно, производят в квартире ремонт, используют земельный участок как огород, возвели на нем хозяйственные постройки.
Суд также учитывает, что согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу (право на имущество), подлежит государственной регистрации. Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку.
В соответствии с п. 3 ст. 8, ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59). Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (пункт 60).
Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество.
В данном случае суд приходит к выводу о том, что истцами доказано наличие законных оснований для возникновения у них права собственности на спорное имущество. Такое право должно быть признано за ними в судебном порядке ввиду отсутствия в настоящее время оформить его иным образом. Постановка спорной квартиры на кадастровый учет может быть произведена в заявительном порядке одновременно с регистрацией права. Истцы состоят в зарегистрированном браке, при этом по соглашению между собой выразили желание стать долевыми собственниками спорной квартиры в равных долях, что не противоречит закону. Возможность возникновения у Довленбаева А.Г. права собственности на землю в порядке приобретательной давности в данном случае не исключается, поскольку спорный земельный участок в государственной или муниципальной собственности не находится.
Решение суда о признании права является основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Довленбаевым А. Г. <данные изъяты> и Довленбаевой О. В. <адрес> по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру площадью 54, 5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Признать за Довленбаевым А. Г. <данные изъяты> право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья С.Б.Мигунова
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2026 года.