РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробейниковой Е. В. к Администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края, Комитету земельных отношений и имущества администрации Читинского муниципального округа о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Коробейникова Е.В. обратилась в суд с иском, указывая на то, что она зарегистрирована и поживает на <адрес> (прежний адрес – <адрес>). Данная квартира была предоставлена ей в 2001 году от Забайкальской железной дороги, где она работала. В дальнейшем квартира была передана от предприятия в собственность городского поселения «Новокручининское», а в настоящее время находится в собственности Читинского муниципального округа. Истец полагает, что после передачи ведомственного жилого фонда в муниципальную собственность она продолжила пользоваться квартирой на условиях договора социального найма, в связи с чем отсутствие ордера на вселение и договора социального найма не должно умалять ее права, в том числе право на приватизацию. По этим основаниям просила признать за ней право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, а также признать право собственности на такую квартиру в порядке приватизации.
В суде истец Коробейникова Е.В. свои исковые требования поддержала, пояснила, что ранее работала на железной дороге, в связи с этим ей была представлена спорная квартира, на вселение в которую Новокукинским сельсоветом выдавался ордер, который ею в настоящее время утерян. Ею предпринимались попытки приватизировать квартиру, однако для этого от нее потребовали ордер или другие документы о вселении, которых у нее нет. По этой причине она не может приватизировать квартиру во внесудебном порядке.
От ответчиков, уведомленных о рассмотрении дела, в суд представители не явились, ходатайств, возражений не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав истца и ее представителя Бянкину К.М., исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Установлено, что спорным имуществом является квартира с кадастровым номером № (ранее присвоенный инвентарный №), расположенная по адресу: <адрес>.
Указанный адрес квартире был присвоен постановлением Администрации Читинского муниципального округа от 20 апреля 2026 года. Ранее квартира имела адресу – <адрес>.
Согласно данных ЕГРН спорная квартира находится в собственности Читинского муниципального округа Забайкальского края (собственность зарегистрирована 14 мая 2026 года). До этого данная квартира находилась в собственности сельского поселения «Новокукинское» и была передана в собственность Читинского муниципального округа наряду с иным имуществом в связи с преобразованием поселений, входящих в состав муниципального района «Читинский район», в Читинский муниципальный округ на основании постановления Администрации муниципального района «Читинский район» от 30 декабря 2025 года. При таких обстоятельствах и когда спорное имущество было передано в собственность сельского поселения «Новокукинское» не установлено, однако материалам дела достоверно подтверждено, что до 30 сентября 2003 года оно находилось на балансе ФГУП «Забайкальская железная дорога» и на основании Распоряжения Правительства РФ № 712-Р от 2 июня 2003 года согласно акту приема-передачи объектов коммунально-бытового и социального-культурного назначения федеральной собственности в составе двухквартирного жилого дома была передана от ФГУП «Забайкальская железная дорога» в муниципальную собственность Читинского района Читинской области.
Истец Коробейникова Е.В. с 18 декабря 2001 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (в настоящее время – <адрес>), постоянно проживает по этому адресу, несет расходы по оплате коммунальных услуг, ранее правом приватизации не пользовалась, в собственность имеет долю в праве на жилое помещение, в <адрес>, которое возникло у нее в порядке наследования.
Как видно из дела, 23 июня 2026 года истец обращалась в Администрацию Читинского муниципального округа, в которой просила заключить с ней договор социального найма в отношении квартиры, в которой она проживает, а также передать квартиру в ее собственность в порядке приватизации. В ответе на такое заявление Комитет земельных отношений и имущества администрации Читинского муниципального округа сообщил об отказе в заключении договора, ссылаясь на представление не полного пакета документов, а именно на необходимость представить документы, подтверждающие право пользования жилым помещением (ордер, решение суда). Отсутствие таких документов и невозможность в связи с этим реализовать свои права явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями, разрешая которые, суд исходит из следующего.
Статьей 10 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР).
Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
В силу статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.
Действующей в настоящее время статьей 93 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006 и 14.06.2006, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (ответ на вопрос N 21 Обзора).
В силу ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность гражданам и юридическим лицам в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Основания, препятствующие приватизации жилого помещения, изложены в ст. 4 Закона о приватизации.
В соответствии со ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
По правилам статьей 6 и 7 Закона о приватизации передача жилых помещение в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фон, и оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Из исследованных в суде доказательств, суд находит установленным, что спорная квартира была передана в муниципальную собственность из федеральной, закрепленной за государственным предприятием. Следовательно, с этого момента статус жилого помещения как служебного был утрачен и к нему применяется правовой режим для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Поэтому истец, как занимающий такое жилое помещение, вправе приобрести его в собственность в соответствии с Законом о приватизации.
Суд также находит установленным, что вселение истца в спорную квартиру являлось законным и имело место до передачи ее в муниципальную собственность. В этой связи суд учитывает показания допрошенных в суде свидетелей Ф и Г, которые, каждая в отдельности пояснили, что вместе с истцом работали на железной дороге, при этом у предприятия в ведении находился свой жилищный фонд на ст. Лесная в виде трех двухквратирных домов, в которых жилье предоставляло исключительно работникам железной дороги. Решение о предоставлении жилья принималось жилищной комиссией профсоюзного комитета и оформлялось выдачей ордера. Именно в этом порядке истец Коробейникова была вселена в спорную квартиру, в которой постоянно проживает до настоящего времени.
Доводы истца о предоставлении спорного жилого помещения на законном основании и в связи с ее работой на железной дороги, соответствующие показания свидетелей согласуются с исследованной в суде копией трудовой книжки истца, согласно которой, начиная с 1987 года Коробейникова (Епифановская) Е.В. работала в различных подразделениях Забайкальской железной дороги, в том числе проводником в Читинской дирекции по обслуживанию пассажиров.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ранее законность вселения в спорное жилое помещение истца не оспаривалась, в настоящее время от ответчиков доказательств наличия обстоятельств, препятствующих приватизации жилого помещения, суду не представлено, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям, предоставление которых в собственность в порядке приватизации не допускается, истец ранее в приватизации не участвовал, суд считает необходимым признать за Коробейниковой Е.В. право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, а также признать право собственности на такое жилое помещение в порядке приватизации.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право пользования Коробейниковой Е. В., <данные изъяты> жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
Признать за Коробейниковой Е. В.. <данные изъяты> право собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края
Судья С.Б.Мигунова
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2026 года.