ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Никитиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н. С. к Тимофеевой К. С., Брызгиной Н. С., администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Петрова Н.С. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указала, что с 27 мая 1983 года состояла в браке с Петровым С. Г., умершим ДД.ММ.ГГГГ. При жизни супруг работал в Александровском леспромхозе. На основании решения профсоюзного комитета от 4 мая 1990 года ему выдан ордер № 874 от 10 мая 1990 года на вселение в трёхкомнатное жилое помещение площадью 42 кв. м по адресу: <адрес>. В ордер включены супруга Петрова Н.С. и дочь Петрова, впоследствии Брызгина, Н.С.
По доводам истца, 10 ноября 1992 года Петров С.Г. заключил с Александровским лесхозом договор приватизации указанного жилья. В подтверждение волеизъявления на приватизацию истец сослалась также на квитанцию к приходному кассовому ордеру № 965 от 10 ноября 1992 года об уплате 750 рублей за услуги приватизации. Оформление права собственности завершено не было.
Истец указала, что после смерти супруга продолжила владеть жильём, содержать его и оплачивать коммунальные услуги, тем самым фактически приняла наследство. Завещания, по её сведениям, наследодатель не оставил. Просила включить в состав наследства жилой дом общей площадью 66,1 кв.м с инвентарным номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на указанный объект.
Истец Петрова Н.С. ранее в судебном заседании поддержала требования, пояснила, что пользуется имуществом, несёт расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Представила для обозрения оригинал домовой книги. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Брызгина Н.С. не возражала против удовлетворения иска и подтвердила, что после смерти отца истец приняла дом, ухаживает за ним и оплачивает платежи.
Тимофеева К.С. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что на наследство не претендует и претензий к Петровой Н.С. не имеет. Петрова Н.С. заявлением от 30 сентября 2026 года просила рассмотреть дело в её отсутствие в заседании, назначенном на 14 октября 2026 года.
Администрация муниципального Читинского округа Забайкальского края явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседании не просила, каких-либо возражений по иску в суд не направила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных.
Суд, заслушав истца, ответчика Брызгину Н.С., исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда, право наследования гарантируется.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём признания права. Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьями 1112–1114 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и имущественные права; наследство открывается со смертью гражданина. Наследниками первой очереди по закону в соответствии со статьёй 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.
Брак Петрова С.Г. и Петровой Н.С. зарегистрирован 27 мая 1983 года, актовая запись № 36 (л.д. 98). Из представленных сведений ЕГР ЗАГС следует отсутствие записи о расторжении этого брака. Петров С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена запись акта о смерти от 28 мая 2024 года (л.д. 99). Следовательно, Петрова Н.С. как супруга относится к наследникам первой очереди.
Дочерьми наследодателя являются Брызгина Н.С. и Тимофеева К.С. (л.д. 98 об.).
Согласно ответу Нотариальной палаты Забайкальского края от 5 августа 2026 года № 1087, по данным реестра наследственных дел ЕИС нотариата наследственное дело после смерти Петрова С.Г. не открывалось.
Правовое основание включения спорного жилья в состав наследства связано с реализацией наследодателем права на приватизацию. Поэтому подлежат установлению правовой режим жилья, наличие у наследодателя права на его приватизацию и совершённые им при жизни действия по оформлению передачи.
Статьи 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» регулируют основания и порядок передачи жилья в собственность граждан. Законность действий по приватизации 1992 года оценивается по законодательству, действовавшему в соответствующее время; требования современной регистрации нельзя автоматически переносить на отношения того периода.
По смыслу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8, смерть гражданина до завершения оформления приватизации не исключает включения жилья в состав наследства, если гражданин при жизни обратился с заявлением о приватизации, представил необходимые документы, не отозвал заявление и не завершил оформление по не зависящим от него причинам, при отсутствии законных оснований отказать ему в приватизации.
Из ответа администрации от 5 августа 2026 года № 2346 следует, что указанный в ответе дом не числится в реестре муниципальной собственности и не является собственностью Читинского муниципального округа.
Уведомлением архивно-геоинформационного центра от августа 2026 года подтверждено отсутствие в реестре объектов технического учёта сведений о правах на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.
Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что Петров С.Г. при жизни реализовал право на приватизацию спорного жилого помещения, а незавершение оформления по установленным судом причинам не препятствует включению жилого дома по адресу: <адрес> состав открывшегося после его смерти наследства.
В соответствии со статьями 1152–1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие возможно как путём подачи заявления нотариусу, так и посредством фактических действий по владению, управлению, сохранению имущества и несению расходов на него. Такие действия должны быть совершены в установленный законом срок принятия наследства.
Пункты 34–36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 разъясняют, что принятие части причитающегося наследства означает принятие всего наследства по соответствующему основанию. Фактическое принятие может подтверждаться проживанием, пользованием имуществом, его содержанием и оплатой коммунальных услуг. Принадлежность принятого наследства связывается с днём открытия наследства независимо от оформления государственной регистрации.
Истец ссылалась на продолжение владения жильём и оплату расходов после смерти супруга. Её объяснения о содержании дома подтверждены Брызгиной Н.С., представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг. Суд признаёт наследство фактически принятым истцом в установленный срок.
Таким образом, заявленные Петровой Н.С. требования о включении спорного имущества в состав наследства и признании за ней права собственности в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петровой Н. С. удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Петрова С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 66,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Петровой Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на объект недвижимости: жилой дом общей площадью 66,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти Петрова С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившее в законную силу решение является основанием для государственной регистрации признанного права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
Разъяснить ответчику право подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Андреева Е.В.
Заочное решение в окончательной форме принято 26.10.2026 г.