АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2026 года г. Новокузнецк
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В., при секретаре Соседовой В.С., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Нестеркиной О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 20.07.2026 об отказе в восстановлении процессуального срока для принесения возражений на судебный приказ ..... от 29.08.2024, и о возврате Нестеркиной О.В. возражения об отмене судебного приказа ..... от 29.08.2024,
УСТАНОВИЛ:
29.08.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ ..... о взыскании с Нестеркиной О.В. в пользу ООО «Защита плюс» задолженности по договору займа № ..... от 02.09.2020 в общем размере 3 817,50 руб., из них: сумма займа (основного долга) в размере 1 527 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 02.09.2020 по 26.07.2024 в сумме 2 290,50 руб., сумма неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа за период с 24.09.2020 по 26.07.2024 в сумме 0 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
13.07.2026 должником Нестеркиной О.В. поданы возражения, в которых она указывает, что не согласна с приказом, поскольку копию судебного приказа она не получала, ничего не знает о кредитном договоре, просит восстановить срок для принесения возражений, отменить указанный приказ.
20.07.2026 мировым судьей судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Нестеркиной О.В. о восстановлении процессуального срока для принесения возражений на судебный приказ ..... от 29.08.2024. Нестеркиной О.В. возвращены возражения об отмене судебного приказа ..... от 29.08.2024 по причине пропуска процессуального срока для подачи возражений.
Нестеркиной О.В. принесена частная жалоба на определение мирового судьи от 20.07.2026, в которой она просит определение мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.07.2026 отменить.
Доводы частной жалобы мотивированы тем, что она узнала, что она должник 08.07.2026 после получения ..... в размере 50%, судебный приказ она не получала, после ..... 04.05.2024 никаких почтовых отправлений не получала; мировым судьей не приведено доказательств получения ею судебного приказа, потому считает, что срок подачи возражений не пропущен, а также считает, что срок исковой давности по возвращению займа нарушен.
Возражений от ООО «Защита плюс» на частную жалобу не поступило.
Судебное заседание проведено без извещения о его месте и времени участвующих в деле лиц согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив частную жалобу, письменные материалы дела, считает, что определение мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.07.2026 отмене не подлежит, а частная жалоба Нестеркиной О.В. не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 320.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Статья 128 ГПК РФ не содержит указания на срок, в течение которого судья должен направить копию судебного приказа должнику.
Вместе с тем, статьей 214 ГПК РФ, которая подлежала применению по аналогии закона, предусмотрено, что если лица, участвующие в деле, не присутствовали в судебном заседании, копии решения суда высылаются им не позднее 5 дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей.
П. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что 29.08.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ ..... о взыскании с Нестеркиной О.В. в пользу ООО «Защита плюс» задолженности по договору займа № ..... от 02.09.2020 в общем размере 3 817,50 руб., из них: сумма займа (основного долга) в размере 1 527 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 02.09.2020 по 26.07.2024 в сумме 2 290,50 руб., сумма неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа за период с 24.09.2020 по 26.07.2024 в сумме 0 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 21).
29.08.2024 копия судебного приказа была направлена Нестеркиной О.В. по месту регистрации по адресу: ..... (л.д. 22), корреспонденция получена ею 05.09.2024, что подтверждается извещением (л.д. 23).
Кроме того, 04.12.2024 Нестеркина О.В. также обращалась с заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 26). Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 11.12.2024 Нестеркиной О.В. возвращено возражение об отмене судебного приказа ..... от 29.08.2024 ввиду пропуска процессуального срока (л.д. 27). Копия данного определения получена Нестеркиной О.В. 11.12.2024 на судебном участке, что следует из справочного листа.
13.07.2026 мировому судье Нестеркиной О.В. подано заявление о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа ..... от 29.08.2024 и отмене судебного приказа ..... от 29.08.2024, внесенного мировым судьей судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка (л.д. 29).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
Разрешая возражения Нестеркиной О.В. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа от 29.08.2024 Нестеркиной О.В. была получена 05.09.2024, Нестеркина О.В. уже обращалась с заявлением об отмене судебного приказа и определением мирового судьи от 11.12.2024 ей возвращено возражение об отмене судебного приказа ввиду пропуска процессуального срока.
Мировым судьей верно установлено, что со стороны заявителя не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока для подачи возражений в срок, предусмотренный нормами процессуального права, в материалах дела имеется извещение, свидетельствующее о получении Нестеркиной О.В. копии приказа 05.09.2024. Данные выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции считает правильными, доказательств обратного заявителем Нестеркиной О.В. не представлено.
Возражения относительно исполнения судебного приказа принесены Нестеркиной О.В. 13.07.2026, т.е. за пределами срока, установленного ст. 128 ГПК РФ на их принесение.
П. 34 Постановления Пленума, в возражениях должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. При этом п. 34 Постановления Пленума не предусматривает возможность подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ, то есть его рассмотрения в судебном заседании.
Из указанного следует, что в порядке приказного производства не подается ходатайство о восстановлении нарушенного процессуального срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, а лишь должно быть указано на обстоятельства, которые явились бы основанием для принятия возражений должника за пределами срока их подачи. В случае признания обстоятельств уважительными, судья отменяет судебный приказ, в ином случае – возвращает возражения должнику в порядке ст. 109 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 109 ГРК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Обратившись к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 29.08.2024, Нестеркиной О.В. не было указано на обстоятельства, которые явились бы основанием для принятия возражений должника за пределами срока их подачи.
Суд считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости возврата Нестеркиной О.В. ее возражений относительно исполнения судебного приказа. Оснований для принятия возражений и отмены судебного приказа у мирового судьи в данном случае не имелось.
Правовых оснований для восстановления Нестеркиной О.В. срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа также не имеется и в настоящее время. Копия судебного приказа ..... от 29.08.2024 была направлена должнику по месту ее регистрации, ею получена 05.09.2024.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы частной жалобы не содержат аргументов, дающих суду апелляционной инстанции основания для принятия решения об отмене обжалуемого определения мирового судьи от 20.07.2026, в связи, с чем считает необходимым обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу Нестеркиной О.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.07.2026 об отказе в восстановлении процессуального срока для принесения возражений на судебный приказ ..... от 29.08.2024, и о возврате Нестеркиной О.В. возражения об отмене судебного приказа ..... от 29.08.2024 - оставить без изменения, частную жалобу Нестеркиной О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья М.В. Векессер