РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миловидовой И. В. к Администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Миловидова И.В. обратилась в суд с иском, указывая на то, что ее бабушке Михайловой В.П. и супругу бабушки Михайлову В.А. на основании договора приватизации принадлежала квартира в <адрес>. Бабушка Михайлова В.П. умерла 6 ноября 1993 года. Михайлов В.А. умер 5 января 1994 года, при этом при жизни оставил завещание, которым завещал указанную выше квартиру ей. Ссылаясь на то, что после смерти Михайлова В.П. она фактически приняла открывшееся после его смерти наследство, в состав которого вошла спорная квартира, в иске Миловидова И.В. просила включить в состав наследства после смерти Михайлова В.А. квартиру по адресу: <адрес>, а также признать за ней право собственности на такую квартиру в порядке наследования.
В судебное заседание истец Миловидова И.В. не явилась, ее интересы по доверенности представляла Девятерикова Е.В., которая исковые требования поддержала, пояснила, что после смерти бабушки в спорной квартире продолжил проживать Михайлов В.А., который как супруг Михайловой В.П. фактически принял наследство в виде ее доли в квартире. Так как на день смерти самого Михайлова В.А. истец была несовершеннолетней, в ее интересах действия по фактическому принятию наследства совершила мать истца. По достижении совершеннолетия истец также проживала в спорной квартире, в настоящее время с целью сохранности имущества предоставила квартиру для проживания иным лицам.
От ответчика Администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края, уведомленного о рассмотрении дела, в суд представитель не явился, ходатайств, возражений на иск не представил, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда, право наследования гарантируется.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34).
В ходе рассмотрения дела установлено, что спорным имуществом являются квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН в отношении такого помещения сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют. При этом сведения об этом имеются в реестре объектов технического учета, согласно выписке из которого квартира значится находящейся в собственности Михайловой В.П. и Михайлова В.А. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 15 января 1993 года. Согласно такому договору он был заключен между Читинской птицефабрикой и Михайловыми В.П. и В.А. По договору в собственность Михайловых в порядке приватизации была передана квартира в <адрес>. Указанный договор содержит в себе сведения о его регистрации в исполнительном комитете Маккавеевского сельского Совета от 19 января 1993 года. По условиям договора именно с такой регистрацией связывалось приобретение Михайловыми права собственности на квартиру.
Как следует из материалов дела, Михайлова В.П. и Михайлов В.А. состояли в браке, который был зарегистрирован между ними в декабре 1973 года и в дальнейшем не расторгался. Михайлова В.П. умерла 6 ноября 1993 года. Наследственное дело к ее имуществу не открывалось, с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался. При этом согласно справке Администрации сельского поселения «Маккавеевское» на день смерти совместно с Михайловой В.Р. проживал и был зарегистрирован только ее супруг Михайлов В.А.
Михайлов В.А. умер 5 января 1994 года, в спорной квартире на день смерти был зарегистрирован один, и при жизни, а именно 19 ноября 1993 года оставил завещание, удостоверенное Маккавеевским сельским Советом народных депутатов, в соответствии с которым завещал принадлежащую ему приватизированную квартиру с находящимся в ней имуществом Миловидовой И.В.
Анализируя приведенные выше установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира, независимо от отсутствия в ЕГРН зарегистрированного права, находилась в собственности Михайловых В.П. и В.А. Их доли в праве на квартиру следует признать равными. После смерти Михайловой В.П. ее долю в праве фактически принял ее супруг Михайлов В.А., в связи с чем в состав его наследства следует включить право собственности на всю квартиру. Своим завещанием Михайлов В.А. распорядился таким имуществом на случай его смерти, при этом истец Миловидова И.В. в лице своего законного представителя в установленный законом срок не обратилась к нотариусу за принятием наследства после смерти Михайлова В.А., однако фактически приняла такое наследство.
Доводы истца о фактическом принятии ею наследства суд также находит нашедшими свое подтверждение в ходе судебного заседания показаниями допрошенных в суде свидетелей К и Д Указанные свидетели, будучи допрошенными каждая в отдельности, в суд пояснили, что были знакомы с супругами Михайловыми В.П. и В.А., которые проживали в <адрес>. Им также известно, что после смерти Михайловой В.П. в квартире продолжил проживать Михайлов В.А., оставивший завещание на Миловидов И.В. После смерти Михайлова В.А., поскольку сама Миловидова И.В. на тот момент была несовершеннолетней, действуя в ее интересах, ее мать вступила во владение квартирой, а именно, распорядившись ею, сдала ее в аренду. При этом по достижению совершеннолетия в квартиру вселилась и сама Миловидова И.В., которая проживала в ней, а в настоящее время также сдает ее в аренду.
Поскольку осуществляя владение и пользование спорным имуществом, в настоящее время наследник Миловидова И.В. оформить свое право собственности возможности не имеет, в связи с чем такое право следует установить в судебном порядке.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Михайлова В. А., умершего 5 января 1994 года, квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Миловидовой И. В. <данные изъяты> в порядке наследования право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья С.Б.Мигунова
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2026 года.