ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю., при секретаре Свиридовой С.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Шебалкова А.И., защитника - адвоката Чугункиной М.А., подсудимого Катасонова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Катасонова Дмитрия Васильевича, ....... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Катасонов Дмитрий Васильевич совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так, .. .. ....г. в вечернее время, Катасонов Д.В., будучи по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 03.03.2026, вступившему в законную силу 17.03.2026, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, в соответствии с ч.3 ст.32.7 Кодекса РФ об АП, согласно ст.4.6 Кодекса РФ об АП, считающийся подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки ......., в кузове черного цвета, в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (в редакции на момент совершения преступления), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление транспортным средством автомобилем марки ....... по дороге общего пользования до момента пресечения его преступных действий сотрудниками ГИБДД по ул.....г....., где в ........ .. .. ....г. Катасонов Д.В. был отстранен от управления транспортным средством и на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Катасонов Д.В., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 ( в редакции на момент совершения преступления) в ........ .. .. ....г. ответил отказом, то есть у Катасонова Д.В. установлено состояние опьянения, согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ.
Подсудимый Катасонов Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Катасонова Д.В., данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что в .. .. ....г. привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев и штрафом в размере 45 000 руб., который оплачен не был в связи с прохождением процедуры банкротства. Водительское удостоверение на дату .. .. ....г. было сдано. .. .. ....г. в вечернее время после распития спиртных напитков у себя дома, взял ключи от автомобиля ......., принадлежащего отчиму - П.В.Н., и поехал до «.......» ул.....г..... в магазин за алкогольными напитками. На перекрестке возле рынка при повороте на рынок не уступил дорогу другому автомобилю, в результате чего произошло ДТП. Для выяснения обстоятельств он проехал в отделение ГИБДД по ул.....г....., где сотрудники ГИБДД почувствовали от него запах алкоголя, он был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии понятых с использованием видеофиксации он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте с использованием специального прибора, а также от прохождения медицинского освидетельствования. Факт алкогольного опьянения он не отрицал, так как накануне выпивал спиртное, были составлены процессуальные документы (л.д.71-74).
Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается показаниями свидетелей.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.
Свидетель Д.А.В. показывал, что в его должностные обязанности входит проверка административного материала, его хранение, контроль за внесением в базу данных административных материалов, контроль за работой инспекторов. Административный материал в отношении Катасонова Д.В. был изъят у него дознавателем, и содержал: диск с видеозаписью; рапорт инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД; протокол №... об административном правонарушении от .. .. ....г.; протокол №... об отстранении от управления транспортным средством от .. .. ....г.; протокол №... от .. .. ....г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол №... о задержании транспортного средства от .. .. ....г.; объяснения понятых И.М.А.; А.М.В.; рапорт инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД; список правонарушений; карточку операций с ВУ; карточку учета транспортного средства, справку инспектора ГИБДД; копию постановления мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района ул.....г..... от .. .. ....г. (л.д.26-27).
Свидетель М.В.А. показывал, что .. .. ....г. нес службу в составе экипажа №..., когда около ........ было замечено ДТП по ул.....г..... с участим автомобиля А.М.В. ....... и автомобиля А.М.В. ........ В ходе работы было установлено, что водитель автомобиля А.М.В. ....... Катасонов Д.В. совершил столкновение с автомобилем А.М.В. «.......». В ходе общения у Катасонова были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя, неустойчивые позы и нарушение речи). В присутствии двух понятых Катасонов был отстранен от управления транспортным средством ........ Доставленный в отделение ГИБДД по ул.....г..... Катасонов в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в процессуальных документах и на видеозаписи. Кроме того, установлено, что 03.03.2026 водитель Катасонов мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Новокузнецка был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д.82-85).
Свидетели А.М.В. и И.М.А. показывали, что .. .. ....г. около ....... участвовали в качестве понятых в отделении ГИБДД, расположенном по ул.....г....., где в актовом зале находился водитель автомобиля ....... Катасонов Д.В. Им были разъяснены их права, а также обстоятельства, согласно которым Катасонов совершил ДТП на вышеуказанном автомобиле по ул.....г....., управлял автомобилем в состоянии опьянения. В их присутствии Катасонов отказался от прохождения освидетельствования, а также от прохождения медицинского освидетельствования. По внешнему виду и состоянию водителя Катасонова было видно, что мужчина находится в состоянии опьянения, так как речь его была не внятной, он заикался и вел себя агрессивно. Были составлены процессуальные документы, все фиксировалось на видеозапись (л.д.78-79, 80-81).
Свидетель П.В.Н. показывал, что в его собственности находится автомобиль А.М.В. ......., который оформлен на его имя, в страховом полисе был указан также ....... Катасонов, поскольку пользовался автомобилем на протяжении двух лет. .. .. ....г. в вечернее время он возвращался с работы, ему позвонила ....... и сообщила, что Катасонов попал в ДТП по ул.....г...... Он последовал к месту ДТП, Катасонов вел себя не адекватно, по его состоянию было заметно, что он находится в алкогольном опьянении. Позже Катасонов был доставлен в отделение ГИБДД по ул.....г....., где отказался от прохождения освидетельствования на месте и также отказался от медицинского освидетельствования. Уже от сотрудников ему стало известно, что Катасонов лишен права управления транспортными средствами, ранее он об этом не знал. Автомобиль был позже продан (л.д.88-89).
Свидетель Н.А.В. показывал, что .. .. ....г. около ........, проезжая на автомобиле ....... по ул.....г....., стал участником ДТП. Водитель автомобиля ....... резко выехал с прилегающей территории со двора, не уступив ему дорогу. Водитель автомобиля ....... попросил разобраться без сотрудников ГИБДД. Между ними произошел конфликт. В момент общения с водителем, он чувствовал от него запах алкоголя, по его поведению было понятно, что он находится в состоянии опьянения (л.д.92-93).
Кроме того, виновность Катасонова Д.В. в предъявленном обвинении, подтверждается следующими доказательствами:
-рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от .. .. ....г., согласно которому .. .. ....г. по ул.....г..... водитель Катасовнов Д.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи. При проверке по оперативно-справочным учетам Госавтоинспекции установлено, что Катасонов Д.В., в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об АП, считается подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное административное правонарушение, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4);
-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. с фототаблицей, согласно которому на участке местности на ул.....г..... осмотрено транспортное средство – автомобиль ......., на котором имеются видимые повреждения (л.д.15-18);
-протоколом выемки от .. .. ....г., протоколом осмотра документов от .. .. ....г. (л.д.29,31-33), согласно которым у свидетеля Д.А.В. изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.62) материалы административного правонарушения в отношении Катасонова Д.В.:
рапорт инспектора ГИБДД об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в отношении Катасонова Д.В. (л.д.34);
протокол №... об отстранении от управления транспортным средством, составленным .. .. ....г. в ........, согласно которому .. .. ....г. в ....... на основании ст.27.12 Кодекса РФ об АП Катасонов Д.В. отстранен от управления транспортным средством – ......., так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д.36);
протокол №... об административном правонарушении, составленный .. .. ....г. в ....... согласно которому Катасонов Д.В. .. .. ....г. на ул.....г....., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.35);
протокол №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный .. .. ....г. в ....... согласно которому Катасонов Д.В., .. .. ....г. г.р., проживающий в ул.....г....., на основании ст.25.7 Кодекса РФ об АП, при наличии признаков опьянения отказался от медицинского освидетельствования, о чем указал собственноручно в присутствии понятых (л.д.37);
протокол №... о задержании транспортного средства, составленный .. .. ....г. в ........, согласно которому транспортное средство А.М.В. ....... помещено на специализированную стоянку по адресу: ул.....г..... (л.д.38);
распечатка сведений о правонарушениях, согласно которым Катасонов Д.В. привлекался к административной ответственности, в том числе по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП (л.д.50);
справка инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку, согласно которой при проверке по федеральной информационной системе (ФИС ГИБДД-М) установлено, что Катасонов Дмитрий Васильевич имеет водительское удостоверение №... категории «....... которое он получил .. .. ....г., сроком действия до .. .. ....г., 03.03.2026 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области лишен права управления транспортными средствами, постановление вступило в законную силу .. .. ....г., срок лишения права управления начат с .. .. ....г. (заявление об утрате от .. .. ....г.), срок лишения права управления транспортными средствами возобновлен .. .. ....г., в связи с изъятием водительского удостоверения у Катасонова Д.В., дата окончания исполнения в части лишения права управления до .. .. ....г.; штраф в размере 45000 руб. не оплачен, дата окончания исполнения постановления в части оплаты штрафа .. .. ....г.; .. .. ....г. совершил административное правонарушение по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, в действиях Катасонова Д.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.52-53);
карточка операции с ВУ на водителя, согласно которой Катасонову Д.В. .. .. ....г. выдано водительское удостоверение категория ....... серия и №..., действительное до .. .. ....г. (л.д.49);
карточка учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля А.М.В. ....... является П.В.Н. (л.д.51);
копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 03.03.2026, вступившего в законную силу 17.03.2026, согласно которому Катасонов Дмитрий Васильевич, .. .. ....г. г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.45);
рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от .. .. ....г., согласно которому в период дежурства .. .. ....г. с ........ в составе наряда ДПС №..., по ул.....г..... остановлено транспортное средство – автомобиль А.М.В. ......., у водителя выявлены признаки опьянения: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи. Водитель от управления транспортным средством отстранен, на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование - ответил отказом, составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП (л.д.42);
копия протокола об изъятии вещей и документов от .. .. ....г., согласно которому .. .. ....г. в ........ инспектором ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку у Катасонова Дмитрия Васильевича, изъято водительское удостоверение №... от .. .. ....г. на имя Катасонова Д.В. (л.д.59);
-протоколом осмотра диска .. .. ....г., согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью процедуры освидетельствования водителя автомобиля А.М.В. ....... Катасонова Д.В., согласно которому на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Катосонов Д.В. в присутствии понятых ответил отказом (л.д.61-63).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого Катасонова Д.В. в предъявленном обвинении, доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено. Показания свидетелей получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, протоколы следственных действий также полностью отвечают требованиям УПК РФ.
Действия Катасонова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
О виновности Катасонова Д.В. в преступлении свидетельствуют его оглашенные показания, согласно которым он, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложенного ему сотрудниками ГИБДД ввиду наличия у него признаков опьянения.
Показания Катасонова Д.В. получены с соблюдением законной процедуры и условий совершения следственных действий, с представлением гарантий, обеспечивающих реализацию прав и законных интересов подсудимого, с участием адвоката, протокол допроса не содержит каких-либо замечаний и заявлений по ходу и реализации следственного действия.
Показания Катасонова Д.В. полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетеля М.В.А., установившего факт управления Катасоновым Д.В. .. .. ....г. транспортным средством – автомобилем А.М.В. ....... в состоянии опьянения, с учетом пункта 2 примечания к ст.264 УК РФ, показаниями свидетелей Д.А.В., М.В.А., А.М.В., И.М.А., П.В.Н., Н.А.В., а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, процессуальными документами, в которых Катасонов Д.В. поставил свои подписи.
Оглашенные показания указанных свидетелей являются подробными, последовательными, не противоречащими друг другу, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, каких – либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.
Исследованные судом письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают.
Процедура отстранения Катасонова Д.В. от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование осуществлено должностным лицом - инспектором ГИБДД с применением видеозаписи, с участием понятых.
Требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования суд признает законным, поскольку из показаний свидетелей И.М.А., П.В.Н., А.М.В., Н.А.В. следует, что у Катасонова Д.В. имелись признаки опьянения – запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи.
Согласно пункту 2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст.264.1 УК РФ, признается не только лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих опьянение веществ при определенной концентрации, но и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законом.
Поскольку Катасонов Д.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то он, в соответствии с указанным примечанием, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ранее будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, что подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 03.03.2026, вступившего в законную силу 17.03.2026.
Поскольку после вступления постановления мирового судьи от 03.03.2026 в законную силу Катасоновым Д.В. требования законодательства не выполнены - его водительское удостоверение не сдано в отделение ГИБДД в установленный законом срок, следовательно, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Катасонова Д.В. не исполнено в установленном законом порядке, в связи с чем, на момент совершения настоящего преступления, он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП (л.д.52-53).
Соблюдение процедуры отстранения Катасонова Д.В. от управления транспортным средством, разъяснения процедуры освидетельствования, подтверждены соответствующими протоколами, надлежаще оформленными в порядке Кодекса РФ об АП, указанные процессуальные действия зафиксированы на видеозаписи, при этом в протоколе №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от .. .. ....г. Катасонов Д.В. собственноручно указал, что отказывается от медицинского освидетельствования (л.д.37).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Катасонова Д.В., который не судим, ....... влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Катасонову Д.В., суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, .......
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначает наказание Катасонову Д.В. в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку полагает, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания и исправлению Катасонова Д.В.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.
Оснований для избрания меры пресечения в отношении Катасонова Д.В. суд не усматривает.
Судом установлено, что Катасонов Д.В. совершил настоящее преступление в состоянии опьянения, управляя транспортным средством – автомобилем А.М.В. .......
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства – автомобиля ....... являлся П.В.Н., поэтому указанное транспортное средство конфискации в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не подлежит.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать виновным Катасонова Дмитрия Васильевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Катасонова Дмитрия Васильевича - не избирать.
Вещественные доказательства: ....... хранить в материалах дела весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья О.Ю. Девятиярова