ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В., при секретаре Прилепа Е.В., с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Пономарева А.Ю. подсудимого Полякова А.П., защитника – адвоката Чугункиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Полякова Александра Петровича, ....... несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поляков Александр Петрович совершил применение насилия, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
.. .. ....г. в период с ....... до ....... Поляков А.П., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и находясь по месту своего проживания в квартире по адресу: ул.....г..... применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении ....... П.К.В., причинив ей телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, в присутствии ....... то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КРФ об АП, в связи с чем была вызвана полиция.
.. .. ....г. в период с ....... до ....... в квартиру по адресу: ул.....г..... прибыла следственно-оперативная группа в составе старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции «.......» Управления МВД России по ул.....г..... майора полиции М.А.В., назначенной на указанную должность с .. .. ....г. приказом начальника Управления МВД России по ул.....г..... №... от .. .. ....г., и оперуполномоченного группы по раскрытию квалифицированных мошенничеств и преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска отдела полиции «.......» Управления МВД России по ул.....г..... старшего лейтенанта полиции П.К.С., назначенного на указанную должность с .. .. ....г. приказом начальника Управления МВД России по ул.....г..... №... от .. .. ....г., и находящихся на службе в составе следственно-оперативной группы, согласно .. .. ....г. по отделу полиции «.......» Управления МВД России по ул.....г....., утвержденного начальником отдела полиции «.......» Управления МВД России по ул.....г..... от .. .. ....г., которые находились в надлежащем форменном обмундировании, являющихся представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, уполномоченные в установленном Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в пределах предоставленных полномочий предъявлять обязательные для исполнения гражданами законные требования.
Прибыв по сообщению о совершении П.А.П. противоправных действий в отношении своей жены П.К.В. в квартиру по адресу: ул.....г..... оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции «.......» Управления МВД России по ул.....г..... старший лейтенант полиции П.К.С., являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, уполномоченный в установленном Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в пределах предоставленных полномочий предъявлять обязательные для исполнения гражданами законные требования, выполняя возложенные на него должностной инструкцией оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «.......» Управления МВД России по ул.....г....., утвержденной .. .. ....г. врио начальника отдела полиции «.......» Управления МВД России по ул.....г....., обязанности и задачи по осуществлению на территории оперативного обслуживания отдела полиции «.......» Управления МВД России по ул.....г..... работы по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений и правонарушений, а также по несению дежурства, согласно графику в составе следственно-оперативной группы отдела полиции «.......» Управления МВД России по ул.....г....., в период с ....... до ....... .. .. ....г. подошел к находящемуся в квартире в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя Полякову А.П., представился сотрудником полиции, на что Поляков А.П., осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции - представитель власти, который прибыл для разбирательства по заявлению П.К.В. о совершении в отношении нее противоправных действий, то есть в связи с исполнением своих должностных обязанностей, выражая свое недовольство и желая воспрепятствовать нормальной деятельности органов государственной власти, действуя умышленно, будучи недовольным законной деятельностью П.К.С., связанной исполнением им своих должностных обязанностей по проверке поступившего сообщения о противоправных действиях в указанной квартире, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно левой рукой схватил П.К.С. за шею и с силой стал сдавливать пальцы рук на шее, перекрывая потерпевшему доступ воздуха в дыхательные пути, приводя его в состояние опасное для жизни, тем самым применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, до того момента, пока П.К.С., испытывая физическую боль, чувство удушья и затруднение дыхания, а также реально опасаясь за свою жизнь, не применил боевой прием - загиб правой руки за спину нырком, в отношении Полякова А.П., которой тот одновременно замахнулся в его сторону, тем самым пресекая противоправные действия Полякова А.П. и применил специальные средства ограничения подвижности - наручные браслеты (наручники).
В судебном заседании Поляков А.П. вину признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.80-83), при проверке показаний на месте (т.1 л.д.85-92), обвиняемого (т.1л.д.181-183), которые были подтверждены подсудимым после их оглашения, из которых следует, что .. .. ....г. в ....... он находился дома по ул.....г....., был в состоянии алкогольного опьянения, между ним и ....... П.К.В. произошел словесный конфликт, он допускает, что наносил ей удары и применял физическую силу. Примерно в ....... он услышал, что в квартиру вошли сотрудники полиции, они были в форменном обмундировании. Один из сотрудников полиции вошел в комнату, представился сотрудником полиции. Он в это время сидел на диване в зале, увидев сотрудника полиции, стал кричать, выражаться нецензурной бранью, был недоволен ситуацией. Когда сотрудник полиции подошел к нему на близкое расстояние, он (Поляков) левой рукой схватил того за шею и сдавил ее. По какой причине он это сделал, пояснить не может, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого сотрудник полиции применил к нему силу, надел наручники и далее его доставили в отдел полиции «.......».
Виновность Полякова А.П. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами.
Из показаний потерпевшего П.К.С. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.34-38), следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП «.......» УМВД России по ул.....г...... .. .. ....г. он в составе СОГ примерно в 01 час 50 минут совместно со старшим дознавателем отдела дознания майором полиции М.А.Ю., находясь в форменном обмундировании, прибыли на место происшествия, по сообщению оперативного дежурного по факту семейно-бытового насилия по адресу: ул.....г..... о котором сообщила подруга П. - И.Е.О., которая во время разговора с П. по видеосвязи, увидела как Поляков А.П. бьет П.К.В. Дверь открыла П.К.В., ........ В квартире он заметил признаки борьбы, вещи были разбросаны, общий порядок их был нарушен, в квартире были ........ В зале на диване сидел Поляков, поздоровался с ним, в ответ на нецензурную брань Полякова в его адрес пояснил, что является сотрудником полиции, сделал два шага в сторону Полякова и тот резко встал с дивана, сделав выпад в его сторону, схватил левой рукой его (П.) за горло, сдавил, от чего он испытал сильную физическую боль, чувство удушья, у него даже перехватило дыхание, а правой рукой начал замах, заводя руку для удара. В этот момент он опасался за свою жизнь и допускал мысль о том, что Поляков может его задушить, поэтому им был применен прием борьбы «Загиб руки за спину нырком» и применены специальные средства ограничения подвижности (наручники). Далее Поляков был доставлен в отдел полиции.
Свидетель М.А.Ю. в судебном заседании показала, что .. .. ....г. поступила заявка от ....... подсудимого по адресу ул.....г..... в связи с бытовым конфликтом. На вызов в составе дежурной группы выехала она и П.К.С., оба находились в форменном обмундировании. В квартире находились ....... и подсудимый. Подсудимый сидел на диване, выражался нецензурной бранью. И она, и П. представились, сказали, что являются сотрудниками полиции. В хода разговора с П., подсудимый встал с дивана, при этом П. стоял к ней спиной, а подсудимый боком. Она увидела, как подсудимый кинулся на П., схватил левой рукой П. за шею, держал его. Затем П. применил прием «загиб руки», оба упали на пол, после чего позвонили Ш.Ф.С. и подсудимый был доставлен в отдел полиции.
Свидетель П.К.В. показала, что .. .. ....г. она находилась дома по ул.....г....., вместе с ....... Поляковым, тот был в состоянии алкогольного опьянения, у нее с подсудимым возник вначале словесный конфликт, затем Поляков ....... вызвала полицию, хотя она знакомую об этом не просила. Приехали два сотрудника полиции, парень и женщина, оба были в форменном обмундировании, в целом было понятно, что это сотрудники полиции, дверь им открыла она. Парень вел себя нагло и некорректно. Поляков встал с дивана и пошел в сторону полицейского, стал протягивать руки в сторону полицейского, полицейский сначала загнул Полякову левую руку, потом правую, подошла женщина и села на ноги Полякову. В этот момент полицейский сказал вызывать третьего сотрудника полиции. Поляков к этому времени лежал на полу в наручниках, затем Полякова забрали в отдел полиции.
По ходатайству гособвинителя в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля П.К.В. (т.1 л.д.40-43), из которых следует, что после того, как вошли сотрудники полиции мужчина и женщина, они представились и показали свои служебные удостоверения, оба были в форменном обмундировании. После того, как сотрудник полиции подошел ближе к Полякову, Поляков накинулся на сотрудника полиции, подскочил с дивана, захватил его рукой за шею.
Эти показания свидетель П.К.В. не подтвердила, не отрицала, что подписи в протоколе допросов ее, никаких замечаний и дополнений у нее после допроса не было
По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч.1,6 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.
Свидетель Ш.Ф.В. при допросе .. .. ....г. (т.1 л.д.51-53), показал, что работает в должности врио начальника ОП «.......» УМВД России по ул.....г...... Ему известно, что .. .. ....г. примерно в ....... в составе СОГ оперуполномоченный ОУРОП «.......» УМВД России по ул.....г....., старший лейтенант полиции П.К.С. совместно со старшим дознавателем отдела дознания ОП «.......» УМВД России по ул.....г..... майором полиции М.А.Ю., находясь в форменном обмундировании, прибыли на место происшествия, по сообщению оперативного дежурного по факту семейно-бытового насилия по адресу: ул.....г...... .. .. ....г. около ....... ему позвонила М. и попросила оказать помощь в доставлении в ОП «.......» Полякова, он прибыл на место происшествия, увидел, что П. удерживает Полякова, пытается застегнуть ему наручники, он помог удержать Полякова и после того, как на нем были застегнуты наручники им было принято решение о доставлении Полякова в отдел полиции «.......».
Свидетель И.Е.О. при допросе .. .. ....г. (т.1 л.д.63-65), показала, что .. .. ....г. в ....... П.К.В. со ....... Поляковым А.П. .. .. ....г. в ....... ей позвонила П., пояснила, что они доехали до дома. Через пару минут, П. сказала, что Поляков вдруг начал вести себя неадекватно и «кидаться» на нее. По просьбе П. она перезвонила ей по видеосвязи, П. направила камеру на Полякова, Поляков, заметив, что на него направлена камера мобильного телефона, подошел к П., ........ Она видела, как Поляков ......., после этого она позвонила по номеру 112, сообщив об этом, примерно через ....... ей позвонил сотрудник полиции, который приехал на вызов, она сообщила ему номер телефона П..
.. .. ....г. осмотрено место происшествия - ул.....г..... (т.1 л.д.11-20).
.. .. ....г. осматривались документы, о чем составлен протокол осмотра (т.1 л.д.103-105), осмотрены:
- копия выписки из приказа Управления МВД России по ул.....г..... от .. .. ....г. №... л/с «По личному составу», в ходе осмотра которой установлено, что старший лейтенант полиции П.К.С. (.......) с .. .. ....г. назначен на должность оперуполномоченного группы по раскрытию квалифицированных мошенничеств и преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска отдела полиции «.......» Управления МВД России по ул.....г..... (т.1 л.д.95);
- копия выписки из приказа ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от .. .. ....г. №... л/с «По личному составу», в ходе осмотра которой установлено, что оперуполномоченному отдела уголовного розыска отдела полиции «.......» УМВД России по ул.....г..... П.К.С. .......), с .. .. ....г. присвоено специальное звание - старший лейтенант полиции (т.1 л.д.96);
- копия должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «.......» Управления МВД России по ул.....г..... старшего лейтенанта полиции П.К.С., в ходе осмотра которого установлено, что согласно п.3 должностного регламента оперуполномоченный непосредственно подчиняется начальнику отдела уголовного розыска отдела полиции «.......» Управления МВД России по ул.....г....., находится в прямом подчинении начальника отдела полиции «.......» Управления, заместителя начальника отдела полиции «.......» Управления по курируемому направлению деятельности, начальника отдела уголовного розыска Управления, начальника полиции Управления и начальника Управления МВД России по ул.....г...... В разделе III «Обязанности» указано, что П.К.С., в том числе, осуществляет на территории оперативного обслуживания отдела полиции «.......» Управления работу по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших; несет дежурство согласно графику в составе следственно-оперативной группы отдела полиции «.......» Управления МВД России по ул.....г....., в ходе дежурства выполняет указания старших следственно-оперативной группы и ответственных от руководства отдела полиции (т.1 л.д.97-100);
-копия графика дежурства дежурного наряда на .. .. ....г. отдела полиции «.......»Управления МВД России по ул.....г....., в ходе осмотра которой установлено, что график утвержден начальником отдела полиции«.......»УМВД России по ул.....г....., подполковником полиции А.Э.С. .. .. ....г.. График содержит сведения об ответственных сотрудниках, дежурных, составе следственно-оперативной группы, водителях дежурной части и дежурных ПДН. В графе «Следственно-оперативная группа» П. указан в составе следственно-оперативной группы, в том числе .. .. ....г., в состав следственно-оперативной группы на .. .. ....г. входили М.Л.Ю,, П.К.С. (т.1 л.д.101);
- согласно характеристике на оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «.......» Управления МВД России по ул.....г..... старшего лейтенанта полиции П.К.С., П.К.С. характеризуется .......т.1 л.д.102), осмотренное признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.113).
Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОП «....... УМВД России по ул.....г..... П.К.С. от .. .. ....г. усматривается о совершении Поляковым А.П. в отношении него преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ (т.1 л.д.6).
Из сообщения о совершении преступления - КУСП №... от .. .. ....г., следует, что .. .. ....г. в ....... в ОП «.......» УМВД России по ул.....г..... о совершении Поляковым А.П. преступления в отношении оперуполномоченного ОУР ОП «.......» УМВД России по ул.....г....., предусмотренного ст.318 УК РФ (т.1л.д.7).
Из сообщения о совершении преступления - КУСП №... от .. .. ....г., следует, что .. .. ....г. в ........ в ОП «.......» УМВД России по ул.....г..... о совершении Поляковым А.П. правонарушения в отношении своей ....... П.К.В. по адресу: ул.....г.....(т.1л.д.141).
Из протокола об административном правонарушении №... от .. .. ....г., следует, что в отношении Полякова А.П. составлен протокол по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФ об АП, Поляков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФ об АП по факту причинения телесных повреждений П.К.В. (т.1 л.д.142, 143-144).
.. .. ....г. проведено медицинское освидетельствование Полякова А.П., установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования №... от .. .. ....г. (т.1л.д.154).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого Полякова А.П. в предъявленном обвинении полностью доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу судом не установлено.
Действия Полякова А.П. суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Судом установлено, что оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции «.......» Управления МВД России по ул.....г..... старший лейтенант полиции П.К.С., является представителем власти, поскольку он в установленном порядке назначен на указанную должность, имеет специальное звание, соответственно, является должностным лицом правоохранительного органа, и в соответствии с Законом «О полиции» был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
П.К.С. исполнял свои должностные обязанности согласно должностной инструкции сотрудника полиции, установлено, что подсудимый Поляков А.П. понимал, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, что подтверждено показаниями потерпевшего, свидетелей, а также показаниями самого подсудимого.
Поляков А.П. с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья, умышленно левой рукой схватил П.К.С. за шею и с силой стал сдавливать пальцы рук на шее, перекрывая потерпевшему доступ воздуха в дыхательные пути, отчего П.К.С. испытал физическую боль, чувство удушья и затруднение дыхания.
Об умысле Полякова А.П. на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти П.К.С. свидетельствует совокупность активных действий подсудимого. При этом подсудимый осознавал, что применяет насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего, поскольку умышленно рукой схватил за шею и с силой стал сдавливать пальцы рук на шее, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль, чувство удушья, у него перехватило дыхание.
При квалификации действий подсудимого суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года № 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации", о том, что применение в отношении представителя власти насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья, квалифицируется по ч. 2 ст. 318 УК РФ.
Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что в момент преступления примененное осужденным насилие в отношении потерпевшего в виде хвата за шею и сдавления пальцами рук шеи потерпевшего, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль, чувство удушья и у него перехватило дыхание, создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.
Применение Поляковым А.П. насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении П.К.С., являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается показаниями потерпевшего П.К.С., свидетелей М.А.Ю., Ш.Ф.В., И.Е.О., исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого Полякова А.П. в ходе следствия.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего П.К.С., свидетелей М.А.Ю., Ш.Ф.В., И.Е.О. действовавших в силу должностных полномочий по выявлению, предотвращению и пресечению административных правонарушений, в соответствии с действующим законодательством, у суда не имеется, так как причин для оговора Полякова А.П. потерпевшим П.К.С. и свидетелями не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении Полякова А.П. к уголовной ответственности.
Суд отмечает противоречия в показаниях свидетеля П.К.В., отрицавшей в судебном заседании применение Поляковым А.П. насилия, опасного для жизни и здоровья П.К.С., однако, суд учитывает, что в ходе следствия П.К.В. давала изобличающие Полякова А.П. показания, она подтвердила, что Поляков А.П. схватил сотрудника полиции за шею, эти противоречия вызваны желанием свидетеля П.К.В. смягчить ответственность подсудимого, являющегося супругом свидетеля.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который .......
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полякову А.П. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .......
Обстоятельств отягчающих наказание не усматривается.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.318 УК РФ, так как обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Поляков А.П. и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Суд назначает наказание Полякову А.П. предусмотренное санкцией ч.2 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, в то же время, суд считает возможным назначить Полякову А.П. наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения с испытательным сроком, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, суд, в целях исполнения приговора, оставляет избранную в отношении Полякова А.П. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Полякова Александра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Полякову Александру Петровичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Полякова Александра Петровича обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Полякову Александру Петровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
.......
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Т.В.Белова