ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В., при секретаре Прилепа Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Шебалкова А.И., защитника – адвоката Чугункиной М.А., подсудимого Бондарева В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бондарева Виталия Константиновича, ......., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бондарев Виталий Константинович совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
.. .. ....г. в ......., Бондарев Виталий Константинович, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.12.2024 года, вступившему в законную силу 10.01.2025 года, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000,0 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.3 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считающейся подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данногопостановления, реализуя свой преступный умысел направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки ....... в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета МинистровПравительства РФ №1090 от 23.10.1993 года (в редакции на момент совершения преступления), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление транспортным средством автомобилем марки ....... по дороге общего пользования, до момента пресечения его преступных действий сотрудниками ГИБДД по адресу: ул.....г....., где в ....... .. .. ....г. Бондарев В.К., был отстранен от управления транспортным средством и на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бондарев В.К., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета МинистровПравительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции на момент совершения преступления) в 03 часа 23 минуты 01.05.2026 года ответил отказом, то есть у Бондарева В.К. установлено состояние опьянения, согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ.
Подсудимый Бондарев В.К. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, показал, что у него в собственности находится автомобиль ....... он находился на даче, поругался с сожительницей, она уехала, он поехал за ней. Его остановили сотрудники ГАИ, предлагали пройти медицинское освидетельствование, он отказался, так как был пьян. При этом присутствовали понятые, все процессуальные права были разъяснены. Ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Виновность Бондарева В.К. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными материалами дела.
По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные в ходе дознания.
Свидетель Д.А.В. при допросе .. .. ....г. (л.д.37-38), показал, что работает в должности старшего инспектора ........ У него находились материалы по факту административного правонарушения, совершенного .. .. ....г. Бондаревым В.Г.: диск с видеозаписью от .. .. ....г.; рапорт инспектора .......; протокол №... об административном правонарушении от .. .. ....г.; протокол №... об отстранении от управления транспортным средством от .. .. ....г.; протокол №... от .. .. ....г. направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснения понятых Б.Ю.В., Д.С.П., рапорт инспектора .......; список правонарушений; карточка операций с ВУ; карточка учета транспортного средства; справка инспектора .......; постановление мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.12.2024 года, которые он готов выдать добровольно для приобщения к материалам уголовного дела.
Свидетель М.Б.Д. С.П. при допросе .. .. ....г. (л.д.32-34), показал, что .. .. ....г. около ....... он был приглашен для участия в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения на ул.....г....., также был приглашен второй понятой. Недалеко от служебного автомобиля находился автомобиль ....... инспектор ....... пояснил, что данным автомобилем управлял Бондарев с признаками опьянения и будет проведено освидетельствование на месте. Визуально было видно, что Бондарев находится в состоянии опьянения. Сотрудником ....... был составлен протокол об отстранении Бондарева от управления транспортным средством. Ему и второму понятому был разъяснен порядок прохождения освидетельствования с применением специального технического средства, Бондареву было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, Бондарев отказался, затем ему было предложено проехать для медицинского освидетельствование в медицинское учреждение, Бондарев отказался. Далее сотрудниками ....... были составлены различные протоколы, где он и второй понятой расписались, Бондарев от подписи в протоколах отказался.
Свидетели: Е.С.В. при допросе .. .. ....г. (л.д.28-31), М.Б.Д. при допросе .. .. ....г. (л.д.24-27), показали, что работают в должности инспекторов ......., .. .. ....г. - .. .. ....г. несли службу в составе экипажа 841, патрулировали ул.....г...... Около ....... .. .. ....г. напротив дома по ул.....г..... ими был оставлен автомобиль ....... для проверки документов. В ходе общения, водитель представился Бондаревым В.К., предъявил документы на автомобиль, у него были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Было установлено, что Бондарев В.К. на основании постановления мирового судьи от .. .. ....г. признан виновным по ч.2 ст.12.26 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев. Бондареву было сообщено о том, что в отношении него будет проведена процедура освидетельствования на месте, были приглашены понятые. В присутствии понятых Бондарев был отстранен от управления транспортным средством, был разъяснен порядок освидетельствования с применением специального технического средства, на что Бондарев ответил отказом. Далее Бондареву в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Бондарев ответил отказом. Бондареву были разъяснены все последствия отказа от освидетельствования.Были составлены протоколы, где понятые поставили свои подписи, Бондарев от подписи отказался.Все происходящее было зафиксировано на видео.
Согласно рапорту инспектора ....... от .. .. ....г. в ул.....г..... по адресу: ул.....г..... водитель Бондарев В.К......., управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При проверке данного гражданина по оперативно-справочным учетам Госавтоинспекции было установлено, что гр.Бондарев В.К. считается подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное административное правонарушение, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, в действиях Бондарева В.К., имеются признаки преступления ст.264.1 УК РФ (л.д.4).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. осмотрен и изъят автомобиль ....... (л.д.13-15), который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.23).
Согласно протоколу выемки от .. .. ....г. у свидетеля Д.А.В. изъяты: диск с видеозаписью от .. .. ....г.; рапорт инспектора .......; протокол ул.....г..... об административном правонарушении от .. .. ....г.; протокол ....... об отстранении от управления транспортным средством от .. .. ....г.; протокол №... от .. .. ....г. о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснения понятых: Б.Ю.В., Д.С.П.; рапорт инспектора .......; список правонарушений; карточка операций с ВУ; карточка учета транспортного средства; справка инспектора .......; постановление мирового судьи судебного участка №....... (л.д.40-41), выемка произведена на основании постановления о производстве выемки от .. .. ....г. (л.д.39).
Согласно протоколу осмотра документов от .. .. ....г. (л.д.42-44), осмотрены документы административного правонарушения, совершенного Бондаревым В.К.:
- рапорт инспектора ....... от .. .. ....г. об обнаружении в действиях Бондарева Виталия Константиновича, ......., признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.51);
- протокол об отстранении от управления транспортным средством ....... от .. .. ....г. в ......., согласно которому Бондарев Виталий Константинович, ......., .. .. ....г. в ....... на основании ст.12.7 КРФ об АП был отстранен от управления транспортным средством - марки ......., так как имелись достаточные основания полагать, что Бондарев В.К. находится в состоянии опьянения (л.д.48);
- протокол об административном правонарушении №... от .. .. ....г., согласно которому .. .. ....г. в ....... на автодороге по адресу: ул.....г..... инспектор ....... составил протокол в отношении Бондарева Виталия Константиновича, ......., проживающего по адресу: ул.....г..... по ст.12.8 ч.3 КРФ об АП (л.д.46);
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №... от .. .. ....г., согласно которому Бондарев Виталий Константинович, ......., проживающий ул.....г..... на основании ст.25.7 КРФ об АП направлен для прохождения медицинского освидетельствования .. .. ....г. в ......., в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.47);
- объяснения понятых: Б.С.В. и Д.С.П., согласно которым подтверждается отказ на прохождение гр.Бондаревым В.К. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении (л.д.49,50);
- список правонарушений на гр.Бондарева Виталия Константиновича, ........ (л.д.52);
- справка старшего инспектора гр. по ....... С.С.А. (л.д.55-56);
- карточка операции с ВУ, согласно которой водитель Бондарев Виталий Константинович, ......., водительское удостоверение серия и №... от .. .. ....г. выдано ....... квалифицированных испытаний, (категории В, Bl, (AS) М) действительно до .. .. ....г. (л.д.53);
- карточка учета транспортного средства от .. .. ....г., согласно которой автомобиль марки ......., владелец Бондарев Виталий Константинович, ....... (л.д.54);
- копия постановления мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.12.2024 года в отношении Бондарева Виталия Константиновича, ......., согласно которой он признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП и ему назначено административное наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством в размере 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу .. .. ....г. (л.д.21), осмотренное признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.59).
Согласно протоколу осмотра предметов от .. .. ....г., осмотрен диск с видеозаписью процедуры освидетельствования Бондарева В.К., в ходе осмотра установлено, по адресу: ул.....г..... двигается автомобиль марки ....... требованию сотрудника автомобиль прижимается к обочине; голос за кадром здоровается и сообщает дату «.. .. ....г. адрес расположения ул.....г.....», поясняет понятым, что они приглашены в качестве понятых и разъясняет им права, также поясняет, что был остановлен автомобиль марки ....... на видео видно на обочине по адресу: ул.....г..... расположен данный автомобиль, понятые представляются, называют свои данные. В служебном автомобиле на переднем водительском сиденье сидит сотрудник ГИБДД, на переднем пассажирском сиденье сидит мужчина. Сотрудник ГИБДД разъясняет мужчине, сидящему в служебном автомобиле на переднем пассажирском сидении его права, мужчина представляется, как Бондарев Виталий Константинович, ........ Также инспектор уточняет у Бондарева В.К., куда он ехал, на что последний пояснил, что катался. Инспектор поясняет, что так как имеются основания полагать, что у Бондарева В.К. имеются признаки опьянения он отстранен от управления транспортным средством, сотрудник ГИБДД предлагает Бондареву В.К. пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства, на что Бондарев В.К. ответил отказом. После чего сотрудником полиции было предложено проехать в медицинское учреждение на освидетельствование, на что Бондарев В.К. также ответил отказом (л.д.57-58, 59-60).
Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, совокупность исследованных судом доказательств достаточны для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Действия Бондарева В.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Квалифицируя действия Бондарева В.К. суд исходит из того, что он, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи от 23.12.2024 года, вступившему в законную силу 10.01.2025 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12. 8 КРФ об АП –управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения запрещено, у Бондарева В.К. состояние опьянения установлено согласно п.2 примечания к статье 264 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ....... обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бондареву В.К. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, ........
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, имущественное положение осужденного, размер его ежемесячного дохода, суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, связанных с восстановлением справедливости, исправлением осужденного, основания для назначения иного вида наказания не усматриваются. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также размер его ежемесячного дохода и расходов.
Оснований для применения к назначенному наказанию ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Для обеспечения исполнения приговора суд избирает подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением ....... от .. .. ....г. наложен арест на автомобиль марки ....... находящийся в собственности Бондарева Виталия Константиновича, ......., путем наложения запрета пользования, а также запрета на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение и совершение различного рода регистрационных действий (л.д.84-85).
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
С учетом изложенного, автомобиль марки .......,принадлежащий Бондареву В.К. (л.д.54,103,104) подлежит конфискации.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Бондарева Виталия Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000,0 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: .......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
Разъяснить осужденному, что штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, в случае неоплаты штрафа штраф может быть взыскан принудительно.
Меру пресечения Бондареву Виталию Константиновичу избрать до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать у Бондарева Виталия Константиновича, ....... и обратить в собственность государства автомобиль .......
Арест, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. на автомобиль «....... в виде запрета пользования и совершения различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажу, дарение, мену, пожертвование и т.д.) и совершение различного рода регистрационных действий сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля и обращения его в доход государства, после чего - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: административный материал в отношении Бондарева В.К. и цифровой диск с видеозаписью от .. .. ....г., хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Т.В.Белова