РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Л. Т. к Администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края, Комитету земельных отношений и имущества администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Киселева Л.Т. обратилась в суд с иском, указывая на то, что в 2007 году она с согласия предыдущего владельца и местной администрации вселилась с жилое помещение – квартиру в <адрес>. Квартира находилась в заброшенном состоянии, она произвела в ней ремонт и с тех проживает в ней постоянно, своего владения не скрывает, несет расходы, связанные с содержанием данного имущества. Ссылаясь на это, истец просит признать за ней право собственности на указанную квартиру с кадастровым номером № в порядке приобретательной давности.
В суде интересы истца представляла по доверенности Девятерикова Е.В., которая заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что фактически вселение истца в спорную квартиру имело место быть в 1998 году, а в 2007 году Киселева Л.Т. также была зарегистрирована по месту жительства в данной квартире. Квартира в чьей-либо собственности не находится, в связи с чем в ином порядке, кроме судебного, признать право на нее не возможно.
От ответчиков, уведомленных о рассмотрении дела, в суд представители не явились, возражений на иск не направили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, допросив свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Право собственности в силу приобретальной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в наждежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.)
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи и утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер №. В выписке из ЕГРН в отношении данного объекта недвижимости указано, что квартира имеет площадь 46,8 кв.м., назначение – жилое. Сведения об объекте имеют статус – актуальные, ранее учтенные. Данных о зарегистрированных правах на объект в ЕГРН нет.
Согласно информации, предоставленной по запросам суда, спорная квартира в реестре федерального имущества не числится, собственностью Забайкальского края, а также собственностью Читинского муниципального округа Забайкальского края не является, в реестре муниципального собственности сельского поселения «Маккавеевское» не состояла. Каких-либо данных о том, что в установленном порядке квартира была поставлена на учет в качестве бесхозяйного имущества, не имеется. В реестре объектов технического учета спорная квартира также не значится.
В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своей собственной на протяжении более 18 лет.
Это обстоятельство согласуется с показаниями допрошенной в суде в качестве свидетеля П, которая пояснила, что Киселева Л.Т. вселилась в квартиру по <адрес> 90-х годах прошлого века, до этого квартира пустовала и была заброшена, поскольку проживавшая в ней до этого Ландарь выехала из нее и в дальнейшем скончалась. Свидетель также пояснила, что вселение Киселевой в квартиру имело место быть с разрешения местной администрации, с тех пор истец проживает в ней открыто и постоянно в отсутствие претензий с чьей-либо стороны, сделала в ней ремонт, несет бремя ее содержания.
Согласно изученной в суде выписке из похозяйственной книги в отношении домохозяйства в <адрес> 14 мая 2007 года истец Киселева Л.Т. числится в качестве главы хозяйства, согласно представленным в дело копиям платежных документов производит оплату электроэнергии, потребляемой по вышеуказанному адресу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что такие обязательные элементы для возникновения у лица права собственности в порядке приобретательной давности как длительность владения вещью, непрерывность и открытость такого владения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В отношении такого обязательного элемента как добросовестность давностного владения, суд исходит из того, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерно заявления ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного периода времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П под действие конституционных гарантий подпадают имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2016 года № 3-П также указано, что с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срок исковой давности, который имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В данном деле, с учетом установленных по нему обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что давностное владение истцами спорным имуществом следует признать добросовестным. В этой связи суд учитывает, что лицо, обладающее статусом собственника, в отношении спорной квартиры отсутствует, то есть она является ничейным имуществом. О внешней правомерности и легитимности вступления во владение спорным имуществом указывает факт включения истца администрацией местного самоуправления в похозяйственную книгу. Это свидетельствует о том, что ее нахождение в жилье воспринималось государством и обществом как законное, а истец не захватывала квартиру тайно. Оснований полагать, что владея квартирой, истец использовала ее по договору наряду с собственником, например на условиях договора социального найма, также не имеется. Как следует из дела, несмотря на длительное и открытое владение истцом спорным имуществом требований о прекращении такого владения, о выселении из спорного жилого помещения, к истцу не заявлялось. С учетом этого суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Киселевой Л. Т. <данные изъяты> право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья С.Б.Мигунова
Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2026 года.