ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю., при секретаре Свиридовой С.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Пономарева А.Ю., защитника Нестерова А.Д., подсудимой Сальниковой А.В., потерпевшего М.И.П, представителя потерпевшего М.В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сальниковой Алены Владимировны, ....... не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Сальникова Алена Владимировна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, .. .. ....г. в дневное время, точного времени не установлено, лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности в соответствии с ч.2 ст.20 УК РФ, находясь во дворе дома по ул.....г....., подошел к сидящему на скамье М.И.П, около вышеуказанного дома и попросил у последнего его сотовый телефон, затем получив от М.И.П сотовый телефон, зашел в мобильное приложение ПАО «ВТБ», где скопировал номер банковской карты ПАО «.......» №..., являющейся электронным средством платежа, являющейся электронным средством платежа, обеспечивающим проведение операций по банковскому счету №..., открытому в отделении ПАО «.......», расположенному по ул.....г..... на имя М.И.П, и подключил банковскую карту ПАО «.......» №... к своему личному кабинету в мобильном приложении «.......», установленном в его сотовом телефоне марки «.......», тем самым вступил в «.......», будучи клиентом ООО «.......», получил привилегии к расширенному перечню специальных предложений торговой площадки .......», за что с банковского счета №..., принадлежащего М.И.П было списано ....... руб. .. .. ....г. в ....... час.
Затем, .. .. ....г. в дневное время, более точное время не установлено, лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, и Сальникова А.В., находясь в квартире, расположенной по ул.....г..... - Кузбасса, где лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, предложил Сальниковой А.В. совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего М.И.П, покупая товары на маркетплейсе «.......», после чего продавать их, а денежные средства тратить на личные нужды, на что Сальникова А.В. ответила согласием, тем самым лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, и Сальникова А.В., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, согласно которым они совместно будут выбирать подходящий им товар на маркетплейсе «.......», лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, будет осуществлять заказ указанных товаров со своего личного кабинета маркетплейса «.......», после чего лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, и Сальникова А.В. совместно будут забирать заказанные ими товары, которые Сальникова А.В., в свою очередь, будет закладывать в ломбарды ул.....г....., а вырученные денежные средства будут делить между собой. Во исполнение своего общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, .. .. ....г. в период с ........, лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ, и Сальникова А.В., находясь в вышеуказанной квартире, где умышленно и согласованно, из корыстных побуждений и извлечении материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя по ранее распределенным ролям, согласно которым лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ, и Сальникова А.В. совместно выбрали товары на маркетплейсе «.......», через личный кабинет лица, не достигшего возраста уголовной ответственности в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ, после чего лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ, заказал товары, совершив оплату товаров с банковского счета №..., открытого ПАО «.......», на имя М.И.П:
- .. .. ....г. в ........ по местному времени совершил оплату товара «кольцо печатка мужская золото .......
- .. .. ....г. в ........ по местному времени совершил оплату товара «браслет золотой .......
- .. .. ....г. в ....... по местному времени совершил оплату товара «кольцо золотое .......
- .. .. ....г. в ........ по местному времени совершил оплату товара «джинсы джоггеры на резинке», стоимостью .......
В продолжение своего общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, .. .. ....г. в период с ........ лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ, и Сальникова А.В., находясь в вышеуказанной квартире, где умышленно и согласованно, из корыстных побуждений и извлечении материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя по ранее распределенным ролям, согласно которым лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, через свой личный кабинет на маркетплейсе «.......», выбрал для себя товар «браслеты парные из нержавеющей стали для двоих влюбленных», а Сальникова А.В., в свою очередь, выбрала для себя товар «сладкие духи с вишней .......», после чего лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ, заказал указанные товары, совершив их оплату с банковского счета №..., открытого ПАО «.......», на имя М.И.П:
- .. .. ....г. в ....... по местному времени совершил оплату товара «браслеты парные из нержавеющей стали для двоих влюбленных», .......
- .. .. ....г. в ........ по местному времени совершил оплату товара «сладкие духи с вишней .......
Затем, лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ, и Сальникова А.В. в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. получили заказанные ими товары, часть из которых Сальникова А.В., согласно ранее распределенным ролям, заложила в ломбарды ул.....г....., вырученные денежные средства Сальникова А.В. и лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, разделили между собой.
Тем самым, Сальникова А.В. совместно с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в период .. .. ....г. ....... по .. .. ....г. ........ по местному времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с банковского счета №..., открытого в отделении ПАО «.......» на имя М.И.П денежные средства в общей сумме ........, принадлежащие М.И.П, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. Сальникова А.В. и лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимая Сальникова А.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Сальниковой А.В., данные ею в ходе предварительного расследования, где она показывала, что .. .. ....г. ее сын С.А.Е. сообщил ей, что обманным путем привязал банковскую карту соседа М.И.П к своему личному кабинету «....... увидел, что на его счете находится ....... руб., и предложил ей заказывать товары на маркетплейсе «....... оплачивая их с банковской карты М.И.П, после чего перепродавать и тратить деньги на свои нужды, на что она согласилась. Они решили выбирать товары вместе, Сальников будет оформлять заказ из своего личного кабинета через его мобильный телефон, за заказами будут ходить вместе. Она предложила покупать золотые изделия и продавать их в ломбард. .. .. ....г. Сальников подключил по подписке оплату по карте, за что с карты М.И.П списалось ....... руб. .. .. ....г. после ....... вместе в приложении «....... выбрали товары: кольцо-печатку мужскую золото ........, кольцо золотое ....... с фианитом за ....... была оформлена доставка, произвели оплату с карты М.И.П, указав пункт выдачи по ул.....г....., также заказали сыну штаны за ........ .. .. ....г. после ....... она выбрала себе духи за ....... а Сальников выбрал парные браслеты из нержавеющей стали за ....... оформили заказ, оплатив с карты М.И.П. Больше не смогли оформить заказ, поняли, что закончились денежные средства на карте. .. .. ....г. после примерки штанов, Сальников оставил их себе, после чего .. .. ....г. в пункте выдачи по Qr-коду получили товар - кольцо золотое ....... пробы с фианитом, .. .. ....г. получили: кольцо печатку мужскую ......., браслет золотой ....... браслеты парные из нержавеющей стали, сладкие духи с вишней. Дома решили и пошли в ломбард по ул.....г....., где по ее паспорту заложили кольцо с фианитом за ........, купили продукты, около ........ она дала Сальникову на карманные расходы. Духами пользовалась сама, парные браслеты Сальников потерял, штаны он носил сам. .. .. ....г. заложили по ее паспорту в ломбард золотой браслет за ........, часть денег около ........ отдала сыну, деньги потратили на личные нужды. .. .. ....г. заложили по ее паспорту золотую печатку мужскую в ломбард по ул.....г....., за ....... руб., из них около ........ отдала Сальникову, деньги он потратил на личные нужды, она часть денег оставила себе. Всего отдала Сальникову около ........, себе оставляла около ........ К ним пришли сотрудники полиции, были изъяты джинсы и духи в ходе осмотра места происшествия. Ей известно, что по номеру телефона №... личный кабинет Сальникова на «.......» был заблокирован, после чего он приобрел новую сим-карту с абонентским номером №.... Она понимала, что хищение происходило с банковской карты М.И.П, но были нужны денежные средства, в содеянном раскаивается, ущерб в размере ....... руб. возмещен в полном объеме (л.д.79-82, 150-1152).
Оглашенные показания Сальникова А.В. подтвердила.
Виновность Сальниковой А.В. в предъявленном обвинении, помимо ее признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший М.И.П суду показал, что у него есть банковская карта, на которую поступают пенсионные выплаты. В период с .. .. ....г. по .. .. ....г. было совершено хищение денежных средств с его банковской карты в размере ....... руб. От сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства похитили соседи с 3–его этажа в его подъезде. Сумма ущерба является для него значительной, так как он ....... Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда поддержал.
Представитель потерпевшего М.В.И. суду показал, что .. .. ....г. ему позвонил отец М.И.П и сообщил, что не может расплатиться банковской картой в магазинах. Поехав к нему на следующий день домой, обнаружил в личном кабинете в приложении банка покупки на маркетплейсе «.......», которые отец не совершал. Ни в пункте выдачи «....... ни в банке им ничего не пояснили, в связи с чем, они обратились в отдел полиции «.......». Отца оставили без средств к существованию, похитили ....... руб. Его личный банковский счет привязали к своему кабинету на «.......», где и производились списания за покупки. Им пришлось поменять номер телефона отца, номер его банковского счета. Похищенная сумма для отца является значительной, так как ....... Имущественный ущерб подсудимая возместила в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.
Свидетель К.Я.О. показывала, что работает менеджером пункта выдачи заказов ООО «....... В ее обязанности входят выдача товара покупателям и прием возвратов. .. .. ....г. в пункт выдачи заказов пришли женщина и мальчик, примерно ......., и забрали заказ — золотое кольцо. На следующий день - .. .. ....г. они вновь приходили и забрали золотые изделия. Кроме того, один из заказов .. .. ....г. был доставлен курьером по адресу: ул.....г..... (л.д.53-55).
Свидетель К.Е.В. показывала, что работает товароведом в ООО «.......». Согласно данным базы, .. .. ....г. Сальниковой А.В. было сдано в залог кольцо золотое ....... пробы с фианитом весом ....... гр; .. .. ....г. сдан в залог браслет золотой ....... пробы весом ....... гр. В установленный срок изделия выкуплены не были, перешли в собственность ломбарда и впоследствии были переданы на переплавку (л.д.69-71).
Свидетель Д.Л.Н. показала, что работает товароведом в ООО «.......». Согласно данным базы, .. .. ....г. Сальниковой А.В. было сдано в залог кольцо-печатка мужское золотое ........ В установленный срок изделие выкуплено не было, перешло в собственность ломбарда и было передано на переплавку (л.д.73-75).
В порядке ч.6 ст.281 УПК РФ оглашены показания .......
.......
-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г., согласно которому в служебном кабинете №... ОП «....... осмотрен мобильный телефон М.И.П с установленным приложением ПАО «.......», а также банковская карта ПАО «.......» №... (л.д. 6-10);
-протоколом выемки от .. .. ....г., протоколом осмотра предметов (документов) от .. .. ....г., согласно которым у потерпевшего М.И.П изъята, осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств выписка по банковскому счету ПАО «.......» дебетовой карты №... за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., открытой на М.И.П, где отражены операции по оплате покупок «.......»: .. .. ....г. в .......
-протоколом осмотра предметов (документов) от .. .. ....г., согласно которому осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства копию ответа ООО «....... от .. .. ....г., содержащая сведения о заказах на маркетплейсе «.......», соответствующих по наименованию, времени и стоимости операциям по банковскому счету потерпевшего, а именно .. .. ....г. оплачена подписка ....... руб.; далее приобретено и выдано в пункте выдачи заказов: .......
-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение пункта выдачи заказов «.......» по адресу: ул.....г....., изъят CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения за .. .. ....г. и .. .. ....г. (л.д.49-52);
-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. с фототаблицей, согласно которому с участием Сальниковой А.В. осмотрена ул.....г....., расположенная по адресу: ул.....г....., изъяты: спортивные брюки, духи «....... залоговые билеты: №... от .. .. ....г., №... от .. .. ....г., №... от .. .. ....г. (л.д.64-68);
-протоколом выемки от .. .. ....г. с фототаблицей, протоколом осмотра предметов от .. .. ....г. с фототаблицей, согласно которым у ....... свидетеля С.А.Е. в присутствии законного представителя М.Т.П. и педагога Т.М.П. изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств:
мобильный телефон «.......», IMEI1:№..., IMEI2: №..., с установленным приложением «.......»;
чехол на мобильный телефон .......» прозрачный силиконовый;
две SIM-карты оператора ....... с ....... (л.д.97-97);
брюки спортивные черного цвета, с внутренней стороны вшита этикетка с надписями -52 / XL;
бутылка стеклянная с надписями - «.......
залоговые билеты, из которых следует, что Сальникова А.В. по предъявлению .......
-протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от .. .. ....г. с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемой Сальниковой А.В. и ее защитника Нестерова А.Д. осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства CD-R диск с записями камер видеонаблюдения из пункта выдачи заказов «.......», расположенном по адресу: ул.....г.....:
.. .. ....г. в ....... женщина, одетая в серую кофту и мальчик, одетый в черную футболку с цветным принтом получает заказ, мальчик вскрывает пакет, достает из коробки зип-пакет, достает мелкий предмет с прикрепленной на него биркой, рассматривает его, затем предмет берет в руки женщина, пытается снять бирку, далее женщина надевает на палец правой руки кольцо, рассматривает его, .......
.. .. ....г. в ....... женщина, одетая в серую кофту, черные брюки и белые кроссовки, и мальчик, одетый в красную кофту, черный жилет, черные брюки получают товар - два небольших пакета и коробку розового цвета, вскрывают их, мальчик достает белую коробку для хранения ювелирных изделий, из коробки достает зип-пакет, из зип-пакета достает кольцо-печатку и надевает его на палец левой руки.
Участвующая в осмотре подозреваемая Сальникова А.В. подтвердила, что на всех видео - она и ее сын - С.А.Е., она себя и сына на них узнает, и пояснила, что на видео показан момент, в который они получают товары в пункте выдачи заказов «.......», расположенном по адресу: ул.....г...... В период с .. .. ....г. по .. .. ....г. Сальникова А.В. и С.А.Е. заказывали данные товары на маркетплейсе «.......», оплачивая их с банковской карты М.И.П, которую привязал к своему личному кабинету .......» С.А.Е. (л.д.122-132).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимой С.А.Е. в предъявленном обвинении полностью доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.
Действия подсудимой С.А.Е. суд квалифицирует п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину
О виновности Сальниковой А.В. в указанном преступлении свидетельствуют ее признательные показания, оглашенные в ходе судебного заседания, согласно которым Сальникова А.В. в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. совместно с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности в соответствии с ч.2 ст.20 УК РФ, достоверно зная о том, что банковская карта, привязанная лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности в соответствии с ч.2 ст.20 УК РФ, к его личному кабинету на маркетплейсе «.......», принадлежит М.И.П, выбирала товары совместно с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности в соответствии с ч.2 ст.20 УК РФ, после чего лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности в соответствии с ч.2 ст.20 УК РФ, посредством своего мобильного телефона заказывал и оплачивал денежными средствами с банковского счета потерпевшего, после чего Сальникова А.В. часть товара (ювелирные украшения) сдавала в ломбарды.
Данные показания согласуются с показаниями лица, не достигшего возраста уголовной ответственности в соответствии с ч.2 ст.20 УК РФ, потерпевшего М.И.П, свидетелей К.Я.О., К.Е.В., Д.Л.Н., а также объективно подтверждаются сведениями о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, сведениями ООО «.......», залоговыми билетами, протоколами следственных действий и видеозаписями, отвечающими в полной мере требованиям уголовно-процессуального закона.
Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, не имеется.
Судом установлено, что Сальникова А.В. достоверно знала о принадлежности банковской карты и находящихся на банковском счете денежных средств М.И.П, понимала, что потерпевший согласия на распоряжение ими не давал, однако из корыстных побуждений согласилась совместно с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности в соответствии с ч.2 ст.20 УК РФ, приобретать товары за счет указанных денежных средств, часть приобретенных товаров реализовывать, а полученными денежными средствами распоряжаться по своему усмотрению.
Об умышленном характере действий Сальниковой А.В. свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления: после получения от лица, не достигшего возраста уголовной ответственности в соответствии с ч.2 ст.20 УК РФ, сведений о возможности распоряжения денежными средствами М.И.П она согласилась на предложенный способ хищения, совместно выбирала товары, предложила приобретать золотые изделия с целью их последующей сдачи в ломбарды, они совместно получали заказанные товары, после чего Сальникова А.В. лично сдавала золотые изделия в ломбарды и распоряжалась полученными денежными средствами.
Таким образом, Сальникова А.В. осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, понимала, что денежные средства безвозмездно изымаются с банковского счета потерпевшего вопреки его воле, предвидела неизбежность причинения М.И.П имущественного ущерба и желала наступления указанных последствий, то есть действовала с прямым умыслом.
О наличии корыстного мотива свидетельствует направленность действий Сальниковой А.В. на получение материальной выгоды для себя, приобретение товаров для личного использования и последующей реализации, сдача ею золотых изделий в ломбарды и распоряжение полученными денежными средствами.
Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение.
Судом установлено, что договоренность о совместном совершении хищения между Сальниковой А.В. и лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности в соответствии с ч.2 ст.20 УК РФ, была достигнута до начала выполнения совместных действий, непосредственно направленных на хищение денежных средств.
Лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности в соответствии с ч.2 ст.20 УК РФ, сообщив Сальниковой А.В. о полученном доступе к банковской карте М.И.П и возможности приобретения товаров за счет денежных средств потерпевшего, предложило совершать их хищение посредством оплаты товаров на маркетплейсе с последующей реализацией, на что Сальникова А.В. согласилась.
После достижения договоренности они распределили между собой действия при совершении преступления: совместно выбирали товары, лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности в соответствии с ч.2 ст.20 УК РФ, посредством своего мобильного телефона оформляло и оплачивало заказы денежными средствами с банковского счета потерпевшего, Сальникова А.В. предложила приобретать золотые изделия для последующей сдачи в ломбарды, товары они получали совместно, а Сальникова А.В. лично сдавала золотые изделия в ломбарды, после чего полученными денежными средствами они распоряжались по своему усмотрению.
Их действия носили совместный, согласованный, последовательный и целенаправленный характер, были объединены единым умыслом и направлены на достижение общего преступного результата.
Таким образом, объективная сторона хищения выполнялась совместными действиями Сальниковой А.В. и лица, не достигшего возраста уголовной ответственности в соответствии с ч.2 ст.20 УК РФ, каждый из которых выполнял обусловленную предварительной договоренностью часть единого преступного деяния, а преступный результат в виде изъятия денежных средств с банковского счета потерпевшего явился следствием их совместных и согласованных действий.
При этом лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности в соответствии с ч.2 ст.20 УК РФ, не являлся лишь лицом, посредством которого Сальникова А.В. единолично совершила преступление, а непосредственно участвовал совместно с ней в выполнении объективной стороны хищения.
При установленных обстоятельствах недостижение лицом возраста уголовной ответственности само по себе не опровергает установленного факта совместного и согласованного совершения хищения и не свидетельствует о совершении Сальниковой А.В. преступления посредством использования лица, не подлежащего уголовной ответственности.
При этом суд учитывает, что в силу ч.2 ст.35 УК РФ предварительный сговор предполагает достижение договоренности о совместном совершении преступления до начала его совершения; именно такая предварительная договоренность и последующее согласованное выполнение объективной стороны установлены по настоящему делу.
Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - также нашел свое подтверждение.
В результате преступных действий М.И.П причинен имущественный ущерб в размере .......
Определяя значительность причиненного ущерба, суд учитывает не только размер похищенных денежных средств, но и имущественное положение потерпевшего, размер и источник его дохода, наличие постоянных необходимых расходов.
Как следует из показаний М.И.П, .......
С учетом размера причиненного ущерба, существенно превышающего размер ежемесячного дохода потерпевшего, суд приходит к выводу, что причиненный М.И.П ущерб в размере ....... является для него значительным.
Квалифицирующий признак - с банковского счета - также нашел свое подтверждение, поскольку предметом хищения являлись безналичные денежные средства М.И.П, находившиеся на банковском счете №..., открытом в ПАО .......» на его имя, а их изъятие происходило посредством списания непосредственно с указанного банковского счета при оплате товаров.
При назначении наказания подсудимой Сальниковой А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, которая .......
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сальниковой А.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных, последовательных, непротиворечивых показаний, из которых следует, что она подробно сообщила органу предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления, его способе и о похищенных суммах, то есть сообщила органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для его расследования и раскрытия, явку с повинной, .......
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения Сальниковой А.В. преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий.
Так, Сальникова А.В. совершила преступление умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, чем причинила материальный ущерб потерпевшему.
Фактические обстоятельства совершенного Сальниковой А.В. преступления, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд не находит.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, назначает наказание подсудимой в виде лишения свободы, поскольку полагает, что более мягкое наказание не будет способствовать ее исправлению, вместе с тем, суд применяет при назначении наказания Сальниковой А.В. ст.73 УК РФ, поскольку считает, исправление подсудимой будет достигнуто без ее изоляции от общества, так как она полностью осознала противоправность своих действий и добровольно возместила причиненный преступлением ущерб потерпевшему.
Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению Сальниковой А.В.
Суд применяет при назначении наказания подсудимой Сальниковой А.В. ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего М.И.П о компенсации морального вреда в размере ....... руб. подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда допускается при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению и при совершении преступления против собственности, если преступными действиями одновременно причинен вред личным неимущественным правам потерпевшего либо принадлежащим ему нематериальным благам; в качестве одного из примеров Пленум непосредственно указывает использование персональных данных лица без его согласия.
В соответствии с разъяснениями п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» потерпевший от преступления против собственности вправе требовать компенсации морального вреда, если физические или нравственные страдания причинены вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
Судом установлено, что совершенное преступление не ограничилось причинением М.И.П имущественного ущерба.
Без его ведома и согласия был осуществлен доступ к установленному на принадлежащем ему мобильном телефоне банковскому приложению, получены сведения о банковской карте и банковском счете, номер банковской карты был скопирован, после чего банковская карта была привязана к личному кабинету другого лица на маркетплейсе «.......» и ее реквизиты использовались для совершения операций по оплате товаров.
Тем самым наряду с имущественными правами М.И.П преступными действиями были затронуты его личные неимущественные права, связанные с использованием без его согласия относящихся к нему сведений и банковских реквизитов.
Учитывая характер допущенного нарушения, обстоятельства получения и последующего использования без согласия потерпевшего сведений о его банковской карте и банковском счете, вызванные указанными обстоятельствами нравственные переживания потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного М.И.П морального вреда.
Вместе с тем заявленный потерпевшим размер компенсации в сумме ....... руб. суд находит завышенным и с учетом характера допущенного нарушения, конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий потерпевшего, а также с учетом личности подсудимой, требований разумности, справедливости и соразмерности определяет размер компенсации морального вреда в сумме ....... руб.
Меру пресечения Сальниковой А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.
Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в собственность государства.
Исходя из смысла вышеназванных правовых норм в их взаимосвязи оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которого обвиняемый похищал с банковского счета потерпевшего денежные средства, что соответствует абз. 2 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».
Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что при совершении преступления использовался мобильный телефон «....... признанный вещественным доказательством, посредством которого через установленное приложение маркетплейса «....... оформлялись заказы и производилась их оплата денежными средствами с банковского счета потерпевшего, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости конфискации указанного телефона и обращения его в собственность государства.
Кроме того, судом установлено, что спортивные брюки стоимостью ....... руб. и духи «........ приобретены непосредственно за счет денежных средств, похищенных с банковского счета М.И.П, что подтверждается выпиской по банковскому счету потерпевшего, сведениями ООО «.......», показаниями Сальниковой А.В. и протоколами следственных действий.
Учитывая преступное происхождение указанного имущества, спортивные брюки и духи «....... признанные вещественными доказательствами, после вступления приговора в законную силу подлежат конфискации и обращению в собственность государства.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Сальникову Алену Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Сальниковой Алене Владимировне наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Сальникову Алену Владимировну не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.
Меру пресечения Сальниковой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с Сальниковой Алены Владимировны, родившейся ....... в пользу М.И.П, родившегося ФИО19, компенсацию морального вреда в размере ........
Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету ПАО «.......», копию ответа на запрос ООО «.......» от .. .. ....г., залоговые билеты №... от .. .. ....г., №... от .. .. ....г., №... от .. .. ....г., CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения пункта выдачи заказов .......» - хранить в материалах уголовного дела;
мобильный телефон ......., брюки спортивные, духи «....... - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «.......» Управления МВД России по ул.....г....., после вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства; 2 сим-карты – после вступления приговора в законную силу - уничтожить, чехол для мобильного телефона – вернуть С.А.Е..
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья О.Ю. Девятиярова