РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 октября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Ярославцеву А. А.ичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Ярославцеву А.А., указывая, что 19 октября 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, под управлением Калашникова И.Н. и транспортного средства марки Toyota Allion, государственный регистрационный знак №, под управлением Ярославцева А.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Ярославцевым А.А. Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП транспортному средству Toyota Corolla Fielder были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Согласие», истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Указывая на наличие основания для регресса, а именно на то, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 130,54 рублей, проценты в порядке 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ярославцев А.А. в суд также не явился, несмотря на то, что был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, возражений не направил.
В соответствии со статьями 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Положением пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).
Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
В судебном заседании установлено, что 19 октября 2025 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, под управлением Калашникова И.Н. и транспортного средства марки Toyota Allion, государственный регистрационный знак №, под управлением Ярославцева А.А. В результате ДТП транспортному средству Toyota Corolla Fielder были причинены механические повреждения.
Согласно материалов, составленных по факту ДТП, Ярославцев А.А. при управлении принадлежащим ему автомобилем, не имя водительского удостоверения, находился в состоянии опьянения, нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем под управлением Калашникова И.Н. Постановлением инспектора Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите от 28 ноября 2025 года Ярославцев А.А. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Данное постановление в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В данном деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно действия водителя Ярославцева А.А., который допустил столкновение с другой автомашиной, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба.
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Ярославцева А.А. как собственника транспортного средства Toyota Allion, государственный регистрационный знак № застрахована по договору ОСАГО ХХХ 0569791291 в ООО «СК «Согласие», срок страхования с 00 час. 00 мин с 10 октября 2025 года по 24 час. 00 мин. по 9 октября 2026 года. При этом договор страхования был заключен с учетом ограниченного использования транспортного средства с указанием в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, одного Ларина С.А. Ответчик Ярославцев А.А. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен и не мог быть включен по причине отсутствия у него водительского удостоверения.
Собственник автомобиля Toyota Corolla Fielder Калашников И.Н. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Произведя осмотр транспортного средства Toyota Corolla Fielder и определив стоимость восстановления поврежденного транспортного средства, на основании заключенного с Калашниковым И.Н. соглашения от 2 декабря 2025 года об урегулировании страхового случая, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату Калашникову И.Н. страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Указанное подтверждает наличие на стороне истца права регрессного требования к ответчику как причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Поскольку ответчиком иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или наличия возможности восстановления нарушенного права потерпевшего более экономичным способом не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения убытков сумма выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 12 500 рублей и почтовые расходы в размере 130,54 рублей, всего – 12 630,54 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на случай неисполнения ответчиком решения суда, суд учитывает, что в соответствии с частями 1, 3 статьи 396 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах с даты вступления решения суда в законную силу с ответчика в пользу истца по правилам ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с Ярославцева А. А.ича <данные изъяты> в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, судебные расходы в размере 12 630,54 рублей.
Со дня вступления решения суда в законную силу взыскивать с Ярославцева А. А.ича <данные изъяты> в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090) на взысканную сумму, с учетом ее уменьшения, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья С.Б. Мигунова
Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2026 года.