РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года <адрес>
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Федорчука К.А., при секретаре Зиминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Филоненко Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Филоненко Евгению Викторовичу, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 22.06.2022 № 625/0040-1731255 по состоянию на 19.01.2026 включительно в общей сумме 1 441 733,59 рублей, из которых: 1 347 863,17 рублей – остаток ссудной задолженности, 90 619,76 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 2 058,78 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 191,88 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 29 417 рублей
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.12.2018 ответчиком подписано заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), согласно которому ответчик заключил с банком Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем присоединения к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила), в соответствии с которыми подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-онлайн производится клиентом при помощи средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных токеном/генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ-онлайн. 22.06.2022 Банк ВТБ (ПАО) и Филоненко Е.В. (заемщик) в личном кабинете клиента Банка ВТБ (ПАО) с использованием средства подтверждения OTP SMS заключили кредитный договор под номером 625/0040-1731255, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1996000 рублей на срок 84 месяца, по 22.06.2029 с взиманием процентов за пользование кредитом 23,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 19.01.2026 с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% составляет 1 441 733,59 рублей
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Филоненко Е.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя по доверенности. Представитель ответчика - Филоненко А.В. в судебном заседании пояснил, что в целом ответчик не возражает против заявленных требований, при этом, возможности вернуть сумму задолженности одномоментно не имеет, ввиду его состояния здоровья. Также представитель ответчика пояснил, что каких-либо договоров страхования при оформлении кредита Филоненко Е.В. не заключал.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГПК РФ. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГПК РФ.
Частью 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи»).
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.06.2022 Филоненко Е.В. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением в электронном виде на получение кредита.
Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением, распечаткой системной программы банка с отображением операций по оформлению кредита.
Таким образом, путем оформления и подписания в электронном виде кредитного договора от 22.06.2022 № 625/0040-1731255 Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику Филоненко Е.В. кредит на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита 1 996 000 рублей, срок действия договора 84 месяца, дата возврата кредита 22.06.2029, процентная ставка по кредиту 23,9 % годовых, количество ежемесячных платежей - 84, размер платежа 49 126,80 рублей, дата ежемесячного платежа - 22 число каждого месяца; цель использования заемщиком потребительского кредита: на потребительские нужды; порядок предоставления кредита - путем перечисления суммы кредита на банковский счет № для расчетов с использованием банковской карты (пункты 1, 2, 4, 6, 11, 17 Индивидуальных условий кредитного договора).
Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив денежные средства в размере 1 996 000 рублей путем перечисления указанной суммы на банковский счет Филоненко Е.В. №, что подтверждается выпиской по счету, и не оспорено стороной ответчика.
С учетом изложенного, сторонами 22.06.2022 заключен кредитный договор № 625/0040-1731255 в порядке, предусмотренном ст. 434 ГК РФ, - путем акцепта Банком ВТБ (ПАО) оферты Филоненко Е.В. о заключении кредитного договора, направленной в электронном виде.
В пункте 14 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик выразил согласие с Правилами кредитования (Общими условиями).
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») данной главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Как следует из представленной выписки по счету, расчета задолженности, не оспоренных ответчиком, Филоненко Е.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору - так, в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2025 года платежи в счет уплаты задолженности по кредиту не совершались, ранее также неоднократно имели место просрочки обязательных платежей.
В адрес Филоненко Е.В. банком 14.12.2025 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако заемщиком требования кредитора в полном объеме выполнены не были.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по договору по состоянию на 19.01.2026 образовалась задолженность по кредитному договору размере 1 441 733,59 рублей, в том числе: основной долг – 1 347 863,17 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 90 619,76 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 058,78 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 1 191,88 рублей.
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности за период с 23.06.2022 по 19.01.2026, с учетом штрафных санкций судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств полного или частичного погашения ответчиком указанной задолженности по кредитному договору до принятия судом решения.
Таким образом, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 1 347 863,17 рублей, плановым процентам за пользование кредитом в размере 90 619,76 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 058,78 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 191,88 рублей.
При этом, ухудшение состояния здоровья ответчика, наличие у него заболевания и инвалидности, подтверждающееся представленными медицинскими документами, не являются обстоятельствами, освобождающим заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору. При оформлении договора потребительского кредита договоры страхования Филоненко Е.В. не заключались.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 29 417 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Филоненко Е. В. <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от 22.06.2022 № 625/0040-1731255 по состоянию на 19.01.2026 в сумме 1 441 733,59 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 29 417 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Федорчук К.А.
Решение суда в окончательной форме составлено 02.09.2026.