РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Сергеевой (Л.) Л. В. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в Рудничный районный суд г. Кемерово с иском, указывая, что 21 августа 2006 года ПАО Банк ВТБ и Ларина (в настоящее время Сергеева) Л.В. заключили кредитный договор № 625/0007-0001323 (00007), в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 245 550,54 рублей за период с 21 мая 2009 года по 23 сентября 2022 года. Ссылаясь на то, что заключив 30 ноября 2011 года договор цессии, ПАО Банк ВТБ уступил свои права требования задолженности по вышеуказанному договору ООО «ЭОС», которое на основании договора цессии от 23 сентября 2022 года уступило те же права ООО ПКО «Феникс», истец, с учетом того, что в период с 21 августа 2006 года по 23 сентября 2022 года ответчик не вносил оплаты в счет погашения задолженности, просил взыскать с Лариной Л.В. задолженность в размере 100 000 рублей из которых: 64 680,48 рублей - основной долг, 14 919,23 – проценты на непросроченный основной долг, 17 518,04 – комиссии, 2 882,25 рублей - штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 мая 2026 года указанное гражданское дело передано в Читинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по подсудности.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс», уведомленного о рассмотрении дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Сергеева Л.В. в суд также не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения на иск с доводами о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассмотрев дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон и их представителей, изучив доводы искового заявления, возражений ответчика на иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 2 августа 2006 года Сергеева Л.В. обратилась в ПАО Банк ВТБ с анкетой-заявлением на получение кредита по программе «Потребительское кредитование»» в ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги, в которой указала параметры запрашиваемого кредита – сумма кредита 150 000 рублей, срок 5 лет с целью ремонта дома. Банк выразил согласие на кредит в сумме 115 290 рублей на срок до 22 августа 2011 года с процентной ставкой 20 % годовых с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами, дав распоряжение на предоставление кредита. Тем самым между банком и Лариной (в настоящее время Сергеевой) Л.В. был заключен кредитный договор № 625/0007-0001323 от 21 августа 2006 года. Составной частью договора являлся график погашения кредита и уплаты процентов, предусматривающий внесение заемщиком 60 ежемесячных платежей, начиная с 21 сентября 2006 года по 22 августа 2011 года. Выписки по счету в обоснование своих требований истец не представил, ссылаясь на ее отсутствие. При этом из материалов дела следует, что за период с 21 августа 2006 года по 30 ноября 2011 года Банк ВТБ24 выявил задолженность заемщика по кредиту на общую сумму 245 550,54 рублей, в том числе: 64 680,48 рублей – основной долг, 14 919,23 рублей – проценты, 2 882,25 рублей – комиссии, 163 068,58 рублей – штрафы. Право требования такой задолженности в общей сумме 82 481,96 рублей было передано Банком ВТБ 24 (ЗАО) путем заключения 30 ноября 2011 года договора уступки прав требования с ООО «ЭОС». В свою очередь ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности в сумме 245 558,35 рублей ООО «Феникс» посредством заключения 23 сентября 2022 года договора уступи требования (цессии). Ссылаясь на переход к нему права требования от ответчика погашения задолженности по кредиту, истцом ООО ПКО «Феникс» в суде заявлены рассматриваемые требования.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям норм гражданского законодательства о пропуске срока исковой давности.
Обсуждая заявленное ответчиком ходатайство о применении правил о пропуске срока исковый давности, суд исходит из того, согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункты 17, 18 Постановления).
В данном случае, суд исходит из того, что заключенный между банком и ответчиком кредитный договор предусматривал срок возврата займа – до 22 августа 2011 года путем уплаты ежемесячных платежей. При таких обстоятельствах, даже в случае не внесения заемщиком самого позднего из платежей, уже в августе 2011 года заимодавец должен был узнать о нарушении своего права. С этого момента началось течение срока исковой давности по самому позднему платежу по договору, который истек в августе 2014 года. С данным иском истец как правопреемник первоначального заимодавца обратился в суд в феврале 2026 года. Как видно из дела, до обращения с иском, истец заявлял свои требования в порядке приказного производства. Соответствующий судебный приказ в рамках дела № 2-3610/2024 был вынесен мировым судьей 18 октября 2024 года и отменен по возражениям должника 28 ноября 2025 года. Вместе с тем, обращение с заявлением о вынесении судебного приказа имело место быть в 2024 году, то есть также с пропуском срока исковой давности.
Состоявшаяся уступка права требования задолженности по договору не влечет иного порядка исчисления срока давности. Данных о том, что ответчик признавал задолженность, что могло бы говорить о прерывании течения срока исковой давности, не имеется.
Как указано выше, истечение сроков давности является основанием для отказа в иске, поскольку уважительных причин пропуска срока давности для истца, являющегося юридическим лицом, не имеется.
При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к Сергеевой (Л.) Л. В. о взыскании долга по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья С.Б.Мигунова
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2026 года.