ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Федорчука К.А., при секретаре Зиминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Первухиной Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между АО «Банк Русский Стандарт» и Первухиной Л.В. 17.12.2006 был заключен договор потребительского кредита № 57225112, также на основании заявления Первухиной Л.В. с ней был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № 62086177. Впоследствии банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Ответчик пользовалась картой, однако не осуществляла ежемесячное внесение денежных средств на счет в размере минимального платежа, не осуществила возврат кредита. Банк 11.12.2009 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 52652,04 рубля не позднее 10.01.2010, однако задолженность так и не была погашена. Истец просить взыскать с Первухиной Л.В. задолженность по кредитному договору за период с 10.04.2007 по 04.06.2026 в размере 52652,04 рубля, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Истец, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела от истца не поступало, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Первухина Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ранее в 2024 году уже рассматривалось аналогичное дело по иску АО «Банк Русский Стандарт», в иске было отказано.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражавшего против рассмотрения дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что решением Читинского районного суда Забайкальского края от 07.11.2024 по гражданскому делу № 2-1942/2024 в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Первухиной Ларисе Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.12.2006 № 62086177 в размере 52 652 рубля 04 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей было отказано.
Указанное решение суда вступило в законную силу 21.12.2024.
В связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда по требованиям АО «Банк Русский Стандарт» к Первухиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает производство по делу № 2-1272/2026 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежащим прекращению.
На основании ст. 220 ГПК РФ, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Первухиной Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Федорчук К.А.