РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Читинского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Забайкальского края, Федерального агентства лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, к обществу с ограниченной ответственностью «Эльф» о возмещении вреда, причиненного лесам,
УСТАНОВИЛ:
Читинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ООО «Эльф» ущерб, причиненный окружающей среде в результате незаконного повреждения лесных насаждений до степени прекращения роста, в размере 83 370 руб. 98 коп. с зачислением взысканных денежных средств в бюджет Читинского муниципального округа Забайкальского края.
В обоснование требований указал, что по договору аренды лесного участка № 3 от 17 июня 2008 года ООО «Эльф» предоставлен лесной участок площадью 16 805 га в Новотроицком участковом лесничестве Верхне-Читинского лесничества, в кварталах 111–115, 122–130. На арендованной территории, в квартале 122, выделе 51, обнаружена незаконная рубка семи сырорастущих деревьев породы лиственница общим объемом 4,73 куб. м. Лица, непосредственно осуществившие рубку, не установлены. По мнению прокурора, причинение вреда стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по обеспечению сохранности лесного участка и деревьев, не подлежащих рубке. Ущерб добровольно не возмещен.
Помощник прокурора Бухаркова С.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Материальные истцы Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Забайкальского края, Федеральное агентство лесного хозяйства в лице территориального органа Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, ответчик ООО «Эльф», третьи лица администрация Читинского муниципального округа, ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при установленной явке, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав пояснения помощника прокурора Бухарковой С.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации. Требование заявлено в связи с повреждением лесных насаждений на землях лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, что соответствует указанным полномочиям прокурора.
Статьи 42 и 58 Конституции Российской Федерации закрепляют право каждого на благоприятную окружающую среду и обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В соответствии со статьей 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Согласно статьям 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде подлежит возмещению в полном объеме; его размер определяется с учетом утвержденных такс и методик.
По смыслу статей 15, 309, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; должник возмещает убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно статье 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме; лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет отсутствие своей вины, кроме случаев ответственности независимо от вины.
Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 разъяснено, что гражданско-правовая ответственность за вред окружающей среде может возникать вследствие нарушения договора в сфере природопользования, включая договор аренды лесного участка, а также вследствие внедоговорного причинения вреда.
В соответствии с пунктами 2, 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» непривлечение лица к уголовной либо административной ответственности не исключает обязанности возместить экологический вред. Истец представляет доказательства наличия вреда, его размера с разумной степенью достоверности и причинной связи с действиями или бездействием ответчика. Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное; бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.
Из договора аренды № 3 от 17 июня 2008 года следует, что Управление лесами в Читинской области предоставило ООО «Эльф» лесной участок общей площадью 16 805 га для заготовки древесины. Участок расположен в Забайкальском крае, на территории Читинского района, в Верхне-Читинском лесничестве, Новотроицком участковом лесничестве, кварталах 111–115, 122–130; номер государственного учета в лесном реестре 15-2008-05. Пунктом 8.1 договора предусмотрен срок его действия с момента государственной регистрации по 5 декабря 2031 года.
По пункту 4.13 договора арендатор обязан использовать лесной участок в соответствии с лесным законодательством и условиями договора; по пункту 4.20 — обеспечивать сохранность семенных групп, куртин, полос и других не подлежащих рубке деревьев, подроста, сохранение которых предусмотрено технологической картой, а также соответствующих столбов. Пункт 4.40 предусматривает обязанность возмещать ущерб, рассчитанный в соответствии с действующим законодательством. Пунктами 4.42, 4.43 закреплены обязанность передачи участка при досрочном прекращении правоотношений в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, и выполнения иных предусмотренных законодательством обязанностей. Ответственность за ненадлежащее исполнение договора предусмотрена пунктом 5.1.
Соглашением № 2 от 19 декабря 2011 года изменены отдельные условия договора и приложение № 4, в том числе положения о проверке исполнения обязательств и проведении лесохозяйственных, лесовосстановительных и противопожарных мероприятий. Условия договора подлежат применению с учетом внесенных изменений, а противопожарные мероприятия сами по себе не подтверждают принятия мер против незаконных рубок.
Согласно протоколу о лесонарушении № 2 от 23 января 2026 года, составленному участковым лесничим Поповым К.А., 22 января 2026 года сотрудниками лесной охраны обнаружена незаконная рубка деревьев в квартале 122, выделе 51 Новотроицкого участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества. В протоколе временем совершения лесонарушения указан январь 2026 года. Сведения о конкретном лице, совершившем рубку, отсутствуют.
По ведомостям пересчета выявлены один пень лиственницы диаметром 16 см, четыре пня диаметром 20 см и два пня диаметром 36 см. Объем древесины определен соответственно как 0,23 куб. м, 1,56 куб. м и 2,94 куб. м, всего 4,73 куб. м. Пересчет от 22 мая 2026 года выполнен Д.В. Мельниченко. Местоположение рубки отражено на схеме квартала 122, выдела 51. Указанный квартал входит в территорию, предоставленную ответчику по договору аренды.
В подтверждение сообщения о рубке представлены сопроводительное письмо Верхне-Читинского лесничества от 26 января 2026 года № 38 в ОМВД, протокол о лесонарушении с приложениями и ответы органа внутренних дел. Постановление о возбуждении уголовного дела от 6 февраля 2026 года № 12601760018000077, сведения о рубке семи лиственниц в квартале 122, выделе 51; уголовное дело возбуждено по пункту «г» части 2 статьи 260 УК РФ. Ответ полиции на требование прокурора от 10 августа 2026 года подтверждает, что лицо, совершившее преступление, не установлено, предварительное следствие приостановлено, представлена копия постановления от 06.04.2026 о приостановлении предварительного следствия.
Место рубки, количество и объем срубленной древесины указаны в протоколе о лесонарушении № 2 от 23 января 2026 года, ведомостях пересчета и схеме квартала 122, выдела 51.
Их пунктов 4.13, 4.20, 4.40, 4.42, 4.43 договора в их взаимосвязи, с учетом цели предоставления лесного участка и правил статьи 431 ГК РФ, следует, что ООО «Эльф», получив право законной заготовки древесины, одновременно приняло обязанности по сохранению переданного лесного участка и насаждений, не подлежащих рубке. Такие обязанности предполагают принятие зависящих от арендатора мер к предупреждению незаконных рубок третьими лицами на арендованной территории.
Незаконная рубка обнаружена сотрудниками лесной охраны, а не ответчиком. ООО «Эльф» не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер к обеспечению сохранности спорных лесных насаждений и предупреждению незаконной рубки иными лицами, надлежащего исполнения названных договорных обязанностей, а также обстоятельств, исключающих его ответственность. В силу положений статьи 1064 ГК РФ обязанность доказать отсутствие своей вины возложена именно на ответчика ООО «Эльф».
Оценив факт повреждения насаждений на арендованном участке, условия договора о сохранности лесного имущества, обнаружение рубки органом лесной охраны и отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых обязанностей, суд приходит к выводу, что незаконная рубка стала возможной вследствие ненадлежащего исполнения арендатором этих обязанностей. В данном случае ответственность общества вытекает из нарушения им договора в сфере природопользования. Совершение рубки неустановленными лицами и приостановление предварительного следствия не исключают взыскания ущерба с арендатора.
Размер вреда определяется по методике, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730, с применением ставок платы, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310, и коэффициента индексации на 2026 год, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 года № 2405.
В представленном расчете использована ставка для лиственницы по первому разряду такс Восточно-Сибирского лесотаксового района 51,84 руб. за куб.м, коэффициент индексации 3,4, такса в размере 50-кратной стоимости древесины и увеличение в два раза за рубку хвойных пород в ноябре–январе. По расчету с промежуточной ставкой 176,26 руб. величина вреда составляет: 176,26 ? 4,73 ? 50 ? 2 = 83 370,98 руб.
При оценке применения увеличения размера такс суд учитывает, что протокол о лесонарушении № 2 от 23 января 2026 года относит совершение рубки к январю 2026 года, а ведомости указывают породу древесины — лиственницу. Поэтому представленный истцом расчет включает двойное увеличение, предусмотренное подпунктом «а» пункта 6 Методики для незаконной рубки деревьев хвойных пород в ноябре–январе.
Иск заявлен в интересах Российской Федерации как собственника земель лесного фонда. По статьям 125, 214 ГК РФ ее интересы представляют органы государственной власти в пределах установленной компетенции. Федеральное агентство лесного хозяйства и его территориальный орган осуществляют защиту имущественных прав Российской Федерации в области лесных отношений; Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Забайкальского края осуществляет переданные Российской Федерацией полномочия в этой области. Поэтому требование прокурора рассматривается в интересах Российской Федерации в лице обоих указанных материальных истцов.
В соответствии с пунктом 22 статьи 46 БК РФ платежи по искам о возмещении вреда окружающей среде зачисляются по месту причинения вреда в соответствующие местные бюджеты. Спорные лесные насаждения расположены на территории Читинского муниципального округа Забайкальского края. Поэтому взысканная сумма подлежит зачислению в бюджет этого муниципального округа независимо от того, каким из уполномоченных лиц предъявлен иск.
При таких обстоятельствах требование прокурора о взыскании с ООО «Эльф» ущерба, причиненного лесным насаждениям, в заявленном размере 83 370 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию пошлина, от уплаты которой истец освобожден. При цене иска до 100 000 руб. размер государственной пошлины по подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194–199, 233–237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Читинского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Забайкальского края, Федерального агентства лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, к обществу с ограниченной ответственностью «Эльф» о возмещении вреда, причиненного лесам, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльф» (ИНН 7524013320, ОГРН 1067524006208, адрес: 672535, <адрес>) в возмещение вреда, причиненного лесным насаждениям в квартале 122, выделе 51 Новотроицкого участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества, 83370 (восемьдесят три тысячи триста семьдесят) рублей 98 копеек с зачислением в бюджет Читинского муниципального округа Забайкальского края.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльф» (ИНН 7524013320, ОГРН 1067524006208) государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано — в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.
Председательствующий Е.В. Андреева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2026 г.